Определение по делу № 13-214/2018 от 27.02.2018

Материал № 13-214/2018 (2-494/15)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

30 марта 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Бейман О.Е.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Антей» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «Антей» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата был удовлетворен иск АКБ «АК БАРС» (ОАО) к Белугину О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Банк сменил организационно-правовую форму на АКБ «АК БАРС» (ПАО). Дата между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ООО «Антей» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым заявителю переданы права требования, в том числе, к Белугину О.Н., в связи с чем, ООО «Антей» является правопреемником взыскателя.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом. Заявитель в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от заинтересованных лиц заявления и ходатайства не поступали.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу № исковые требования АКБ «АК БАРС» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с Д.Л.Н. Решение вступило в законную силу Дата.

Однако от ООО «Антей» Дата поступило заявление о замене взыскателя АКБ «АК БАРС» (ОАО) на его правопреемника ООО «Антей» в рамках исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по гражданскому делу № по иску АКБ «АК БАРС» (ОАО) к Белугину О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, определением суда от Дата удовлетворено заявление ООО «Антей» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя АКБ «АК БАРС» (ОАО) по решению Дзержинского районного суда от Дата по гражданскому делу № по иску АКБ «АК БАРС» (ОАО) к Белугину О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника ООО «Антей».

Из содержания рассматриваемого заявления следует, что фактически по заявленным требованиям имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая, что определением суда от Дата была произведена замена стороны взыскателя АКБ «АК БАРС» (ОАО) по решению Дзержинского районного суда от Дата по гражданскому делу № по иску АКБ «АК БАРС» (ОАО) к Белугину О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника ООО «Антей» на правопреемника ООО «Антей», соответственно заявление не подлежит рассмотрению, возбужденное по нему производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антей» о замене взыскателя Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) на его правопреемника, общество с ограниченной ответственностью «Антей» в рамках исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по гражданскому делу № прекратить.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.Е.Бейман