Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2018 ~ М-279/2018 от 19.01.2018

Гражданское дело № 2-1142/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:        Чекаловой Н.В.,

при секретаре :                    Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаханова И. А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Аметист» о признании решения общего собрания членов СНТ «Аметист» и СНТ «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ в части определения взносов для подключения к линии электропередачи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Шаханов И.А. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Аметист» о признании решения общего собрания членов СНТ «Аметист» и СНТ «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ в части определения взносов для подключения к линии электропередачи недействительным.

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в конце 2015 года (17 декабря) председатель СНТ «Аметист» Лебедев А.Г. направил ему посредством электронной почты договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Аметист», на территории которого он – истец является собственником участка №. Садоводство истец ведет в индивидуальном порядке.

В пункте 3.1.4. договора, предложенным Лебедевым А.Г., изложен порядок подключения к электросети СНТ. Согласно этому пункту подключение производится за счет индивидуального садовода и только после 100% оплаты в сумме 80000 рублей.

Указанная сумма в размере <данные изъяты> обосновывается решением общего собрания членов СНТ «Солнечный» и СНТ «Аметист», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, как указывает истец, от других собственников участков и членов СНТ ему стало известно, что до общего собрания указанных выше СНТ размер оплаты за подключение составлял не более <данные изъяты>

Таким образом, истец считает, что решение собрания является необоснованным и нарушающим его права, поскольку право увеличивать размер оплаты за подключение к уже построенной электрической сети общему собранию не дано. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определен порядок «О ценообразовании в области регулируемых цен в электроэнергетике». В пункте 87 указано, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 руб. при присоединении заявителя по 3-1 степени надежности (по одному источнику электроснабжения).

Таким образом, общее собрание вышло за рамки предоставленных ему законом полномочий, изложенных в ФЗ.

В статье 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии...», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N861, определено, что «собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату».

Пунктом 87 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", определено, что «лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение в соответствии с особенностями, предусмотренными методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям. Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом мощности ранее присоединенных в этой точке присоединения энергопринимающих устройств), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя по 3-й категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской с стности».

«Не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориалъных сетевых организаций и объектами единой национальной общероссийской электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Между тем, СНТ заставляет платить за подключение <данные изъяты>, однако, умалчивает, далеко не все садоводы заплатили указанную сумму. Истцу известно, что садоводы участков №, № заплатили не более <данные изъяты>, после чего их подключили, а через некоторое время правление начало требовать ещё 40000 рублей. При этом обоснование суммы в размере <данные изъяты> стороной ответчика не представлено.

В 2014 году группой садоводов от СНТ «Солнечный» был закуплен новый трансформатор в 160 кВт, вместо ранее установленного в 100 кВт От данного трансформатора запитаны оба СНТ. Финансовой нагрузки по замене трансформатора СНТ «Аметист» не нёс, а плата за подключение растет.

Таким образом, истец считает, что СНТ не вправе заниматься коммерческой деятельностью, устанавливая повышение тарифа за подключение почти в 150 раз (145,45) больше того, которое установлено на уровне Правительства и соответствующих ведомств, а потому был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Шаханов И.А. исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Представитель ответчиков: СНТ «Аметист» и СНТ «Солнечный» Абянова С.А., действующая по доверенностям в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила возражения относительно заявленных требований в письменном виде в которых ссылалась на следующее.

В январе 2018г. собственник земельного участка № Шаханов И.А., не являющийся членом СНТ «Аметист» обратился в Ногинский суд с иском к СНТ «Аметист» о признании решения общего собрания СНГ «Аметист» и СНТ «Солнечный» недействительным, в части касающейся установления платы за подключение к электросети СНТ «Аметист» в размере 80000 рублей.

Протоколом № Общего собрания членов СНТ «Аметист» и СНТ «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГг. утвержден целевой взнос, включающий в себя затраты на строительство и техническое обслуживание, за подключение в размете <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ общее собрание № садоводы СНТ «Аметист» утвердили сумму для садоводов, ранее не участвующие в создании электросети при подключении равноценную затратам на строительство и обслуживание совместного электрохозяйства в размере <данные изъяты>, согласно ранее утвержденному взносу.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, осоздании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых взносов и соответствующих взносов (ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") относится к исключительной компетенции общего собрания членов такого некоммерческого объединения.

Согласно ч..ДД.ММ.ГГГГ Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было у знать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом былприобретен земельный участок № в СНТ «Аметист», но по вопросу электроснабжения он не обращался.

Таким образом, Шахановым И.А. пропущен срок на оспаривание решения общих собраний. При этом члены СНТ «Аметист» подключаются к электросети и своевременно уплачивают взносы, установленные общими собраниями СНТ.

Истец не является членом СНТ, но у него, в силу действующего законодательства также возникла обязанность перед СНТ «Аметист»» оплатить в полном объеме целевые взносы, на реконструкцию, развитие, содержание и ремонт электрохозяйства, и другие общие внутрихозяйственные нужды, установленные решениями собраний Товарищества.

СНТ «Аметист» осуществляет содержание и эксплуатацию данного электрохозяйства (КТП, высоковольтные и низковольтные электролинии, а правление обеспечивает практическое выполнение решений общих собраний, оперативное руководство текущей деятельностью в целях организации охраны имущества садоводческого товарищества и имущества его членов, организации строительства, ремонта и содержания объектов общего пользования в том числе инженерных сетей СНТ согласно Уставу СНТ.

Ежегодно общее собрание членов СНТ «Аметист» утверждает расходы на электрохозяйство, и считает, что определение размера целевого взноса общим собранием товарищества для лиц неправомерно экономивших свои денежные средства за счет участников строительства, является обоснованным.

Поскольку, строительство электросети было осуществлено для реализации потребностей садоводов в электроснабжении и на их средства, то обязать СНТ не чинить препятствий в присоединении к электросетевому хозяйству, путем выдачи разрешения на подключение к объектам электросетевого хозяйства СНТ «Аметист» энергопринимающих устройств Шаханова И.А. без оплаты возместительного взноса на создание линий электропередач, будет нарушать права садоводов, на средства которых построена спорная электросеть.

Выслушав объяснения стороны истца, заслушав возражения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что истец Шаханов И. А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.07. 2013 года и свидетельства о государственной регистрации права от 16.08. 2013 года является собственником земельного участка №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Аметист» (л.д.8).

Истец Шаханов И.А. не является членом СНТ «Аметист», и ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Еще до приобретения Шахановым И.А. земельного участка в собственность, а именно 10.10. 2009 года решением общего собрания членов СНТ «Солнечный» и СНТ «Аметист» было принято решение, оформленное протоколом №, согласно которому для вновь вступивших в члены СНТ и за подключение к электросетям СНТ установлен взнос в размере 80 000 руб. (л.д.7, л.д. 24).

03.07. 2010 года решением общего собрания членов СНТ «Аметист», оформленное протоколом № было принято решение об установлении нового целевого взноса за подключение к ЛЭП – 80 000 руб. (л.д.25-27).

Решением общего собрания членов СНТ «Аметист» от 20.09. 2015 года, оформленного протоколом №, на котором истец Шаханов И.А. присутствовал лично, было принято решение «оставить утвержденную ранее сумму в размере 80 000 руб. за подключение к сетям ЛЭП СНТ (л.д.22-23).

Указанные выше два решения общего собрания от 03.07. 2010 года и от 20.09. 2015 года, истец Шаханов И.А. не оспаривает.

Также судом в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что 21.12. 2017 года Ногинским городским судом <адрес> было постановлено решение по гражданскому делу по иску Шаханова И. А. к СНТ «Аместит» об обязании заключить с ним договор на пользование объектами инфраструктуры и по встречному иску СНТ «Аметист» об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры.

Согласно постановленному решению, в удовлетворении иска Шаханова И. А. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Аметист" об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, о не чинении препятствий в подключении к электросети, а именно: обязать Садоводческое некоммерческое товарищество "Аметист" заключить с Шахановым И. А. договор на пользование объектами инфраструктуры в части, касающейся порядка и размера оплаты за подключение к электросети, а именно п.3.4 Договора - «подключение к сетям электропередач СНТ производится за счет индивидуального садовода. Оплата в размере 40 000, 00 рублей вносится в кассу СНТ или путем перечисления на расчетный счет СНТ. Индивидуальный садовод вносит плату в размере 40 000, 00 рублей, подключается к электросетям. Оплата за потребленную электроэнергию производится ежемесячно с 01 по 10 число за прошедший месяц»; не чинить препятствия в подключении к электросетям – отказано.

Встречный иск Садоводческого некоммерческого товарищества "Аметист" к Шаханову И. А. об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, взыскании целевого взноса, суммы государственной пошлины – удовлетворен.

Суд обязал Шаханова И. А. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с Садоводческим некоммерческим товариществом "Аметист" договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества "Аметист" в соответствии с предложенным проектом договора, где в части, касающейся порядка и размера оплаты за подключение к электросети, а именно п.3..1. 4 Договора - подключение к сетям электропередач СНТ производится за счет индивидуального садовода. И только после 100 % оплаты в сумме 80 000, 00 рублей (решение общего собрания членов СНТ «Солнечный» и СНТ «Аметист», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в кассу СНТ или путем перечисления на расчетный счет СНТ. Оплата за потребленную электроэнергию производится ежемесячно с 01 по 10 число за прошедший месяц».

В пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Аметист" с Шаханова И. А. взыскан целевой взнос в размере 80 000 рублей 00 копеек за строительство и обслуживание объектов электросети Садоводческого некоммерческого товарищества "Аметист"; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 600 рублей 00 копеек, а всего взыскать 88 600 рублей 00 коп.

На дату рассмотрения настоящего спора, данное решение суда в законную силу не вступило и обжалуется истцом Шахановым И.А. в апелляционном порядке.

Согласно положений ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", (в редакции от 22.11. 2000 года), органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ч. 2 этой же статьи, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец Шаханов И.А. просил суд признать решение общего собрания членов СНТ «Аметист» от ДД.ММ.ГГГГ в части определения взносов для подключение к линии ЛЭП в размере <данные изъяты>. недействительным в силу его ничтожности, как нарушающим нормы действующего законодательства, и нарушающим права и законные интересы истца.

В силу выше приведенной ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводы ведущие садоводство в индивидуальном порядке имеют право оспаривать решение компетентных органов СНТ, в том случае, если им отказано в заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения, либо если условия предложенного договора прямо противоречат действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца Шаханова И.А. как садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, в силу указанных правовых норм отсутствует право на оспаривание решений, принятых на общем собрании членов СНТ, поскольку он не является членном СНТ, которым такое право предоставлено ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Заявляя требования о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от 10.10.2009 года в части определения взносов для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, истец также ссылался на то, что данное решение принято в нарушение норм действующего законодательства, поскольку на истца необоснованно и незаконно возложена обязанность по оплате расходов, не относящихся к содержанию имущества общего пользования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

СНТ «Аметист» является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является содействие членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, защите прав и законных интересов.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в садоводческом товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Возложение на садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, расходов, как прямо, так и опосредованно обеспечивающих содержание общего имущества, в той мере, в которой конечной целью указанных расходов является обеспечение функционирования общего имущества, поддержание его состояния является обоснованным.

Так же суд приходит к выводу, что несостоятельными являются доводы истца о том, что на него- истца, как садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке необоснованно возложены расходы, связанные фактически коммерческой деятельность СНТ, так как линия ЛЭП ранее уже была возведена, поскольку материальные вложения для поддержания в рабочем состоянии ранее созданного имущества необходимы для нормального функционирования СНТ и в целях исполнения задач СНТ, определенных Уставом и Федеральным законом № 66-ФЗ.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что после первичного решения вопроса в <данные изъяты> об установлении взноса за подключение к электроэнергии, данное решение никем из садоводов оспорено не было, исполняется, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами о принятии в СНТ с граждан денежных средств за подключение к существующей линии, последующими решениями от ДД.ММ.ГГГГ года ранее принятый взнос общим собранием СНТ был подтвержден, а истец Шаханов И.А. ранее уже реализовал предоставленное ему законом право на обращение в суд об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Шаханова И. А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Аметист» о признании решения общего собрания членов СНТ «Аметист» и СНТ «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ в части определения взносов для подключения к линии электропередачи недействительным, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шаханова И. А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Аметист» о признании решения общего собрания членов СНТ «Аметист» и СНТ «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ в части определения взносов для подключения к линии электропередачи недействительным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья