Решение от 03.10.2022 по делу № 02а-0276/2022 от 01.07.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября   2022 года                                                                                     адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре  фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-276/2022 по административному иску Мешалкина Семена Евгеньевича к призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Мешалкин С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит: 

- признать незаконным решение призывной комиссией адрес от 25.05.2022г. о призыве административного истца на военную службу,

- признать незаконным действия членов призывной комиссией адрес от 25.05.2022г., выразившиеся в призыве административного истца на военную службу без выдачи направления на дополнительное обследование,

 - признать незаконными действия сотрудников Военного комиссариата адрес, выраженное в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы на 30.05.2022г.,

 - обязать призывную комиссию направить административного истца на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза и заболевания.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес. Решением призывной комиссии  от 25.05.2022г. административный истец призван на военную службу, ему выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 30.05.2022г. Принятое решение административный истец считает незаконным, поскольку при принятии решения нарушен прядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. При прохождении медицинского освидетельствования административный истец предъявлял жалобы хирургу и неврологу на боли в поясничном отделе  позвоночника.  Кроме этого, административным истцом  на медицинском освидетельствовании также были представлены медицинские документы, а именно: МРТ позвоночника от 09.12.2021г., заключение - MP-картина дегенеративно дистрофических пояснично-крестового отдела позвоночника, Протрузия диска L5/SI. Спондилоз. Спондилоартроз. Сколиоз. Нарушение статики. Объемное образование правой почки, парапельвикальная киста, а также осмотр невролога от 09.12.2021г. Между тем, врачами были проигнорированы озвученные жалобы. Призывная комиссия грубо нарушила права административного истца, не учла жалобы на состояние здоровья.

Административный истец Мешалкин С.Е. в судебное заседание не  явился,  извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.  

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.         

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218  КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.98 № 53-ЗФ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв  организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту и т.д. В Расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (в редакции от 20.05.2014 № 465) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинские организации, после которого призывнику назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Таким образом, законом предусмотрено направление граждан на амбулаторное или стационарное обследование только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе во время призывной компании.

Пунктом 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что у каждого прибывшего гражданина начальник 2 отделения военного комиссариата проверяет наличие необходимых документов и их соответствие установленным требованиям, сверяет их данные с содержанием личного дела призывника. В ходе беседы и из содержания представленных документов выявляются изменения в семейном положении гражданина, а также связанные с состоянием его здоровья, образованием, профессиональной подготовкой и др. В случае отсутствия у гражданина документов, позволяющих призывной комиссии вынести в отношении него соответствующее решение, он направляется начальником 2 отделения за недостающими документами.

Пунктом 22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 19.07.2016) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» предусмотрено что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из материала дела и установлено судом, Мешалкин С.Е., паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

Административным истцом Мешалкиным С.Е. было пройдено медицинское освидетельствование, где он был освидетельствован всеми врачами специалистами.

Решением призывной комиссии адрес от 25.05.2022г. по результатам медицинского освидетельствования, административный истец был призван на военную службу с категорией годности «Б-4».

Как указывает административный истец в административным исковом заявлении, указанное решение административный истец считает незаконным, поскольку при принятии решения был нарушен порядок его принятия, установленный нормативно-правовыми актами, при прохождении медицинского освидетельствования административный истец предъявлял жалобы хирургу и неврологу на боли в поясничном отделе позвоночника, однако жалобы административного истца были проигнорированы врачами, а также в связи с тем, что у административного истца имеется заболевание, препятствующее службе в вооруженных силах, имеющееся у административного истца заболевание предполагает определение истцу категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

В подтверждение указанных доводов административным истцом в материалы дела представлены заключение невролога от 09.12.2021г., заключение МРТ позвоночника от 09.12.2021г.

В административном исковом заявлении административный истец ссылается на пункт «В» ст. 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, к которому относятся  фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций, ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций, неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления, двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Однако, из медицинских документов административного истца, имеющихся в личном деле, а также представленных административным истцом в материалы настоящего дела не следует о том, что истцу был установлен какой-либо из диагнозов, указанных в пункте «В» ст. 66 Расписания болезней.

При этом суд учитывает, что представленные истцом в материалы настоящего дела медицинские документы имеются в материалах личного дела и были учтены врачами-специалистами при принятии решения о категории  годности административного истца к военной службе.

Суд также учитывает, что административным истцом в материалы дела не представлены дополнительные медицинские документы в обоснование заявленных доводов.

При обследовании административного истца медицинской комиссией было вынесено решение о категории годности «Б-4» в соответствии с п. «Г» графы I ст. 66 Расписания болезней - фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций, а также в соответствии с п. «Г» графы I ст. 26 расписания болезней - «Болезни переферической нервной системы», к которому относятся остаточные явления болезней переферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

Доводы административного истца о том, что при принятии решения был нарушен порядок его принятия, установленный нормативно-правовыми актами, при прохождении медицинского освидетельствования административный истец предъявлял жалобы хирургу и неврологу на боли в поясничном отделе позвоночника, однако жалобы административного истца были проигнорированы, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами дела.   

На основании вышеизложенного, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для  отмены решения призывной комиссии, кроме того, суд учитывает, что в материалы дела истцом также не представлены результаты диагностических исследований, равно как иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождение военной службы.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Решение о направлении на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд учитывает, что при вынесении решения  о призыве фио на военную службу, призывная комиссия руководствовалась личным делом призывника, медицинской документацией в отношении него, исследованиями его состояния здоровья, а также заключением врачей-специалистов.

   Таким образом, у призывной комиссии  имелись законные основания для принятия решения о призыве административного истца на военную службу, поскольку по результатам проведенного медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе, в связи с чем суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░░  2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░