Решение по делу № 2-805/2013 ~ М-242/2013 от 24.01.2013

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2013 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Доржиевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмакова С.В. к ОСАО «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Колмаков С.В. обратился в суд с иском к ОСАО ВСК о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение 2 участников: легкового автомобиля ТС ТОYОТА LAND CRUSER № принадлежащий Колмакову С.В. и автомашины ГАЗ 3262№ под управлением Сумарокова А.В.. Автогражданская ответственность легкового автомобиля истца была застрахована в страховой компании ВСК СОАО Бурятский филиал (страховой полис №). ДД.ММ.ГГГГ было проведено экспертное заключение на предмет стоимости ремонта и материального ущерба а/м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта определена 32 819 руб. 00 коп. Данную экспертизу провело ООО «Р». ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № № было выплачена сумма в размере 32 819 руб. ДД.ММ.ГГГГ руководителю Бурятского филиала ВСКС было направлено уведомление о явке представителя страховой компании для осмотра аварийного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Колмакова С.В. было проведено экспертное исследование автомобиля, по заключению ООО «Е» ущерб составил 82 426 руб. 74 коп. - без учета износа деталей, 80 567 руб. 12 коп.- с учетом износа деталей. В результате ДТП на ремонт автомобиля было потрачено 98 217 руб. 00 коп. Просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 98217 рублей в рамках лимита ответственности страховщика по ОСАГО, расходы по проведению оценки в размере 4 270 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 рублей.

В дальнейшем исковые требования были увеличены, истец в лице представителя Глинской просил взыскать 111602 руб. – убытки, потраченные по восстановлению автомобиля за минусом ранее выплаченной суммы 32819 руб. и выплаченных ДД.ММ.ГГГГ – 15119, 96 руб. = 63 663, 04 руб., расходы по проведению оценки в размере 4 270 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 рублей.

Истец Колмаков С.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСАО «ВСК» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Третье лицо Сумароков А.В. в судебное в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Разрешая иск по существу, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение 2 участников: легкового автомобиля ТС ТОYОТА LAND CRUSER № принадлежащий Колмакову С.В. и автомашины ГАЗ 3262№ под управлением Сумарокова А.В..

В соответствии со Справкой о дорожно-транспортном происшествии № виновным в ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 3262№ под управлением Сумарокова А.В., управлявшим а/м на основании доверенности.

2).В результате автомобилю истца были причинены технические повреждения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, в силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответственность была застрахована по закону «Об ОСАГО» в ОСАО «ВСК», которая выплатила истцу возмещение ущерба ДД.ММ.ГГГГ - 32819 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 15119, 96 руб.

Согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Е» рыночная стоимость права восстановительного ремонта, причиненного в результате ДТП транспортному средству ТС ТОYОТА LAND CRUSER № стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет с учетом износа – 80567, 12 руб.

Как следует из Акта выполненных работ ЗАО «И», фактическая стоимость ремонта по восстановлению автомобиля по причиненным в результате ДТП повреждениям на ДД.ММ.ГГГГ составила 98217 руб. Из анализа данного Акта и Заказ-наряда № следует, что были произведены работы по ремонту причиненных в результате ДТП повреждений. Также суду представлены счет на оплату и платежное поручение на приобретение фонаря заднего левого по цене 13385 руб.

Исходя из принципа полного возмещения деликта, сумма фактически понесенных расходов за вычетом уже произведенных выплат, подлежит взысканию в пользу истца. Таким образом, возмещению подлежит: 98217 руб. + 13385 руб. - 32819 руб. - 15119, 96 руб. = 63663, 04 руб.

Обоснованными, являются требования о возмещении судебных расходов в части.

По ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 5000 руб. подтверждены квитанцией, приложенной к иску. Поскольку иск удовлетворен частично, расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере 2109, 89 руб.

Расходы оплаты услуг эксперта по оценке стоимости ущерба в размере 4270 руб. подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Колмакова С.В. к ОСАО «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «ВСК» в пользу Колмакова С.В. убытки в виде возмещения ущерба, причиненного в результате ДПТ в сумме 63663, 04 руб. расходы на проведение экспертизы – 4 270 рублей, расходы по уплате госпошлины при подаче иска госпошлины - 2109, 89 руб., всего: 70042, 93 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Л. Гармаева