Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3243/2015 ~ М-2388/2015 от 19.03.2015

№2-3243/17-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Е.С. к Михайлову С.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Приходько Е.С. обратились в Петрозаводский городской суд РК с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Михайлову С.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Михайлов С.Е., управляя автомобилем 1, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении автомобилю 2 под управлением водителя Приходько Е.С. и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия в действиях водителя автомобиля 1 Михайлова С.Е. усмотрено нарушение п.13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля 1 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истица обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> Согласно заключению 1 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет с учетом износа – <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты> Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> На основании вышеизложенного, истица просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>.; взыскать с ответчика Михайлова С.Е. в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Истица Приходько Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Михайлов С.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что ущерб должен быть возмещен страховой компанией.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы ГИБДД, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований и по представленным сторонами доказательствам в порядке ст.ст. 12, 56, 195, 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Михайлов С.Е., управляя автомобилем 1, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении автомобилю 2 под управлением водителя Приходько Е.С. и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 05 апреля 2012 года следует, что в действиях водителя автомобиля 1 Михайлова С.Е. усмотрено нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова С.Е. составлен протокол об административном правонарушении № за нарушение п.13.9 ПДД РФ (при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущества в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге), ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ № Михайлов С.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД РФ.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, объяснений участников ДТП, схемы ДТП, постановления о привлечении Михайлова С.Е. к административной ответственности и иных материалов дела, а также учитывая характер полученных транспортными средствами повреждений, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля а/м 1 Михайлова С.Е., нарушившего п.п. 13.9 ПДД РФ (при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущества в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге) находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, ДТП произошло по вине ответчика Михайлова С.Е.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Гражданская ответственность водителя автомобиля 1 Михайлова С.Е. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая первоначально произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> В ходе рассмотрения настоящего дела между истицей и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключено мировое соглашение о доплате страхового возмещения в пределах лимита страховой суммы.

Обязанность по возмещению истцу суммы ущерба в части, превышающей страховое возмещение, лежит на непосредственном причинителе вреда – ответчике Михайлове С.Е. в порядке ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ.

Согласно заключению 1 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет с учетом износа – <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты> Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> Указанное заключение составлено правильно, ответчиком не оспорено, оснований не доверять ему не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы в части взыскания с ответчика Михайлова С.Е. в пользу истицы в возмещение ущерба, связанного с дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> (<данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) – <данные изъяты> (лимит ответственности страховой компании).

Доводы ответчика суд не принимает во внимание, поскольку в силу указанных выше положений законодательства страховая компания возмещает потерпевшему восстановительные расходы по ремонту поврежденного транспортного средства с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Определяя применительно к ответственности причинителя вреда сумму ущерба на основании заключения об оценке ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, суд исходит из положений ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, предусматривающих возмещение убытков в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика Михайлова С.Е. в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Михайлова С.Е. в пользу Приходько Е.С. в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко