Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-450/2018 от 01.06.2018

Дело № 1-450/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Калугиной С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пьянова С.С.,

потерпевшего ФИО11

защитника адвоката Евстифеева Д.О., предъявившего ордер № 40 от 20 июня 2018 года, действующего по назначению,

подсудимого Лимова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Лимова А.Г., <данные изъяты>, ранее судимого

Петрозаводским городским судом 04 апреля 2016 года по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением этого же суда от 09 февраля 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 09 февраля 2018 года,

по настоящему делу в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Лимов А.Г. в период с 07 сентября 2017 года до 15 сентября 2017 года совершил тайное хищение имущества ФИО14 с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Лимов А.Г. в период времени с 12 часов 00 минут 07 сентября 2017 года до 09 часов 00 минут 15 сентября 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у контейнера, расположенного <адрес>, незаконно проник в контейнер, предназначенный для хранения имущества, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО15 ФИО16 металлическую бочку с дизельным топливом объемом 200 литров, стоимостью <данные изъяты> за 1 литр, на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом распорядился по своему ус­мотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, подсудимый Лимов А.Г., в ночь со 02 декабря до 03 декабря 2017 года совершил открытое хищение имущества ФИО17 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Лимов А.Г. в период времени с 22 часов 00 минут 02 декабря 2017 года до 03 часов 10 минут 03 декабря 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, в ходе возникшего конфликта с ФИО18., имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению и облегчить хищение имущества, нанес ему не менее пяти ударов кулаками и ногами в область головы и шеи. Подавив сопротивление ФИО19., подсудимый открыто похитил находящиеся при потерпевшем денежные средства в сумме <данные изъяты> и сотовый телефон марки <данные изъяты>. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО20 ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а также физическую боль и телесные повреждения – кровоподтеки и ссадины на голове, кровоподтеки на шее, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Лимов А.Г. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Лимову А.Г. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Лимова А.Г. является доказанной, и суд квалифицирует его действия

по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО21) – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО22) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает по обоим преступлениям: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В то же время преступление в отношении ФИО23 совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявил в судебном заседании подсудимый, указанное обстоятельство суд признает отягчающим, что в свою очередь исключает основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ и изменения категории указанного преступления.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает, что для исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и дополнительных наказаний. При этом суд считает, что назначаемое наказание негативно не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, которой он фактически не имеет.

Отсутствуют по делу и основания для применения положений статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд не усматривает обстоятельств, которые бы свидетельствовали об уменьшении степени общественной опасности содеянного подсудимым и давали бы основания для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, принимая во внимание при этом, что <данные изъяты>

При определении размера наказания по обоим преступлениям суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, а по части 2 статьи 158 УК РФ и положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая, что Лимов А.Г. преступления совершил в период условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от 04 апреля 2016 года, при этом постановлением того же суда от 09 февраля 2018 года условное осуждение уже отменено, следовательно, отсутствуют правовые основания для применения положений части 5 статьи 74 УК РФ. При назначении наказания по совокупности приговоров суд руководствуется лишь статьей 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что виновный ранее не отбывал лишение свободы, им совершено, в том числе и тяжкое преступление, в связи с чем следует назначить для отбывания наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски, заявленные ФИО24 на сумму <данные изъяты> и ФИО25 на сумму <данные изъяты>, поддержаны государственным обвинителем, признаны подсудимым в полном объеме, и подлежат удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лимова А.Г.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, определив наказание

по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – 3 года лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда РК от 04 апреля 2016 года и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лимову А.Г. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 июня 2018 года.

Взыскать с Лимова А.Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Носова М.А.