Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4581/2017 ~ М-3036/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-4581/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Воронеж                                  20 декабря 2017 года

    Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.

при секретаре Цыганок А.А.,

с участием представителя истца Константинова И.Н., действующего на основании доверенности, ответчика Маслова Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Доедалина Ю.И. к Маслову Г.Н. о взыскании процентов за пользование займом, денежных средств за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Доедалин Ю.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Маслова Г.Н. 213000 рублей процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), 5495 рублей 60 копеек за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), 5385 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму 50 000 рублей со сроком возврата до (ДД.ММ.ГГГГ). Сторонами было предусмотрено условие по которому ответчик имеет право оплатить заем по истечении срока оплаты уплатив Доедалину Ю.И. проценты за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день просрочки.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ), с Маслова Г.Н. в пользу Доедалина Ю.И. взысканы сумма основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 116 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2550 рублей, а всего 182 848 рублей 30 копеек.

Кроме того, решениями Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. Однако, денежные обязательства Масловым Г.Н. перед Доедалиным Ю.И. до настоящего времени не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Истец в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Константинов И.Н., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Маслов Г.Н. и его представитель Попов Г.В. возражали против удовлетворения иска, суду пояснили, что денег по расписке ответчик не получал. Фактически между сторонами были трудовые отношения.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика Маслова Г.Н. в пользу Доедалина Ю.И. взыскана задолженность по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 50 000 рублей, проценты по договору займа в размере 116 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 298 рублей 30 копеек, расходы на представителя в размере 12 000 рублей, а всего 182 848 рублей 30 копеек. Решение суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.01.2013 года процентная ставка за пользование займом установлена в размере 1% в день. Проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения суда.

Кроме того установлено, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.04.2014 с Маслова Г.Н. в пользу Доедалина Ю.И. взысканы проценты за пользование займом в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4380 рублей, судебные расходы в размере 2041 рубль 40 копеек, а всего 216 421 рубль 40 копеек. Решение суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) с Маслова Г.Н. в пользу Доедалина Ю.И. взысканы проценты за пользование суммой займа за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (106 дней) в сумме 53 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 219 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1826 рублей 57 копеек, а всего 56 045 (пятьдесят шесть тысяч сорок пять) рублей 57 копеек. Решение суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) с Маслова Г.Н. в пользу Доедалина Ю.И. взысканы проценты за пользование займом в размере 304 500 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 537 рублей 41 копейка за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы в размере 6 320 рублей, а всего 318 357 рублей 41 копеек. Решение суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, всего с Маслова Г.Н. в пользу Доедалина Ю.И. взыскано процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 699186,41 рублей, при этом сумма основного долга составляет 50000 рублей.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия Доедалина Ю.И. по взысканию необоснованно высоких процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, являются недобросовестными, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований Доедалина Ю.И. к Маслову Г.Н. о взыскании процентов за пользование займом, денежных средств за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Доедалина Ю.И. к Маслову Г.Н. о взыскании процентов за пользование займом, денежных средств за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                            Л.И. Ивакина.

          Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 года.