Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2013 (2-5154/2012;) ~ М-4811/2012 от 01.11.2012

    РЕШЕНИЕ

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2013 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                      Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре                                                                  Жарковой И.А.

с участием представителя истца по доверенности Ю.Ю., представителя ответчика по ордеру - адвоката Л.Н., представителя ответчика по доверенности Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бочаровой Л.А. к Бочарову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бочарова Л.А. обратилась в суд с иском к Бочарову А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования истица мотивировала тем, что она является основным квартиросъемщиком квартиры по адресу: <адрес>, где кроме нее зарегистрирован ответчик Бочаров А.В. (бывший муж истицы). В ордер на квартиру ответчик не вписан, поскольку на момент получения квартиры, он отбывал наказание в местах лишения свободы. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Уже 30 лет ответчик по указанному адресу не проживает, выехал добровольно к сожительнице. Коммунальные услуги по спорному адресу не оплачивает, его личных вещей в квартире нет. Регистрация ответчика нарушает права истицы, поскольку препятствует ей в реализации ее права на приватизацию спорного жилья. Кроме того, коммунальные услуги начисляются, в том числе и на ответчика, истица вынуждена их оплачивать. Просит признать Бочарова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком предъявлено встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании, вселении его в спорное жилое помещение, мотивировав следующим. Квартира по адресу: <адрес> предоставлялась на всех членов семьи (муж, жена и двое сыновей) и является его постоянным местом жительства, поскольку другого жилья у него нет. Однако по месту регистрации он не имеет возможности проживать, его из квартиры выгнали, при этом жестоко избили, в связи с чем, он несколько месяцев находился на лечение в больнице. Бочарова Л.А. отобрала у него ключи от квартиры и документы. Впоследствии, на неоднократные обращения выдать комплект ключей, бывшая жена ему отказывала, в квартиру не пускала. При расторжении брака с истицей имущество не делили, все его личные вещи остались в квартире. Сначала он проживал в холодном гараже, затем у знакомых. В настоящее время друзья и знакомые отказывают ему в предоставлении жилья, в связи с чем, он - пожилой человек, инвалид второй группы вынужден ночевать на вокзале. Ответчик намерен вселиться в квартиру по месту своей постоянной регистрации, однако добровольно бывшая жена отказывается вселить его, доступа в квартиру у него нет, ключи ему не выдают. Просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>., вселить его в указанную квартиру, обязать Бочарову Л.А. не чинить ему препятствия в пользовании общим имуществом - вышеназванной квартирой.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ю.Ю. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признал. Дополнительно пояснил, что Бочарова Л.А. - его бабушка, Бочаров А.В. - его дед. Впервые он увидел своего деда только в суде на первом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, до этого он ни разу его не видел. В квартире по адресу: <адрес> Бочаров А.В. не проживает около 30 лет, личных вещей его в квартире нет, оплату коммунальных услуг ответчик не производит. Бабушка и дедушка регистрировали брак дважды. Повторно они зарегистрировали брак в ДД.ММ.ГГГГ После освобождения его из мест лишения свободы Бочаров А.В. попросил бабушку, что бы та его прописала в квартире для трудоустройства, бабушка его пожалела и прописала, но фактически он в квартире не проживал. Ордер на спорную квартиру выдан на бабушку, ее мужа (на тот момент ее мужем был М.С., а не Бочаров А.В.) двоих детей. При разводе в ДД.ММ.ГГГГ имущество бабушка и дедушка не делили, поскольку у Бочарова А.В. имущества не было, все заработала истица. Бочаров выехал добровольно на другое место жительства на <адрес>. Просил иск Бочаровой Л.А. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика по доверенности Н.А. в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ее доверитель фактически проживал в спорной квартире, но его сыновья злоупотребляли спиртными напитками, били его и выгоняли из дома. Когда Бочаров А.В. уже жил с другой семьей, бывшая жена приезжала за ним в деревню, просила его вернуться. С ДД.ММ.ГГГГ ее доверителя в квартиру не пускают, он просил ключи, но ему не дали, другого жилья у него нет, вынужден проживать у знакомых. Месяца два, три назад со своей знакомой М.А. он приходил и пытался вселиться в спорную квартиру. Пенсию Бочаров получает на сберегательную книжку. Просила в иске Бочаровой Л.А. отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица - УФМС России по Кировскому району г. Самары в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Р.С. суду пояснила, что является соседкой истицы, у них хорошие соседские отношения, живут в одном доме 17 лет, часто бывает у нее в гостях. Бочарова А.В. никогда не видела, со слов истицы знает, что это ее бывший муж. Ранее истица жила с сыном <данные изъяты>, сейчас он умер, поэтому она живет одна. Вещей ответчика в квартире нет. Ей известно, что истица решила выписать мужа, поскольку устала платить за него коммунальные платежи.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ О.А. суду пояснила, что истица ее хорошая знакомая, которая дружит с ее родителями, она живет с Бочаровой Л.А. в одном дворе, часто ее навещает. Бочарова А.В. она видела, знает, что он выпивал, бросил истицу, когда та заболела и ей сделали операцию, это было лет тридцать назад. В настоящее время вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает. Со слов старшего сына истицы (<данные изъяты> и при его жизни) ей было известно, что ответчик проживал с другой женщиной, которую зовут <данные изъяты>. Когда умерли сыновья ответчика <данные изъяты>, Бочаров А.В. на похоронах не был. Истица всегда сама обеспечивала семью, работала в ателье.

Свидетель С.А., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны Бочарова А.В., суду пояснил, что Бочарову Л.А. не знает, с Бочаровым А.В. у них дружеские отношения. Он познакомился с ним в деревне в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, когда тот приезжал не заработки с дядей <данные изъяты>, после смерти <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал приезжать к нему в деревню, работал. Со слов Бочарова А.В. ему известно, что у ответчика есть квартира где-то в Самаре, в ДД.ММ.ГГГГ они вместе туда ездили, ответчик намерен был вернуться и проживать там, но вышла бывшая жена, стала прогонять его, ругаться нецензурной бранью. Обращался ли он по данному факту к участковому ему неизвестно. С ДД.ММ.ГГГГ Бочаров А.В. стал в зимнее время жить на его даче. Бочарова А.В. иногда бывает у А.В., она его кормит, но они не живут вместе. Где проживает ответчик в настоящее время ему неизвестно. Знает, что между бывшими супругами Бачаровыми уже рассматривался спор в суде. На вопрос представителя истца не смог четко указать адрес спорной квартиры, куда привозил ответчика.

          Свидетель З.Г., допрошенная ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны Бочарова А.В. суду пояснила, что знает ответчика лет десять - двенадцать, они хорошие друзья. Летом он живет на ее даче, помогает ей, у него золотые руки. Со слов Бочарова А.В. свидетелю известно, что у него плохие отношения с родными, с сыном они дрались, ушел от них, даже не забрав личные вещи. Позже ответчик пытался вселиться в спорную квартиру, но его не пустили, другого жилья у него нет. Ей не известно, есть ли у Бочарова А.В. сожительница.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель В.И. суду пояснила, что с Бочаровым А.В. они хорошие знакомые, ее покойный муж вместе с ним работал с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ они приобрели участок, и начали строительство дачи. Ответчик помогал им по строительству и одновременно проживал у них на протяжении двух лет. Ей известно со слов ответчика, что у него была семья, есть квартира, но он не хочет туда возвращаться, его туда не пускают, личные вещи остались в квартире, с сыном они дрались, другого жилья у него нет. В ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ответчиком и ее мужем примерно 2 раза ездили в квартиру, где он зарегистрирован, но им не открыли дверь. Делили ли они имущество с бывшей супругой ей не известно. Последний раз видела ответчика в ДД.ММ.ГГГГ, когда давала такие же пояснения в другом суде, на тот момент ключей от квартиры у Бочарова А.В. не было, она сделал вывод, что замки в двери были сменены.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошенная в качестве свидетеля М.А. пояснила, что с ответчиком она в хороших отношениях, познакомилась с ним ДД.ММ.ГГГГ, тогда тот работал с ее братом. Однажды брат приехал из рейса и сообщил, что Бочарова А.В. не пускают домой, тогда последний две ночи ночевал в автобусе, потом стал проживать у брата в квартире. Жил у брата примерно 4 года, помогал строить ему дачу, денег за это брат не платил. После того, как брат заболел, он попросил ее не бросать ответчика, помогать ему деньгами. Со слов ответчика ей известно, что у него есть квартира в <адрес>. Несколько раз они ездили туда вместе с ее братом, но дверь ответчику не открывали, ключей у него от квартиры нет, личные вещи он забирал, они остались в квартире. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Бочаров пытался вселиться в квартиру, его не пустили, тогда он вызвал милицию, когда открыли дверь, истица там была с мужчиной, и Бочаров в квартире не остался. Ей также известно, что в ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное решение, по которому ответчик должен был вселиться в квартиру, но истица его не пустила, попытки вселиться были и в ДД.ММ.ГГГГ когда из тюрьмы вернулся его младший сын, тогда они подрались, ответчику угрожали. Раздела имущества между ответчиком и его бывшей женой не было. Где проживает ответчик в настоящее время ей неизвестно.

Свидетель Г.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что знает ответчика примерно 8 лет, познакомились с ним, когда тот помогал им со строительством дачи. Ей известно, что у ответчика есть квартира в г. Самаре, но он в ней не проживает, поскольку его туда не пускают, поменяли замки, другого жилья у него нет. Последний раз видела Бочарова А.В. летом ДД.ММ.ГГГГ он жил на даче. Со слов ответчика знает, он ходил в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, но пытался ли он вселиться туда, ей неизвестно. Бочаров А.В. проживает на даче несколько лет, работает там за еду и кров.

Свидетель Г.И. суду пояснила, что истица является ее сводной сестрой, ее отец и мать истицы жили вместе, они с сестрой часто общаются по телефону. Ей известно, что ответчик - бывший муж истицы, когда они поженились, то жили на съемной квартире, родились дети, жили плохо, ответчик в воспитании детей участия не принимал. После развода с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ истица получила квартиру на <адрес>, затем эту улицу переименовали на <адрес>. Ордер на право пользования квартирой выдавали на нее, <данные изъяты> (второго мужа истицы) и детей. Ответчик в это время находился в местах лишения свободы. На свадьбе старшего сына ответчик присутствовал. После рождения внука <данные изъяты> свидетель ответчика больше не видела. В ДД.ММ.ГГГГ истица похоронила старшего сына. В ДД.ММ.ГГГГ истица прописала ответчика в квартиру, когда тот приехал из <адрес>, поскольку хотела сохранить семью, считала что у детей должен быть отец. Но после этого Бочаров А.В. пропал, его личных вещей в квартире никогда не было, алименты он не платил, коммунальные услуги не оплачивал.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Бочаровой Л.А. выдан ордер ДД.ММ.ГГГГ на право занятия квартиры <адрес>. В ордер вписаны истица и члены семьи - муж М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>).

Согласно справке с места жительства в указанной квартире кроме истицы зарегистрирован также ответчик Бочаров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

По ходатайству представителя истца и по инициативе суда в процессе рассмотрения дела были сделаны запросы в компетентные органы для установления факта постоянного места жительства ответчика на протяжении 30 лет, так как по утверждению представителя истицы и истицы ответчик проживал все это время со своей гражданской женой по адресу: <адрес>.

Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о наличии у Бочарова А.В. объектов недвижимого имущества, расположенных на территории г.о. Самара.         

В материалах дела имеется сообщение ОП № УМВД России по г. Самаре, согласно которому ответчик в ОП № не доставлялся, к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>)

Согласно ответа Управления Пенсионного фонда по Кировскому и Промышленному районах г.о. Самара Бочаров А.В., проживающего по адресу: <адрес> является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, также с ДД.ММ.ГГГГ получает ежемесячные денежные выплаты по категории <данные изъяты>. Заявлений от Бочарова А.В. с просьбой перечисления пенсии по фактическому месту жительства в Управление не поступало (<данные изъяты>).      Установлено, что брак между Бочаровой Л.А. и Бочаровым А.В. зарегистрированный в ДД.ММ.ГГГГ повторно, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). С указанного периода брачные отношения между супругами прекратились, с этого же момента общее хозяйство не велось, имущество при разводе не предъявлялось к разделу.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что с момента развода ответчик не проживал в спорной квартире. Это установлено и решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

    Указанным судебным решением было отказано Бочаровой Л.А. в удовлетворении исковых требований о признании Бочарова А.В. утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

В своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ истица Бочарова Л.А. указывает на те обстоятельства, что ответчик более 30 лет не проживает в спорной квартире, членом семьи не является, расходы по содержанию квартиры все 30 лет не несет. После решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал никаких действий по вселению в квартиру, ответчик Бочаров А.В. выехал из квартиры добровольно на другое постоянное место жительства, не хотел принимать участия в воспитании детей, и не хотел сохранить семью. Зарегистрировав ответчика в квартире в ДД.ММ.ГГГГ и повторно заключив с ответчиком брак, истица хотела сохранить семью, хотела, чтобы сыновья жили с отцом. Однако ответчик после регистрации его в квартире перестал появляться в ней, не проживал с семьей (<данные изъяты>).

Поскольку и после решения Октябрьского районного суда г.Самары, ответчик не вселился в спорную квартиру, не оплачивает до настоящего времени расходы по ее содержания, его вещей в квартире нет, то она решила обратиться в суд, так как регистрация ответчика нарушает ее права, она является <данные изъяты>, плохо передвигается, находится на соцобеспечении, у нее небольшая пенсия, и ей трудно оплачивать расходы за жилье и за ответчика, она желает использовать свое право на приватизацию.

      Показаниями свидетелей Р.С., О.А.,. Г.И. подтверждается факт того, что в квартире по вышеуказанному адресу ответчик Бочаров А.В. не проживает около 30 лет, выехал добровольно, вселиться не пытался, его вещей там нет, не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, их показания не противоречат, а дополняют обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ответчик является бывшим членом семьи нанимателя, их брачные отношения прекратились в 1982 г, с тех пор он в спорной квартире не проживает, выехал добровольно на другое постоянное место жительства, вселиться не пытался более 30 лет, вещей его в квартире нет, препятствий в проживании в спорной квартире ему никто не чинил, его регистрация в квартире носит формальный характер, при этом регистрация ответчика в квартире по вышеуказанному адресу нарушает права истицы на приватизацию данной квартиры, кроме того, истица вынуждена оплачивать коммунальные платежи за ответчика более 30 лет.

         При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

         Ответчик не доказал в судебном заседании, что его отсутствие в спорном жилом помещении не носит временного характера, не доказал, что истица чинила ему препятствия в пользовании данным жилым помещением. Отсутствие же у ответчика в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным. Коме того, свидетели, допрошенные по ходатайству представителя ответчика поясняли, что он длительное время жил в деревне в <адрес>, на дачах… Так свидетель С.А. пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик приезжал на заработки в <данные изъяты>, … примерно с ДД.ММ.ГГГГ он стал постоянно жить у него в зимний период времени…»

          Суд критически относится к показаниям, допрошенных свидетелей, заявленных по ходатайству представителя ответчика, так как их показания противоречивы, не соответствуют обстоятельствам дела. Так из показаний всех свидетелей следует, что никто из них не присутствовал лично с ответчиком, когда тот приезжал и якобы пытался вселиться в спорную квартиру. В своих показаниях свидетеля поясняют «… знают со слов Бочарова А.В., что он ездил по месту регистрации, что жена его не пускает…».

           Свидетель С.А. не смог в судебном заседании четко пояснить обстоятельства, при которых он привозил на своей машине ответчика ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации, не смог указать точный адрес, номер подъезда, этаж (<данные изъяты>).

            Противоречивы показания представителя ответчика по доверенности Н.А. и показания свидетеля М.А. Так в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель поясняла, что «ответчик со своей знакомой М.А. месяца два, три назад приходили домой и ответчик пытался вселиться в квартиру…» (<данные изъяты>). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель М.А. поясняла, что « примерно в ДД.ММ.ГГГГ или раньше он пытался вселиться, но его не пускали, он вызывал милицию…». На вопрос представителя ответчика также пояснила, что все знает со слов ответчика (<данные изъяты>). О том, что она с ответчиком месяца два или три назад приходили к истице и ответчик пытались вселиться, суде ничего не пояснила.

Представитель ответчика в своих показаниях и во встречном иске ссылается на следующие обстоятельства по делу, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, так как его выгнали, избивали, он находился на лечении, отобрали ключи от квартиры и документы. Однако никаких доказательств этому ни ответчик, ни представители в обосновании заявленных требований суду не предоставили. Свидетели также не подтвердили указанные в иске факты.

Кроме того, после состоявшего решения суда с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не вселился в спорную квартиру, не оплачивал расходы по ее содержанию, не обращался в милицию, к участковому по месту регистрации с заявлением об оказании ему содействия во вселении в квартиру. Доказательств тому, что истица препятствовала ответчику в пользовании жилым помещением, и чинила препятствия в пользовании квартирой, ответчик суду не предоставил.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению, и в иске истице следует отказать на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд не принимает во внимание, так как данные правоотношения, согласно Жилищного кодекса Российской Федерации, являются длящимися.

В своем иске истица указывает на обстоятельства не проживания, не вселения ответчика в спорное жилое помещение и после вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Доказывает факт отсутствия ответчика по месту регистрации до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, факт не оплаты расходов по содержанию жилого помещения, а это является другим основанием для обращения в суд за защитой своих прав.

Встречные исковые требования Бочарова А.В. к Бочаровой Л.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочаровой Л.А. к Бочарову А.В. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Бочарову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС по Кировскому району снять Бочарову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Бочарову А.В. к Бочаровой Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой отказать.

Взыскать с Бочарова А.В. в доход местного бюджета госпошлину 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                        подпись                                                 Е.Ю. Кузнецова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья:                                                                                                                                                      Е.Ю. Кузнецова

Секретарь:                                                                                                                                                И.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.