Решение по делу № 2-2029/2019 ~ М-1763/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-2029/2019

УИД 74RS0029-01-2019-002523-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.,

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Кожевниковой Юлии Викторовны к Масленникову Павлу Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок и садовый домик,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского района г. Магнитогорска Писарева К.В. обратилась в суд с иском к Масленникову П.В. об обращении взыскания на земельный участок № №, площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты> (далее по тексту СНТ <данные изъяты> принадлежащий Масленникову П.В.

В ходе судебного разбирательства истец - судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского района г.Магнитогорска Кожевникова Ю.В. уточнила исковые требования, в которых просит обратить взыскание на земельный участок № №, площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СНТ <данные изъяты>», жилое строение без права регистрации проживания, площадью 72 кв. м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СНТ «<данные изъяты>

В обоснование иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Магнитогорска Писаревой К.В. находится исполнительное производство № № от 03 февраля 2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № №, выданного Ленинским районным судом г. Магнитогорска в отношении Масленникова П.В. в пользу Тарасовой А.В. Должник Масленников П.В. не обладает денежными средствами достаточными для погашения всей задолженности перед взыскателем. В распоряжении Масленникова П.В. находятся объекты недвижимого имущества: а именно: земельный участок № №, площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СНТ «<данные изъяты>», жилое строение без права регистрации проживания, площадью 72 кв. м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СНТ «<данные изъяты>». В отношении земельного участка судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского района г. Магнитогорска вынесено постановление о запрете регистрационных действий. В силу ст. 69 ФЗ от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В письменном мнении третье лицо Тарасова А.В. просит удовлетворить исковые требования, указывает, что до настоящего времени решение суда Масленниковым П.В. не исполнено, все доводы и действия ответчика направлены на злостное уклонение от исполнения судебного акта.

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского района г. Магнитогорска Кожевникова Ю.В. на уточненных исковых требованиях настаивала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Масленников П.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что садовый дом его единственное жилье на данный момент, больше проживать ему негде.

Третье лицо Тарасова А.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Магнитогорска от 18 сентября 2019 года исполнительные производства от 03 февраля 2015 года № №, от 03 февраля 2015 года № № от 03 февраля 2015 года № № в отношении должника Масленникова П.В. о взыскании денежных средств в пользу Тарасовой А.В. объединены в сводное исполнительное производство № №

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, в установленный законом срок, требования исполнительных документов не исполнил, до настоящего времени судебное решение должником в полном объеме не исполнено.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником земельного участка № №, площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СНТ <данные изъяты> и нежилого здания, площадью 72 кв. м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СНТ <данные изъяты>» является Масленников П.В.(л.д. 16-19, 45-49)

Судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского района г. Магнитогорска 23 июля 2019 года составлен акт о наложении ареста на имущество должника - жилое строение, площадью 72 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СНТ «<данные изъяты>», участок № № (л.д. 21-22)

09 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского района г. Магнитогорска составлен акт о наложении ареста на имущество должника - земельный участок № № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СНТ «<данные изъяты> (л.д. 38-40).

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству на 12 ноября 2019 года составил 1180623 рубля (л.д.65-88).

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок и жилое строение является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, доказательств того, что у ответчика имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, размер задолженности - 1180623 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок № № площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СНТ «<данные изъяты>», жилое строение без права регистрации проживания, площадью 72 кв. м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СНТ «<данные изъяты>», принадлежащие Масленникову П.В.

Согласно выписки из ЕГРН, расположенный на данном участке объект недвижимости имеет назначение – нежилое здание, наименование - жилое строение без права регистрации проживания. Вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

Садовый дом ответчика не признан в установленном порядке жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания.

В соответствии с «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года, в соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ, определяющей, что порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ, признание объекта недвижимости жилым помещением осуществляется соответствующими органами местного самоуправления при соблюдении требований, установленных градостроительным и жилищным законодательством, а не судом при рассмотрении данного спора.

Ответчиком, в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено решение органа местного самоуправления о признании садового дома расположенного на землях сельскохозяйственного назначения пригодным для постоянного проживания.

В судебном порядке садовый дом ответчика не признан пригодным для постоянного проживания.

Доводы ответчика о наличии предусмотренных абзацем 2 части 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ препятствий для обращения взыскания на земельный участок, суд не принимает во внимание, поскольку не имеется оснований считать данный садовый дом жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания.

Доводы ответчика об использовании садового дома в качестве места проживания, суд не принимает во внимание, так как сами по себе данные обстоятельства не свидетельствует о том, что на данное недвижимое имущество распространяются вышеуказанные положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ о недопустимости обращения взыскания.

Истец при обращении в суд госпошлину не уплатил, освобожден от ее уплаты в силу закона, так как судебный пристав-исполнитель является должностным лицом

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина за рассмотрение дела в суде подлежит взысканию с ответчика.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 года разрешен вопрос об уплате государственной пошлины при рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, что по своим правовым последствиям абсолютно тождественно обращению взыскания на принадлежащий должнику земельный участок в порядке исполнения судебного решения о взыскании с последнего денежной суммы. Верховный Суд указал, что требование об обращении взыскания на такое имущество не является требованием о взыскании денежных средств, является самостоятельным требованием и носит неимущественный характер. Соответственно такое исковое требование подлежит оплате госпошлиной в установленном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в местный бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Кожевниковой Юлии Викторовны удовлетворить.

Обратить взыскание в погашение обязательств по сводному исполнительному производству № № на нежилое здание, площадью 72 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» участок № №, и на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Челябинская область, г. Магнитогорск, территория садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», участок № №

Взыскать с Масленникова Павла Владимировича в доход муниципального образования г. Магнитогорск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2019 года.

Председательствующий: