Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2015 (1-965/2014;) от 30.10.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Региональной Калужской коллегии адвокатов,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из КП-6 <адрес>,

17.09. 2012 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ИК -3 <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> районный суд <адрес> поступило на рассмотрение уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в помещение <данные изъяты> районного суда <адрес>.

Подсудимый ФИО1, будучи извещенным судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд в известность не поставил.

Как усматривается из материалов уголовного дела, на предварительном следствии в отношении обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ судом был вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого ФИО1 Подсудимый ФИО1 явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, но заявил, что по окончании предварительного следствия его заставили написать расписку, но копию обвинительного заключения не вручили. В присутствии защитника подсудимому ФИО1 государственным обвинителем была выдана копия обвинительного заключения, вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов, однако в судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, каких-либо оправдательных документов, подтверждающих его неявку в судебное заседание не предоставил, в связи с чем было вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут. Согласно рапорта судебного пристава поОУПДС ФИО6 дверь в квартиру ФИО1 по указанному в обвинительном заключении адресу: <адрес> никто не открыл. В данной квартире со слов соседей ФИО1 проживает, но где он находится в данный момент они не знают. Со слов директора ООО « ЭРА и К» ФИО7 ФИО1 на работе нет и по какой причине он отсутствует, он не знает. Сотовый телефон указанный в постановлении отключен. В связи с изложенным осуществление принудительного привода не представилось возможным.

Таким образом, установлено, что ФИО1 скрывается от суда, в суд не является без уважительной причины, тем самым нарушил ранее избранную подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 холост, иждивенцев не имеет.

Указанный в материалах уголовного дела сотовый телефон в настоящее время отключен, местонахождение ФИО1 суду не известно.

В силу ст. 238 ч. 1 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по делу, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. В случае, предусмотренном п. 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу, и если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить его розыск или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

До настоящего времени место пребывания подсудимого ФИО1 не установлено и суду неизвестно, в связи с чем, суд принимает решение о возвращении дела прокурору.

В соответствии с главой 3 ФЗ « О прокуратуре РФ», а также главой VI ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», прокурор осуществляет контроль и надзор за деятельностью органов, занимающихся розыском лиц, скрывшихся от уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания не известно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый,

не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Часть вторая статьи 238 УПК РФ не содержит каких-либо положений, возлагающих на суд осуществление не свойственных ему функций, в том числе исполнение обязанностей, связанных с контролем за деятельностью органа дознания по осуществлению розыска обвиняемого; более того, она прямо устанавливает, что обеспечение розыска указанного лица поручается прокурору.

Согласно ст.102 УПК РФ существо избранной на предварительном следствии в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении состоит в обязательстве последнего не покидать постоянное место жительства без разрешения следователя, прокурора и суда, являться в назначенный день по вызовам в суд и не препятствовать иным путем производству по делу.

Судом установлено, что ФИО1 по указанному в обвинительном заключении адресе не находится, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, таким образом скрылся от суда и иным образом препятствует установлению истины по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, совершил новое преступление, скрылся от суда и препятствует тем самым производству по делу. Поэтому суд в соответствии с ч.2 ст.238 УПК РФ принимает решение об изменении в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, постановляет о его розыске и поручает прокурору обеспечить розыск.

На основании изложенного, уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит направлению прокурору для обеспечения розыска ФИО1

Учитывая положения названных правовых актов, по мнению суда, прокурорский контроль и деятельность прокурора по обеспечению розыска ФИО1 будет иметь большую эффективность при возвращении дела прокурору, что также будет способствовать более активному розыску ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 238, 253, 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приостановить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации до розыска ФИО1

Мерупресечения в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из КП-6 <адрес>,

2) 17.09. 2012 года Калужским районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ИК -3 <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на - заключение под стражу.

Объявить розыск обвиняемого ФИО1.

Поручить прокурору <адрес> обеспечить розыск обвиняемого ФИО1

Направить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации прокурору <адрес> для обеспечения розыска обвиняемого на основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко