Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2015 (2-908/2014;) ~ М-893/2014 от 05.11.2014

Дело №2-16/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                    20 января 2015 года      

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием прокурора - исполняющего обязанности заместителя прокурора г.Костомукша Шороховой Н.С.,

представителя истца Чередниченко С.Р., Полкового А.А.,

представителя ответчика ГУ РО ФСС РФ по РК Шараповой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередниченко С.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «АЕК», Администрации Костомукшского городского округа, Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о возмещении дополнительно понесённых расходов, связанных с повреждением здоровья, компенсации морального вреда, причинённого в результате несчастного случая на производстве,

установил:

Чередниченко С.Р. обратилась в суд с иском к ООО «АЕК», указав, что работает в должности <данные изъяты>. 11.01.2013 в 07 час. 05 мин. с ней произошёл несчастный случай на производстве, а именно, выходя из автобуса, принадлежащего МУП «Автотранспорт», которое по договору осуществляет транспортное обслуживание ответчика, ступила на поребрик автобусной остановки, поскользнулась и упала между тротуаром и автобусом. В результате падения получила телесные повреждения <данные изъяты> - тяжкий вред здоровью. Причинами несчастного случая на производстве указаны её неосторожные действия при выходе из автобуса. По заключению учреждения МСЭ истцу установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности на период с 16.12.2013 по 01.01.2015. ГУ ФСС РФ по РК назначены ежемесячные страховые выплаты, а также назначена единовременная страховая выплата. За период лечения истцу в соответствии с назначениями лечащих врачей неоднократно требовались проведение медицинских консультаций, операций и процедур, а также приём лекарственных препаратов. Часть израсходованных средств была компенсирована за счёт средств ГУ ФСС РФ по РК, часть ответчиком. Ответчик отказался компенсировать ей расходы на лечение и проезд к месту проведения медицинских консультаций, процедур и обратно в сумме 52 725 руб. 85 коп. В результате полученной травмы ей причинён моральный вред, нравственные страдания вследствие причинения ей физической боли, длительности и болезненности процедур лечения, тяжести наступивших для неё последствий. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 52 725 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда 250 000 руб.

Определением суда от 03.12.2014 к участию в деле в качестве соответчиков в соответствии со ст. 40 ГПК РФ привлечены Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия и Администрация Костомукшского городского округа.

Определением суда от 03.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Автотранспорт».

Истец Чередниченко С.Р., извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца Чередниченко С.Р., Полковой А.А., действующий на основании нотариальной доверенности, изменил требования, просил взыскать с ответчика ООО «АЕК» расходы, понесённые истцом на лечение, проезды к месту проведения консультаций и обратно в размере 55 478 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что обстоятельства получения истцом производственной травмы изложены в актах о несчастном случае на производстве. Как следует из актов расследования несчастного случая, истец при выходе из автобуса на автобусной остановке наступила на поребрик, который не был очищен от наледи, поскользнулась и упала, в результате чего получила телесные повреждения. Считает, что ГУ РО ФСС РФ по РК в полном объёме исполнило свои обязательства, в связи с чем дополнительные расходы, понесённые истцом подлежат выплате работодателем. Также с работодателя подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. Размер компенсации определён с учётом тяжести полученной истцом травмы, длительности и болезненности лечения, утраты трудоспособности на 50%.

Представитель ответчика ООО «АЕК», извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебных заседаниях 03.12.2014 и 18.12.2014 представитель ответчика ООО «АЕК» Коваленко В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, и пояснила, что истец является застрахованным лицом, в связи с чем считает, что обязанность по оплате дополнительных расходов, понесённых истцом, подлежит выплате за счёт фонда социального страхования. Автобусная остановка, на которой произошёл несчастный случай относится к землям общего пользования, в связи с чем ООО «АЕК» не может нести ответственность за ненадлежащее содержание автобусной остановки. Просит отказать в удовлетворении иска к ООО «АЕК».

Представитель ответчика ООО «АЕК» адвокат Демихов В.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании 18.12.2014 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве и пояснил, что причиной несчастного случая явились неосторожные действия истца при выходе из автобуса, таким образом, вина работодателя не установлена. Возмещение вреда, причинённого повреждением здоровья, при отсутствии вины работодателя не предусмотрено законом.

Представитель ответчика ГУ РО ФСС РФ по РК Шарапова Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования к ГУ РО ФСС РФ по РК не признала по доводам, изложенным в отзыве, и пояснила, что пределы ответственности фонда социального страхования определяются Федеральным законом. Истцу были произведены все предусмотренные законом выплаты, в том числе расходы по лечению, предусмотренные программой реабилитации пострадавшей. Компенсация морального вреда за счёт средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве законом не предусмотрена. Просит отказать в иске к ГУ РО ФСС РФ по РК.

Представитель ответчика Администрации Костомукшского городского округа, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В представленном письменном отзыве указал, что место, где произошёл несчастный случай, не является автобусной остановкой общественного транспорта, в связи с чем организация содержания и уборки, не относится к компетенции администрации города. Автомобильная дорога по ул. Пожарного Семенова не включена в реестр муниципального имущества МО «Костомукшский городской округ». ООО «АЕК» не обращалось в администрацию по вопросу согласования установки дорожного знака «место остановки». Кем был установлен указанный дорожный знак и за счёт каких средств не известно. Данная площадка оборудована ООО «АЕК» исключительно для собственных нужд для организации движения своих работников от проходной предприятия до места посадки-высадки. Маршрут автобуса является заказным и осуществляется по договору, заключённому между ООО «АЕК» и МУП «Автотранспорт». Обязанность по содержанию указанной площадки в надлежащем состоянии, обеспечивающем безопасность всех участников дорожного движения лежит на ООО «АЕК». Просит отказать в иске к Администрации Костомукшского городского округа.

Представитель третьего лица МУП «Автотранспорт», извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей удовлетворить исковые требования о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда с ООО «АЕК», суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с обязательным социальным страхованием работников, причинение вреда здоровью которых возможно при исполнении ими обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Федеральный закон №125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона №125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, которое осуществляется, в том числе в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности (п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона №125-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона №125-ФЗ, настоящий Закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Данный вывод подтвержден правовой позицией, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Ссуда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ № 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы.

В соответствии со ст. 184 Трудового Кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что истец Чередниченко С.Р. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «АЕК» и работает в должности <данные изъяты>. Тяжёлый несчастный случай, в результате которого истцу причинены телесные повреждения <данные изъяты> - тяжкий вред здоровью, произошёл 11 января 2013 года около 07 час. 05 мин. при выходе истца из автобуса, принадлежащего МУП «Автотранспорт», которое по договору с ООО «АЕК» осуществляет транспортное обслуживание ООО «АЕК», расположенного по ул. Пожарного Семенова в г. Костомукша, Республики Карелия.

Тяжёлый несчастный случай с истцом Чередниченко С.Р., которая, ступив на поребрик остановки, поскользнулась и упала между тротуаром и автобусом, произошёл по причине неудовлетворительной организации содержания площадки, предназначенной для высадки-посадки в автобус работников ООО «АЕК», расположенной в непосредственной близости от проходной ООО «АЕК», что подтверждается актами по форме Н-1 от 28.01.2013 №01-13 и Н-1 от 12.02.2013 №2-13, которыми несчастный случай признан несчастным случаем на производстве.

Доводы представителя ответчика ООО «АЕК» о том, что обязанность по содержанию автобусной остановки лежит на Администрации Костомукшского городского округа, суд считает необоснованными.

Как следует из материалов дела, место высадки-посадки обозначено дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», однако, как следует из проекта организации дорожного движения г. Костомукша, сведения о дислокации указанного дорожного знака отсутствуют.

Согласно п.п. 2.1.1., 2.1.5 и 2.3.5. Правил благоустройства муниципального образования «город Костомукша», утвержденных Решением Костомукшского городского Совета от 22 ноября 2012 года №149-СО, физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий: а) в длину - на протяжении всей территории домовладения или участка; б) в ширину - до прибордюрной полосы проезжей части улицы, а в необходимых случаях - и внутриквартальные проезды. При возникновении скользкости посыпка песком тротуаров, пешеходных дорожек, мостов, подъемов, спусков и других мест производится силами дорожно-эксплуатационных участков, юридическими и физическими лицами, указанными в п.2.1.1 настоящих правил.

Обязанность работодателя по надлежащему содержанию примыкающей территории кроме этого подтверждается распоряжением ООО «АЕК» от 14.02.2013 № Х, предписывающим осуществление уборки снега и подсыпку песком остановки, находящейся рядом с проходной ООО «АЕК» и территории завода.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что непосредственным причинителем вреда Чередниченко С.Р. является её работодатель - ООО «АЕК».

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года № 286 утверждено Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм прямо следует, что основанием для оплаты страховщиком дополнительных расходов служит заключение учреждения медико-социальной экспертизы о нуждаемости застрахованного в том или ином виде реабилитации, внесенное в соответствующую главу программы реабилитации пострадавшего (ПРП) в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Как следует из материалов дела, в связи с несчастным случаем на производстве заключением МСЭ от 16.12.2013 Чередниченко С.Р. установлено 50 процентов утраты профессиональной трудоспособности, установлена третья группа инвалидности.

В соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ приказами ГУ РО ФСС Российской Федерации по РК № Х и № Х от 13.02.2014 истице была назначена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты>. с 16.12.2013 до 01.01.2014 и <данные изъяты>. с 01.01.2014 до 01.01.2015.

ГУ РО ФСС Российской Федерации по РК было оплачено лечение Чередниченко С.Р. непосредственно после несчастного случая до установления стойкой утраты трудоспособности в ГБУЗ «Костомукшская городская больница» в сумме: <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. (приказы: № Х от 11.06.2013; № Х от 14.06.2013; № Х от 23.12.2013), а также расходы, связанные с санаторно-курортным лечением в сумме: <данные изъяты>; <данные изъяты>. (приказы: № Х от 17.04.2013; № Х от 04.06.2013). Указанные выплаты произведены с соответствии с программой реабилитации пострадавшего.

Приказом ГУ РО ФСС Российской Федерации по РК от 13.02.2014 № Х Чередниченко С.Р. назначена единовременная страховая выплата в связи с несчастным случаем на производстве в размере <данные изъяты>.

Как следует из представленных истцом документов, ею были понесены дополнительные расходы, связанные с предоставлением дополнительных платных медицинских услуг по рекомендациям врачей, которые не были предусмотрены программой реабилитации пострадавшей.

Согласно представленным документам, общая сумма дополнительных расходов, связанных с оказанием платных медицинских услуг, приобретением лекарственных препаратов, а также проездами к месту консультаций и обратно составила 55 478 руб. 05 коп., что подтверждается направлениями врачей, договорами об оказании платных медицинских услуг, кассовыми и товарными чеками, направлениями врачей, проездными документами.

Сумма понесённых истцом дополнительных затрат не оспаривается.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что дополнительные расходы, понесённые истцом, не подлежат взысканию за счет средств Фонда социального страхования.

Сумма дополнительных расходов, понесённая истцом в связи с оказанием ей платных медицинских услуг, приобретением лекарственных препаратов, а также проездами к месту консультаций и обратно в размере 55 478 руб. 05 коп., подлежит взысканию с работодателя ООО «АЕК».

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, даёт основание суду сделать вывод о том, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по обеспечению безопасных условий труда, выразившееся в ненадлежащем содержании площадки, предназначенной для высадки-посадки в автобус работников ООО «АЕК» находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Чередниченко С.Р., в связи с чем ответственность за возмещение морального вреда лежит на работодателе ООО «АЕК».

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, с учётом заявления истца о перенесенных ею физических и нравственных страданиях, степени тяжести причинённых Чередниченко С.Р. телесных повреждений, их последствий в виде инвалидности 3 группы, значительной степени утраты профессиональной трудоспособности, длительности психотравмирующей ситуации, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает разумным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Исковые требования о взыскании дополнительных расходов, компенсации морального вреда с Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, а также компенсации морального вреда с Администрации Костомукшского городского округа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ в сумме 2164 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЕК» в пользу Чередниченко С.Р. денежные средства в размере 55 478 (пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 05 коп., компенсацию морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении иска к Администрации Костомукшского городского округа, Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЕК» в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 2164 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                            И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 25 января 2015 года.