Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6468/2011 ~ М-6311/2011 от 08.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре      Ужакиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко Д.А. к Администрации ..... района, СНТ «ответчик», Администрации с.п. ..... о признании права собственности и признании частично недействительным проекта границ,

     УСТАНОВИЛ:

Фоменко А.А. обратился в уд с исковым заявлением к Администрации ..... района, СНТ «ответчик», Администрации с.п. ..... о признании права собственности на земельный участок площадью 1260 кв.м по адресу АДРЕС в границах ООО «наименование»от ДД.ММ.ГГГГ и признании частично недействительным проекта границ земельного участка СНТ «ответчик», утвержденные Постановлением Администрации ..... района № от ДД.ММ.ГГГГ Свои требования мотивировал тем, что с 80-х годов пользуется земельным участком площадью 1260 кв.м на основании разрешения местной администрации. В настоящее время через его земельный участок запланирована дорога СНТ «ответчик», утвержден новый проект границ товарищества, с чем истец не согласен и вынужден обратиться в суд.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ..... района с иском не согласились по тем основаниям, что не представлено никаких документов о предоставлении истцу спорного земельного участка в установленном законом порядке.

Девствующий председатель СНТ «ответчик» ФИО1 в судебное заседание не явилась. Бывший председатель ФИО2 к участию в деле не допущен в связи с изменениями в ЕГРЮЛ.

Третьи лица ..... сельская администрация и Росреестр представителей в судебное заседание не направили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 2003 г. истец через Администрацию ..... сельского округа обратился в администрацию ..... района с просьбой о закреплении за ним в собственность земельного участка (л.д.15). Ему предложено было собрать ряд документов (л.д.16). В 2010 году ему также предложено собрать ряд документов (л.д.14).

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства предоставления спорного земельного участка истцу на каком-либо праве или по какому-либо обстоятельству.

Так, в 80-е годы по действующему ГК РСФР в собственности государства находятся земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, электростанции, железнодорожный, водный, воздушный и автомобильный транспорт, банки, средства связи, организованные государством сельскохозяйственные, торговые, коммунальные и иные предприятия, а также основной жилищный фонд в городах и в поселках городского типа. В собственности государства может находиться и любое иное имущество.

Земля, ее недра, воды и леса, являясь исключительной собственностью государства, могут предоставляться только в пользование.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; между тем, Фоменко Д.А. претендует на признание права собственности в отношении вышеуказанного земельного участка, заведомо знал о необходимости оформления договорных отношений по пользованию этими земельным участком, однако означенной обязанности должным образом не исполнил, продолжив пользование означенным имуществом в отсутствие соответствующих правовых оснований; при этом, выплата каких-либо платежей за использование данного земельного участка со стороны Фоменко Д.А. также не осуществлялась.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, право собственности на земельный участок не может возникнуть на основании приобретательской давности поскольку, во-первых, у земли всегда был собственник (государство, муниципалитет, колхозы и т.п.), во-вторых, земельный участок может быть только предоставлен в установленном на день предоставления порядке.

Предусмотренный законодательством порядок передачи земельного участка в частную собственность истцом не был соблюден, спорный земельный участок не был сформирован с установлением границ и присвоением кадастрового номера в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Касаемо требований о признании частично недействительным проекта границ земельного участка СНТ «ответчик», утвержденные Постановлением Администрации ..... района № от ДД.ММ.ГГГГ суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку проект границ составлен и согласован в установленном законом порядке. Согласно технического заключения, находится в границах землеотвода. Кроме того, проект границ утвержден постановлением Администрации Одинцовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является ненормативным актом, соответствует действующему законодательству, и не отменено и не признано незаконным.

Доводы истца о том, что в проект границ вошел «его» земельный участок, суд находит не состоятельным, поскольку земельный участок истца не сформирован в соответствии с действующим законодательством, его границы на местности не определены и не установлены, что не позволяет суду сделать вывод о нарушении прав истца утвержденным проектом границ.

На основании изложенного суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                              Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Фоменко Д.А. к Администрации ..... района, СНТ «ответчик», Администрации с.п. ..... о признании права собственности на земельный участок площадью 1260 кв.м по адресу АДРЕС в границах ООО «наименование»от ДД.ММ.ГГГГ и признании частично недействительным проекта границ земельного участка СНТ «ответчик», утвержденные Постановлением Администрации ..... района № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

                                             С У Д Ь Я :