Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2016 (2-12415/2015;) ~ М-12486/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-497/2016                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

с участием истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) Солодковой Т.Н., Ивлиевой М.Н., Солодкова А.Н.,

представителя истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) Кочерьяна Г.Н.

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Солодкова Н.В. – Кужнурова А.В.,

помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Бахтигузиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Солодковой Т. Н., Ивлиевой М. Н., Солодкова А. Н. к Солодкову Н. В. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдачи комплекта ключей от входной двери в жилое помещение, взыскании судебных расходов, встречное исковое заявление Солодкова Н. В. к Солодковой Т. Н., Ивлиевой М. Н., Солодкову А. Н. о признании утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Солодкова Т.Н., Ивлиева М.Н., Солодков А.Н. обратились в суд с иском к Солодкову Н.В. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдачи комплекта ключей от входной двери в жилое помещение, взыскании судебных расходов. Заявленные требования мотивировали тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года они вселились и имеют постоянную регистрацию по месту жительства по адресу г. Волгоград, ..., являются членами семьи нанимателя указанной квартиры Солодкова Н.В.

С ДД.ММ.ГГГГ они в данной квартире не проживают, так как были вынуждены временно уйти из жилого помещения, потому что ответчик на почве личных неприязненных отношений всячески препятствует им в осуществлении права на проживание в указанной квартире.

Ответчик сменил замки на входной двери в квартиру, ключи истцам не предоставляет, в квартиру не пускает.

В настоящее время истцы вынуждены проживать у родственников, иного жилья пригодного для проживания не имеют.

Просили суд вселить Солодкову Т.Н., Ивлиеву М.Н., Солодкова А.Н. в жилое помещение – квартиру по адресу г. Волгограда, ...; обязать Солодкова Н.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу г. Волгограда, ... Солодковой Т.Н., Ивлиевой М.Н., Солодкову А.Н.; обязать Солодкова Н.В. выдать Солодковой Т.Н., Ивлиевой М.Н., Солодкову А.Н. комплект ключей от входной двери жилого помещения - квартиры по адресу г. Волгограда, ...; взыскать с Солодкова Н.В. расходы по оплате доверенности представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В ходе рассмотрения гражданского дела Солодков Н.В. подал встречное исковое заявление к Солодковой Т.Н., Ивлиевой М.Н., Солодкову А.Н. о признании утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску Солодкова Т.Н., Ивлиева М.Н., Солодков А.Н., их представитель Кочерьян Г.Н., действующий на основании доверенности настаивали на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать. Пояснили суду, что не имеют возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку ответчик сменил замки на входной двери в квартиру, в квартиру их пускает. В настоящее время дочь ответчика Ивлиева М.Н. вынуждена проживать вместе со своим мужем в недостроенном и не принятом в эксплуатацию доме по ... принадлежащем мужу Ивлиевой М.Н., жена ответчика Солодкова Т.Н. временно проживает с дочерью, сын ответчика Солодков А.Н. вынужден проживать на съемной квартире. Кроме того пояснили, что выезд из квартиры была вынужденная мера, поскольку ранее ответчик злоупотреблял спиртными напитками и совместное проживание с ним в одной квартире было не возможным. В настоящее время конфликт исчерпан, однако ответчик отказывается представлять ключи от входной двери, истцы не могут пользоваться своими вещами находящимися в квартире.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату Кужнурову А.В.

Представитель ответчика Солодкова Н.В. – Кужнуров А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. Пояснил суду, что Солодкова Т.Н., Ивлиева М.Н., Солодков А.Н. выехали из спорного жилого помещения по своей воле с целью дальнейшего проживания по другим адресам. Так в совместно нажитой в браке собственности Ивлиевой М.Н. находится домовладение по ... где она в настоящее время проживает вместе со своей семьей и матерью Солодковой Т.Н. Кроме того в собственности Солодковой Т.Н. имеется ? доли жилого дома, расположенного по адресу Волгоградская область, ... где она также может проживать. В собственности Солодкова А.Н. имеется квартира по адресу г. Волгоград, ..., где он в настоящее время проживает. Таким образом, истцы по первоначальному иску выехали из спорной квартиры по собственной воле с целью дальнейшего проживания по другим адресам, имеют в собственности другое жилье, тогда как Солодков Н.В. в собственности другого жилья не имеет, в настоящее время совместное проживание не возможно в связи с существующими конфликтными отношениями.

Помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Бахтигузина А.Т. в судебном заседании полагала исковые требования Солодковой Т.Н., Ивлиевой М.Н., Солодкова А.Н. подлежащими удовлетворению, встречные требования Солодкова Н.В. о признании утратившими право пользования указанных лиц жилым помещением подлежащими отказу в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в ... 04.11.1950г., каждый имеет право на уважение его жилища.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... были вселены Солодков Н.В., Солодкова Т.Н., Солодков А.Н. и Ивлиева М.Н., что подтверждается справкой МБУ МФЦ №... от ДД.ММ.ГГГГ, сведений комитета по жилищной политике Администрации Волгограда. Кроме того в указанном помещении зарегистрированы и проживали Ивлиева А.С. и Ивлиева Е.С.

Согласно копии лицевого счета ответственным квартиросъемщиком является Солодков Н.В.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Частью 2 той же нормы установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, что определено ч.4 ст. 69 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что после произошедшего конфликта Солодкова Т.Н., Солодков А.Н., Ивлиева М.Н. вместе со своими несовершеннолетними детьми были вынуждены выехать из спорной квартиры для временного проживания по другим адресам, поскольку между ними и Солодковым Н.В. сложились неприязненные отношения на почве злоупотребления последним спиртными напитками. После выезда из квартиры Солодкова Т.Н., Солодков А.Н., Ивлиева М.Н. вместе со своими несовершеннолетними детьми неоднократно делали попытки обратно вселиться в спорную квартиру, однако в связи с тем, что Солодков Н.В. сменил замки от входной двери в квартиру это стало не возможно.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Солодков Н.В. препятствует проживанию супруги и членов семьи: сына Солодкова А.Н., дочери Ивлиевой А.С., а также несовершеннолетних внучек, несмотря на их регистрацию по адресу г. Волгограда, ....

Как пояснила в ходе судебного разбирательства Горемыкина В.И., допрошенная в качестве свидетеля, Солодков Н.В. ранее злоупотреблял спиртными напитками в связи с чем в семье Солодковых происходили ссоры. В 2014 году Солодкова Т.Н., Солодков А.Н., Ивлиева М.Н. вместе со своими несовершеннолетними детьми выехали из спорной квартиры из-за очередной ссоры с Солодковым Н.В. В настоящее время Солодков Н.В. спиртными напитками не злоупотребляет. Кроме того пояснила, что Солодкова Т.Н. неоднократно при встрече рассказывала ей, что делала попытки вместе со своими детьми вернуться в квартиру, однако в связи с тем, что Солодков Н.В. сменил замки на входной двери ей это не удается, при этом Солодковы неоднократно посещали данный адрес в присутствии Солодкова Н.В. Каковы отношения между Солодковыми в настоящее время ответить затруднилась.

В ходе судебного заседания Солодкова Т.Н., Солодков А.Н., Ивлиева М.Н. пояснили, что при выезде из квартиры у них не было цели выезда на постоянное проживание по другому адресу, поскольку иных пригодных для проживания жилых помещений они не имеют. Солодков А.Н. не отрицал, что у него в собственности имеется квартира по адресу г. Волгоград, ..., однако указанная квартира, приобретенная им по договору долевого участия в строительстве не имеет отделки, разводки электрических сетей и водопровода, в связи с чем он вынужден в настоящее время проживать на съемной квартире по адресу г. Волгоград, ..., что подтверждается договорами аренды квартиры за 2014 и 2015 годы.

Кроме того Солодкова Т.Н., Солодков А.Н., Ивлиева М.Н. в ходе судебного заседания пояснили, что оплачивают жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, что подтверждается кассовыми чеками оплаты.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, что предусмотрено ст. ст. 59 – 60 ГПК РФ.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д., на что указано в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу о том, что требования Солодковой Т.Н., Солодкова А.Н., Ивлиевой М.Н. о вселении в жилое помещение квартиру по адресу г. Волгоград, ..., возложении обязанности на Солодкова Н.В. не чинить препятствия в пользовании им жилым помещением, выдачи комплекта ключей от входной двери в жилое помещение подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация (заменившая институт прописки) или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №... приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений.

Согласно ст.2 указанного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.11 закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, удовлетворяя требования Солодкова Н.В. о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещение при недоказанности добровольного выезда из жилого помещения и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма могут быть затронуты права ответчиков по приобретению указанного помещения в собственность.

Учитывая, что Солодковым Н.В. не предоставлено достаточных доказательств свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, а также их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма суд приходит к выводу о том, что встречные требования Солодкова Н.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением Солодковой Т.Н., Солодкова А.Н., Ивлиевой М.Н. и несовершеннолетних детей Ивлиевой А.С., Ивлиевой Е.С. не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку истцами Солодковой Т.Н., Солодковым А.Н., Ивлиевой М.Н. при подаче искового заявления понесены расходы по оплате нотариальной доверенности представителя в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., что подтверждается материалами дела, с учетом удовлетворения исковых требований суд полагает возможным взыскать с Солодкова Н.В. указанную сумм в пользу ответчиков в равных долях.

Вместе с тем, поскольку в удовлетворении исковых требований Солодкову Н.В. отказано, то требования о взыскании судебных расходов в размере ... руб. с Солодковой Т.Н., Солодкова А.Н., Ивлиевой М.Н. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции некоммерческой организации Волгоградской коллегии адвокатов №... Солодкова Т.Н. за услуги представителя понесла расходы в размере ...

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд находит требования Солодковой Т.Н. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в ... руб. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с Солодкова Н.В. в пользу Солодковой Т.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Солодковой Т. Н., Ивлиевой М. Н., Солодкова А. Н. к Солодкову Н. В. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдачи комплекта ключей от входной двери в жилое помещение, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Вселить Солодкову Т. Н., Ивлиеву М. Н., Солодкова А. Н. в жилое помещение – квартиру по адресу г. Волгограда, ....

Обязать Солодкова Н. В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу г. Волгограда, ... Солодковой Т. Н., Ивлиевой М. Н., Солодкову А. Н..

Обязать Солодкова Н. В. выдать Солодковой Т. Н., Ивлиевой М. Н., Солодкову А. Н. комплект ключей от входной двери жилого помещения - квартиры по адресу г. Волгограда, ....

Взыскать с Солодкова Н. В. в пользу Солодковой Т. Н. расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Взыскать с Солодкова Н. В. в пользу Солодковой Т. Н., Ивлиевой М. Н., Солодкова А. Н. в равных долях расходы на оплату доверенности представителя в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В оставшихся исковых требованиях Солодковой Т. Н., Ивлиевой М. Н., Солодкова А. Н. к Солодкову Н. В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Солодкова Н. В. к Солодковой Т. Н., Ивлиевой М. Н., Солодкову А. Н. о признании Солодковой Т. Н., Ивлевой М. Н., Солодкову А. Н. и несовершеннолетних Ивлиевой А. С., Ивлиевой Е. С. утратившими право на жилое помещение - квартиру по адресу г. Волгограда, ..., взыскании судебных расходов в размере .... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

...

.../ И.Б. Григорьев

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ______________ И.Б.Григорьев

секретарь с/з Н.С.Чиликина

«19» _января_ 2016 г.

Дело №...                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

с участием истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) Солодковой Т.Н., Ивлиевой М.Н., Солодкова А.Н.,

представителя истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) Кочерьяна Г.Н.

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Солодкова Н.В. – Кужнурова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгораде гражданское дело по иску Солодковой Т. Н., Ивлиевой М. Н., Солодкова А. Н. к Солодкову Н. В. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдачи комплекта ключей от входной двери в жилое помещение, взыскании судебных расходов, встречное исковое заявление Солодкова Н. В. к Солодковой Т. Н., Ивлиевой М. Н., Солодкову А. Н. о признании утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства, взыскании судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ....

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ... ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 300 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░