Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1618/2015 ~ М-9378/2014 от 18.12.2014

Дело №2-1618/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2015 года                      Великий Новгород

Новгородский районный    суд в составе

председательствующего судьи Марухина С.А.,

при секретаре Копыльцовой Е.В.

с участием Немченко Н.Р., представителей истцов Ярцевой Г.В., представителя Копыловой М.А. - Андриановой И.М., Гарсиева И.А., представителя Сухархаджиевой Ж.М. – Вислова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немченко Н.Р. к Яшина З.В. о признании недействительным завещания, и к Сухараждиева Ж.М., действующей в своих <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также по искам Копылова М.А. и Копылов Д.А. к Яшина З.В. о признании недействительным завещания, и к Сухараждиева Ж.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Немченко Н.Р. обратилась в суд с иском Яшиной З.В. о признании недействительным завещания, данного от имени Копылова А.Г. в пользу Яшиной З.В. и удостоверенного нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Алексеевой Т.А. 18 августа 2008 года, и к Сухараждиевой Ж.М., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2014 года установлена вина Яшиной З.В. в хищении названного жилого помещения у Копылова А.Г. В настоящее время Копылов А.Г. умер, наследниками после него стали Немченко Н.Р., а также Копылова М.А. и Копылов Д.А. Кроме того в ходе рассмотрения уголовного дела Копылов А.Г. утверждал и о злоупотреблении доверием и обмане со стороны Яшиной З.В. относительно написания и завещания на его имя. В настоящее время собственником жилья является Сухархаждиева Ж.М. и её несовершеннолетние дети. С учётом установленных фактов Немченко Н.Р. просит суд удовлетворить исковые требования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: нотариус Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области Алексеева Т.А., ГУ – УПФ РФ в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное), Комитет по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода, Воронцова Т.А., Гарсиев И.А., Тамаева Е.А.

Впоследствии Копылова М.А. и Копылов Д.А. предъявили самостоятельные иски к Яшиной З.В. о признании недействительным завещания, данного от имени Копылова А.Г. в пользу Яшиной З.В. и удостоверенного нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Алексеевой Т.А. 18 августа 2008 года, и к Сухараждиевой Ж.М., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно 1/3 доли каждому в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обоснован иск аналогично Немченко Н.Р.

В судебном заседании поставлен вопрос о прекращении производства по делу по искам Немченко Н.Р., Копылова Д.А. и Копыловой М.А. к Сухархаджиевой Ж.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку ранее такой иск предъявлялся Копыловым А.Г. при жизни в виде встречного иска, однако в нём было отказано вступившим в законную силу решением суда.

Немченко Н.Р., представитель истцов Ярцевой Г.В., представитель Копыловой М.А. - Андриановой И.М. возражали против прекращения производства по делу, полагая отсутствие таких оснований.

Гарсиев И.А., представитель Сухархаджиевой Ж.М. – Вислов А.С. полагали необходимым прекратить производство по делу.

В силу абз.1 и абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом установлено, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 мая 2012 года был удовлетворён иск Сухархаджиевой Ж.М. к Копылову А.Г. о выселении и прекращении регистрационного учёта, а во встречном иске Копылова А.Г. к Сухархаджиевой Ж.М., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>. об истребовании имущества из чужого незаконного владения было отказано.

Сам встречный иск был пождан Копыловым А.Г. на основании того, что имущество выбыло из его владения незаконным способом помимо его воли и по ст. 302 ГК РФ он просил удовлетворить его.

В рассматриваемой ситуации истцы Немченко Н.Р., Копылов Д.А. и Копылова М.А., которые являются наследниками после смерти Копылова А.Г., что подтверждается материалами наследственного дела, что влечёт их правопреемство по иску Копылова А.Г. на основании ст. 44 ГПК РФ, предъявляют аналогичный иск к тем же ответчикам и по тем же основаниям. Ссылка в таких исках на приговор является обстоятельством, а не основанием иска.

Следовательно, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Немченко Н.Р. к Яшина З.В. о признании недействительным завещания, и к Сухараждиева Ж.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гарсиева Л.И. и Гарсиева И.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также по искам Копылова М.А. и Копылов Д.А. к Яшина З.В. о признании недействительным завещания, и к Сухараждиева Ж.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит прекращению в части требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

По подп.подп.1 и 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ Немченко Н.Р. следует возвратить госпошлину в сумме <данные изъяты>, а Копылову Д.А. и Копыловой М.А. по <данные изъяты> каждому.

Руководствуясь ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Немченко Н.Р. к Яшина З.В. о признании недействительным завещания, и к Сухараждиева Ж.М., действующей в своих интересах и <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также по искам Копылова М.А. и Копылов Д.А. к Яшина З.В. о признании недействительным завещания, и к Сухараждиева Ж.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить в части требований об истребовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Немченко Н.Р. из бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную по чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, уплаченную квитанцию ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, уплаченную по квитанции № Новгородского филиала ОАО «Банк СГБ».

Возвратить Андрианова И.М. из бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную по чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить Копылова Л.И. из бюджета государственную пошлину в сумме 2 860 рублей, уплаченную по чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий:      С.А. Марухин