Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2016 (1-170/2015;) от 14.12.2015

Дело №1-14/2016 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ленинск 16 марта 2016 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беликова Н.М.

при секретаре Крамской А.И.

с участием государственного обвинителя – прокурора Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры Сегизекова В.Л.,

подсудимых Сушилина ФИО26 и Гридасова ФИО27,

их защитника – адвоката филиала Волгоградской коллегии адвокатов Хатюшин Д.В. Волгоградской области Лихачева А.В., представившего удостоверение № 2513 и ордер № 033947 от 08 октября 2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО8 <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО8 <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 256 УК РФ, ч. 3 ст. 256 УК РФ;

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО8 <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО8 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ФИО8 <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256 УК РФ, ч.3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут ФИО3 и ФИО4 предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, находясь на акватории ерика <адрес> поймы в 11,5 км южнее <адрес> ФИО8 <адрес> и в 2,5 км восточнее <адрес> ФИО8 <адрес>, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О животном мире» и статьи 29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующих документов и квот, используя надувную резиновую лодку <данные изъяты>» и электрический фонарь, производили незаконный вылов рыбы, путем воздействия на водные биологические ресурсы электрическим током при помощи двух электроприборов кустарного изготовления, которые согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ – являются преобразователями высокого напряжения, генерируемое напряжение приборов составляет 486-501В,426-460В. Согласно заключения ихтиологической экспертизы б/№ от ДД.ММ.ГГГГ акватория ерика <адрес> поймы, примерно в 11.5 км южнее <адрес> ФИО8 <адрес> и 2,5 км восточнее <адрес> ФИО8 <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является местом нереста и миграционным путем к местам нереста промысловых рыб. Согласно п.п. 15.2 п.15 раздела 2 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохохяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, лов рыбы с применением орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током является одним из запрещенных способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, использование электроудочки (электрического тока) при добыче рыбы является способом массового истребления водных животных, и может нанести крупный ущерб водным биологическим ресурсам водоема.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, непосредственно после окончания вылова, ФИО3 и ФИО4 были задержаны сотрудниками Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора охраны ВБР и среды обитания и ОМВД России по <адрес> ФИО8 <адрес>. Всего им удалось незаконно добыть <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Причиненный ущерб ФИО3 и ФИО4 не возмещен.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часа 00 минут ФИО3 и ФИО4, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, находясь на акватории реки Волга в 2,5км восточнее <адрес> ФИО8 <адрес> и в 8,5 км юго-западнее <адрес> ФИО8 <адрес>, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О животном мире» и статьи 29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующих документов и квот, используя надувную резиновую лодку «<данные изъяты>» оборудованную подвесным лодочным мотором «<данные изъяты> и электрический фонарь, производили незаконный вылов рыбы, путем воздействия на водные биологические ресурсы электрическим током при помощи электроприбора кустарного изготовления, который, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, является преобразователем высокого напряжения, генерируемое напряжение прибора составляет 500-525В. Согласно заключения ихтиологической экспертизы б/№ от ДД.ММ.ГГГГ акватория реки Волга в 2,5 км восточнее <адрес> ФИО8 <адрес> и 8,5 км юго-западнее <адрес> ФИО8 <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является местом нереста и миграционным путем к местам нереста промысловых рыб. Согласно п.п. 15.2 п.15 раздела 2 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохохяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, лов рыбы с применением орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током является одним из запрещенных способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, использование электроудочки (электрического тока) при добыче рыбы является способом массового истребления водных животных, и может нанести крупный ущерб водным биологическим ресурсам водоема.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 30 минут, непосредственно после окончания вылова, ФИО3 и ФИО4 были задержаны государственным инспектором Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора охраны ВБР и среды обитания при участии сотрудников ФИО8 межрайонной природоохранной прокуратуры и ГУМВД России по ФИО8 <адрес>. Всего им удалось незаконно добыть <данные изъяты>, не имеющий номинальной стоимости (в соответствии с таксами для исчисления размера взыскания ущерба утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и примечаниям к ним), причинив своими действиями ущерб государству на сумму <данные изъяты>. Причиненный ущерб ФИО3 и ФИО4 не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину, в инкриминируемых ему деяниях, не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в после обеденное время, он предложил ФИО4 сходить за грибами в лес. У <адрес>», перебравшись через ерик на остров, нашли только пару грибов. Услышали звук отъезжающего мотора. Сами они были пешком, лодку оставили на берегу. Увидели дерево, под которым стояли корыто, мешок, два ящика с рыбой, сачок, футляр, аккумулятор. Решили забрать эти вещи себе. Подплыли уже на своей лодке, погрузили найденные вещи в лодку, подплыв к своей машине, перегрузили найденное в машину, лодку сдули и убрали также в машину. Грузили всё около часа. Сели на берегу пить чай. К ним подбежали двое мужчин, которые представились государственными инспекторами Нижневолжского отдела государственного контроля, сказали им выйти. Один из них был ФИО21, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Под светом фар они стали оформлять документы за незаконный вылов рыбы. Потом подъехала их машина «УАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО2, у которой умер муж, он был с ним ранее знаком и предложила помочь ей продать лодку с мотором, которые нужно было испытать. Он вместе с ФИО4 поехали к «<адрес> где их знакомые просили купить им сигареты и пряники. Вместе с ФИО4 они завезли продукты и поехали проверить лодку. Подъехали к месту, где ерик Калинов впадает в Волгу. Мотор сразу завёлся, они залили в него три литра бензина. Отплыли на этой лодке. Через некоторое время мотор заглох, стали делать его на воде, за это время их отнесло течением от берега. Когда сделали мотор, уже не стали возвращаться. Увидели лодку, хотели взять бензин, для чего вышли на берег. Людей возле лодки не было, рядом лежала рыба и аккумулятор. Услышали чьи-то шаги, подумали, что это возвращаются владельцы лодки, но увидели госинспектора Селезнёва, который осмотрев место, обнаружил удочку и сачок, а у ФИО4 коробок. Он даже не заметил как ФИО4 его взял. Больше ему добавить нечего. Вину в предъявленном обвинении, он не признаёт.

Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании причиненного преступлением ущерба не признает.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, однако полностью подтвердил показания данные им при производстве предварительного дознания.

Из показаний ФИО4 оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, вместе со своим знакомым ФИО3 на его автомашине УАЗ-469, государственный номер Р 623ОУ приехали в пойменную часть <адрес>, расположенную вблизи ерика Калинов для того, чтоб собрать грибы. Они взяли с собой лодку из ПВХ и два резиновых комбинезона для того, чтобы на лодке переплыть на остров, который заливается от ерика. Они находились на вышеуказанном острове до того как стемнело, после чего стали на лодке переплывать к месту нахождения оставленной автомашины. Когда переплывали, то увидели вблизи их автомашины, примерно в 200-х метрах свет фонаря и звук от лодочного мотора, который от них удалялся по ключу ниже к <адрес>. Когда они подплыли к берегу, увидели на берегу два черных ящика с рыбой, какая именно была рыба, не помнит, лишь запомнил, что частиковых пород. Рядом находился сачок с телескопической удочкой, электропровода. Там же находился футляр с какими-то электрическими приборами. Они решили забрать обнаруженными ими вышеуказанные вещи для себя и своего пользования, погрузили их в свою лодку и приплыли к месту нахождения автомашины. После чего погрузили вещи в машину и стали ужинать. В это время к ним подошли несколько мужчин, одного из которых он узнал как ранее знакомого ФИО5. Данные лица, не представившись, потребовали открыть автомашину. Он согласился, так как знал, что ФИО5 являлся рыб. инспектором. Он подошел, открыл автомашину, стал вытаскивать вещи, которые ранее были ими обнаружены на берегу ерика и ящики с рыбой. После чего подъехал автомобиль УАЗ, из которого так же вышли несколько мужчин. Они с ФИО3 отошли в сторону, ФИО24 и несколько мужчин стали производить фотографирование, заполнять какие-то бумаги, которые он отказался подписывать. Он так же отказался давать объяснение, воспользовался статьей 51 Конституции РФ. Лов рыбы ни он, ни ФИО3 не производили, вышеуказанные вещи они нашли. Так как он знал, что лов рыбы обнаруженными ими сачком и удочкой с электропроводами запрещены. Кроме того, примерно в начале июня 2015 года в ходе разговора с ФИО3 он узнал, что ранее его знакомая ФИО2 попросила продать имевшийся у нее лодочный мотор, оставшийся после смерти ее мужа. Ранее он брал у ФИО2 Юли лодку из ПВХ во временное пользование, и она находилась у него. Данной лодкой он пользовался некоторое время, на ней выходил на воду для осуществления рыбалки с помощью удочек, а так же для переправы на другие берега реки для осуществления сбора грибов. При этом ФИО3 взял лодочный мотор для проведения проверки рабочего состояния. После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время он вместе с ФИО3 взяли вышеуказанный лодочный мотор и лодку. На автомашине ФИО3 приехали на реку Волга, вблизи поселка <адрес> и поселка <адрес> <адрес> для того, чтоб его проверить в работе. Спустив лодку на воду, установили в нее мотор путем крепления. После чего стали заводить данный мотор, и некоторое время находились на воде. При этом мотор заглох, и они стали его чинить, течением их отнесло в сторону и стемнело. При них находились фонарики. Отремонтировав лодочный мотор, они подплыли к берегу, где увидели свет от фар и людей. Они решили спросить у них бензин, так как в моторе его практически не было. Когда стали ближе приближаться, то люди на лодке с мотором от них стали отплывать. Они, подплыв к берегу реки, на расстояние примерно 1 км от места, где ранее оставили автомашину. Вышли на берег и увидели на берегу рыбу примерно 20-30 кг. Так же рядом находилось несколько белых вискозных мешков, аккумуляторная батарея. Они решили собрать рыбу и забрать себе. Они с ФИО3 собрали с берега рыбу и перенесли ее в лодку, так же забрали аккумулятор и мешки. Начали отплывать от берега, и в это время к ним подплыла моторная лодка, в которой находилось несколько мужчин. Среди которых, он узнал рыб. инспектора ФИО5. В ходе разговора ФИО24 спросил, что они делают на воде, а так же сказал, чтоб ФИО3 перелез в их лодку. Он оставался в нашей лодке. Они ответили ФИО24, что проверяли работу лодочного мотора, лов рыбы не осуществляли. Так как в их лодке не было бензина, то его им перелили с другой лодки. ФИО24 вместе с ними и еще несколькими мужчинами на лодках приплыли к туристической базе. Где находясь на туристической базе была выгружена рыба, аккумулятор и мешки. ФИО24 стал оформлять какие-то документы, которые он и ФИО3 отказались читать и так же подписывать. От дачи объяснений он отказался. После чего их отпустили. (т.2 л.д. 29-32).

Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании причиненного преступлением ущерба ФИО4 не признает.    

    Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256, ч.3 ст. 256 УК РФ, несмотря на непризнание ими своей вины подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, по эпизоду от 19-ДД.ММ.ГГГГ и эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5, в судебном заседании показал, что он является государственным инспектором Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волжско-каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00-00 часов, он участвовал в рейде в Волго-Ахтубинской пойме в пойменной части <адрес>, совместно с участковым ОМВД России по <адрес> ФИО17 и двумя приглашенными понятыми - ФИО21 и ФИО18 с целью выявления фактов незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, когда проезжали по пойменной части <адрес>, то на берегу левого берега <адрес>», увидели стоявшую автомашину УАЗ. Был виден хаотично мелькавший свет фонаря на воде водоема. Они остановились, расстояние до лодки было примерно метров 200-300 и он при помощи бинокля, видел, как двое неизвестных лиц, находясь на акватории ерика, на лодке под веслами светили фонарем и складывали сачком рыбу в лодку. Видимость был отличная. С ФИО17 они пошли к месту стоянки указанной автомашины УАЗ, не теряя из виду указанных лиц. Подойдя к машине УАЗ увидели, как двое, выше указанных, неизвестных лиц, загрузились и садятся в машину и собираются уезжать. Остановив их, они представились и попросили задержаться, в этот момент подъехали понятые. На их вопрос, что они делают в пойменной части, задержанные, которые представились жителями <адрес> ФИО3 и ФИО4, ответили, что они ловили рыбу, при этом использовали ставные сети. ФИО17 был произведен осмотр места происшествия с участием понятых ФИО21 и ФИО18, и применением фотосъемки цифровым фотоаппаратом. При произведенном осмотре ставных сетей ни в машине, ни на прилегающей территории обнаружено не было, но, при осмотре автомашины, на полу между сиденьями, были обнаружены аккумуляторные батареи, самодельный сачок с закрепленными проводами, 2 самодельных прибора в металлических корпусах с переключателями, регуляторами и разъемами для подключения, похожие на электроудочки, кроме того обнаружены резиновая лодка <данные изъяты>», 2 пластиковых ящика, электрическая лампа-фара с проводами, металлическое корыто и мешок с рыбой частиковых пород. Все указанное, а также 2 резиновых комбинезона зеленого цвета, в которых были одеты задержанные, были изъяты в присутствии понятых, упакованы и опечатаны. Все изъятое было мокрым. По ходу и результатам осмотра места происшествия от участников осмотра замечаний не поступило. Им в отношении ФИО4 и ФИО3 составлены административные протоколы, от подписи в которых они отказались. В момент задержания ФИО3 и ФИО4 был нерестовый период и всякий лов рыбы запрещен

Кроме того, в ночь с 13 наДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в рейде в Волго-Ахтубинской пойме в пойменной части <адрес> по выявлению фактов незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов со старшим помощником ФИО8 межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО19, сотрудником ГУВД ФИО12. Для проведения проверки использовалась моторная лодка, предоставленная ФИО22 – директором турбазы. ФИО22 был в качестве понятого. Они поднялись на лодке вверх по течению от села Каршевитое и затем стали спускаться вниз по течению. В районе <адрес> примерно в 01 часов их группа находилась на реке Волга, увидели впереди на акватории реки Волга, недалеко от берега свет фонаря или фары, фарой периодически, неизвестные лица, освещали акваторию реки Волга. После чего, было принято решение двигаться в направлении источника света, во время движения за акваторией он и ФИО12 поочередно наблюдали в прибор ночного видения и в бинокль. Подойдя к ним ближе, увидели, что на акватории реки Волга находится лодка, в которой сидят двое мужчин, один из них, как позже стало известно ФИО4 управлял лодкой и сидел ближе к мотору, второй, как позже стало известно ФИО3 находился на носу лодки и осуществлял лов рыбы: светил в воду и периодически опускал в воду предмет похожий на сачок, после чего, через некоторое время доставал что-то из воды и складывал в лодку. Они сразу поняли, что, скорее всего ФИО3 и ФИО4 осуществляют лов рыбы с использованием электроудочки, после чего, они стали приближаться к месту осуществления лова. Когда подошли на лодке на расстояние около 100-50 метров ФИО3 и ФИО4 прекратили осуществлять лов, попытались спрятаться в камышах и молоди древесно-кустарниковой растительности рядом с берегом, для чего они заплыли в них на лодке при помощи весел, за процессом они по очереди наблюдали через прибор ночного видения. Лодка, на которой они находились, не могла зайти в камыши, так как там было очень мелко, тогда он, одетый в высокие резиновые сапоги, сошел с лодки, направился в сторону камышей, куда заплыла лодка с мужчинами. По воде он подошел к выше указанной лодке, и в мужчинах, находившихся в лодке, он узнал ФИО4 и ФИО3, так как ранее они задерживались им за незаконный вылов рыбы, при этом из них ФИО4 находился рядом с мотором, а ФИО3 сидел в лодке, на дне которой была свежевыловленная рыба частиковых пород и автомобильная аккумуляторная батарея. Задержанные пояснили, что рыбу ловили руками, рядом, кроме задержанных лиц никого не было. Он вывел из камышей резиновую лодку, в которой находились ФИО3 и ФИО4 к их лодке. Затем он отошел от лодок на расстояние около 3-5 метров в заросли камыша и молодых деревьев у берега обнаружил и вынес оттуда сачок с лампой фарой и проводами, которые был в мокром состоянии и которые туда бросил кто-то из задержанных. После чего, он попросил ФИО4 показать, что находится у него в карманах и под верхней одеждой, последний согласился и поднял кофту, тогда они увидели, что у него на шее, на веревке весит металлический прибор прямоугольной формы, что это ФИО4 пояснить не смог. После чего, прибор, аккумулятор, сачок с проводами и рыбы были переложены в лодку ФИО22, и было принято решение о переезде на туристическую <адрес> для оформления административного материала по факту задержания ФИО3 и ФИО4. Кроме того, ФИО3 также было предложено пересесть в их лодку, на что он согласился. Далее, они все выдвинулись на туристическую <адрес>, где по приезде им были приглашены понятые, после чего с их участием был составлен административный материал в отношении ФИО3 и ФИО4 за нарушение ими правил рыболовства. В ходе составления административного материала у ФИО3 и ФИО4 было изъято: рыба частиковых пород, общим весом более 30-ти кг, резиновая лодка, синтетические мешки, лодочный насос, АКБ, лодочный мотор с бензобаком и веслами. ФИО3 и ФИО4 пояснение давать по поводу их задержания отказывались, как отказывались подписывать составленные им документы, все время разговаривали по телефону и просили его не составлять в отношении них никаких документов и просто так отпустить. После составления административного материала ФИО3 и ФИО4 покинули территорию турбазы. При задержании указанных граждан, ФИО12 проводилась видеосъемка видеокамерой. Оформление документов на месте задержания было невозможно, так как на воде затруднительно составлять, а к берегу подойти было невозможно из-за плотной растительности таловых кустов.

Свидетель ФИО17, допрошенный в судебном заседании показал, что точную дату он не помнит в мае 2015 года, он участвовал в рейде в Волго-Ахтубинской пойме в пойменной части <адрес> по охране биоресурсов совместно с государственным инспектором рыбоохраны ФИО5 и двумя приглашенными понятыми - ФИО21 и ФИО18 В районе ерика «Калинов», увидели стоявшую автомашину, как позже оказалось, УАЗ. Был виден хаотично мелькавший свет фонаря. ФИО5 наблюдал в бинокль и комментировал происходящее. Не доезжая места стоянки автомашины УАЗ он и ФИО5 пешком пошли к месту стоянки, и, подходя к указанной автомашине увидели, как двое неизвестных ему лиц, что-то загружают в машину, а затем они сели в машину и стали пить кофе. Затем они собирались уезжать. Остановив их, они представились и попросили задержаться, в этот момент подъехали понятые. На вопрос, что они делают в пойменной части, задержанные, которые представились жителями <адрес> ФИО3 и ФИО4, ответили, что они ловили рыбу, при этом использовали ставные сети. О задержании данных граждан им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, после чего им был произведен осмотр места происшествия с участием понятых ФИО21 и ФИО18, госинспектора ФИО5 и применением фотосъемки цифровым фотоаппаратом. При произведенном осмотре ставных сетей ни в машине, ни на прилегающей территории обнаружено не было, но, при осмотре автомашины, на полу между сиденьями, была обнаружена аккумуляторная батарея, самодельный сачок с закрепленными проводами, 2 самодельных прибора в металлических корпусах с переключателями, регуляторами и разъемами для подключения, похожие на электроудочки, кроме того обнаружены резиновая лодка «Вельбот», 2 пластиковых ящика, металлическое корыто с рыбой частиковых пород, рыба была чистая без следов растительности и следов объячеивания, также отсутствовали следы проколов, электрическая лампа-фара с проводами. Все указанные предметы, а также 2 резиновых комбинезона зеленого цвета, в которых были одеты задержанные, были изъяты в присутствии понятых, упакованы и опечатаны. По ходу и результатам осмотра места происшествия от участников осмотра замечаний не поступило. После окончания осмотра от ФИО4 и ФИО3 им были приняты объяснения, где они, сославшись на право предоставленное им ст.51 Конституции РФ, от дачи пояснений отказались.

Свидетель ФИО21 суду показал, что очной даты он не помнит весной в конце мая в ночное время 2015 года он отдыхал в пойменной части, к нему подъехал ФИО13 и попросил участвовать в качестве понятого при проведении рейда в пойменной части <адрес>, целью которого было выявление незаконного вылова рыбы, на что дал свое согласие. Всего в машине было пятеро. ФИО13, участковый инспектор, ФИО5 и еще один понятой. В ночное время проезжали по пойменной части <адрес>, и на водоеме увидели хаотично мелькавший свет фонаря. Ему давали бинокль и он смотрел и видел, что на акватории ерика, в лодке, находятся двое мужчин, светят лампой и что-то делают, что именно не рассмотрел. Затем ФИО5 с участковым ушли к тому месту, где обнаружили лодку, а они остались в автомашине. После чего их позвали и они подъехали к светлому УАЗу. Подъехав, у автомашины УАЗ они увидели ФИО17, ФИО24 и двоих неизвестных ему мужчин, которые находятся в зале судебного заседания. Он увидел много рыбы, лодку, сачок и какие электрические коробки с проводами.

Свидетель ФИО18 в ходе судебного заседания показал, что 20 или ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен государственным инспектором ФИО5 участвовать при проведении рейда в пойменной части <адрес>, по выявлению фактов незаконного вылова водных биологических ресурсов, на что он дал свое согласие. Кроме того в рейде принимал участие участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> ФИО17. Проезжая по пойменной части <адрес>, на ерика «Калинов», увидели стоявшую автомашину, как позже оказалось – УАЗ, а в районе автомашины, на воде был виден хаотично мелькавший свет фонаря. Не доезжая места стоянки автомашины УАЗ, ФИО17 и ФИО24, пешком пошли к месту стоянки, а он и второй понятой подъехали через непродолжительное время. Подъехав, у автомашины УАЗ он увидел ФИО17, ФИО24 и двоих неизвестных мужчин, которые представились жителями Ленинска ФИО3 и ФИО4, и которые на вопрос, что они делают в пойменной части, ответили, что они ловили рыбу ставными сетями. После этого УУП ФИО17 был произведен осмотр места происшествия. При произведенном осмотре ставных сетей ни в машине, ни на прилегающей территории обнаружено не было. Однако, при осмотре автомашины, на полу между сиденьями, были обнаружены аккумуляторная батарея, самодельный сачок с закрепленными проводами, 2 самодельных прибора в металлических корпусах с переключателями, регуляторами и разъемами для подключения, похожие на электроудочки, кроме того обнаружены резиновая лодка «<данные изъяты>», 2 пластиковых ящика, металлическое корыто и мешок с рыбой частиковых пород, электрическая лампа-фара с проводами. Все указанные предметы, а также 2 резиновых комбинезона зеленого цвета, в которых были одеты задержанные, были изъяты в его присутствии. По ходу и результатам осмотра места происшествия замечаний и дополнений у него не возникло. Вторым понятым был ФИО6. Автомашиной управлял ФИО24 ФИО7. ФИО24 ФИО7 участие в оформлению документов не принимал. Ранее в рейдах он участвовал не менее трех раз

    Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что он является заведующим лабораторией рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов Государственного научно-исследовательского института озерного и речного рыбного хозяйства. 21 или ДД.ММ.ГГГГ он подписал заключение по исследованию представленной рыбы. Рыбы было много, более 140 экземпляров. По результатам исследования рыбы было установлено, что на теле рыб травм (колотых, рваных) и повреждения чешуйного покрова, а так же объячеивания не обнаружено. При исследовании у всех вскрытых рыб установлены повреждения внутренних органов, обнаружены обширные кровоизлияния в мышцах, разрыв позвоночника, перелом хвостового стебля. Такие изменения характерны для поражения электрическим током. Причиной смерти предоставленной на исследование рыбы является поражение электрическим разрядом.

    При вылове рыбы электротоком в радиусе 10-30 метров все живое погибает. Крупная рыба реагирует на ток быстрее и есть возможность уплыть, а сотни, тысячи других мелких рыб либо умирают сразу, либо через день – два. Ущерб, причиненный водным ресурсам, в десятки раз превышает ущерб той рыбы, которая выловлена. На данной акватории, где производился лов рыбы электротоком все живое погибает. Ущерб колоссальный в структуре всего водоема

Кроме того, в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля был допрошен Селезнёв А.С., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе его сына Селезнёва С.А. - государственного инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волжско-каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, который участвовал в рейде в Волго-Ахтубинской пойме в пойменной части <адрес> по выявлению фактов незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста запретными орудиями лова, выехал для сопровождения двух приглашенных понятых ФИО21 и ФИО18, с целью выявления факта незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов. В пойменной части <адрес>, у <адрес>», в ночное время суток, он привёз в указанный район понятых, находясь за рулём автомашины принадлежащей ФИО21, в связи с тем, что дорога указанная сыном, ФИО21 была не известна. При задержании ФИО3 и ФИО4 он не участвовал, Подъехали они чуть позже с понятыми. ФИО3 и ФИО4 представились жителями <адрес>. При произведенном осмотре автомашины, на полу между сиденьями, были обнаружены АКБ, самодельный сачок с закрепленными проводами, 2 самодельных прибора в металлических корпусах с переключателями, регуляторами и разъемами для подключения, похожие на электроудочки, кроме того обнаружены резиновая лодка «<данные изъяты> 2 пластиковых ящика, металлическое корыто и мешок с рыбой частиковых пород, среди которых имелись щуки, язь, амур, лещ, электрическая лампа-фара с проводами. Все указанные предметы, а также 2 резиновых комбинезона зеленого цвета, в которых были одеты задержанные, были изъяты в присутствии понятых, упакованы и опечатаны. По ходу и результатам осмотра места происшествия от участников осмотра замечаний не поступило. ФИО4 и ФИО3 сославшись на право, предоставленное им ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

Какого-либо участия в процессуальных действиях при задержании ФИО3 и ФИО4 он не принимал.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ виновность ФИО3 и ФИО4 подтверждается показаниями свидетеля ФИО19, который в ходе судебного заседания показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им проводилась проверка эффективности деятельности правоохранительных и контролирующих органов по выявлению и пресечению нарушений в сфере незаконного оборота водных биологических ресурсов. Для участия в проверке им были приглашены инспектор Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волжско-каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5, старший оперуполномоченный по ОВД по РЧ(СБ)ГУ МВД России по ФИО8 <адрес> ФИО12. Кроме того, участие в проверке принимал директора туристической базы «Каршевитое» ФИО22 Проверка проводилась в границах <адрес> ФИО8 <адрес> в Волго-Ахтубинской пойме на реке Волга. Для проведения проверки использовалась моторная лодка, предоставленная ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов их группа находилась на реке Волга недалеко от <адрес> двигалась вниз по течению в сторону <адрес> ФИО8 <адрес>. После того, как они приблизились к <адрес> ФИО8 <адрес>, то увидели впереди на акватории реки Волга, недалеко от берега свет фонаря или фары, фарой периодически освещали акваторию реки Волга. После чего, было принято решение двигаться в направлении источника света, во время движения за акваторией ФИО12 наблюдал в прибор ночного видения, а ФИО5 в бинокль. Подойдя к ним ближе, они увидели, что на акватории реки Волга находится лодка, в которой сидят двое мужчин, один из них, как позже стало известно ФИО4 управлял лодкой и сидел ближе к мотору, второй, как позже стало известно ФИО3 находился на носу лодки и осуществлял лов рыбы следующим образом: светил в воду и периодически опускал в воду предмет похожий на сачок, после чего, через некоторое время доставал что-то из воды и складывал в лодку. Они сразу поняли, что скорее всего ФИО3 и ФИО4 осуществляют лов рыбы с использованием элекротоудочки. После чего, они стали приближаться к месту осуществления лова. Когда подошли на лодке на расстоянии около 100-50 метров ФИО3 и ФИО4 прекратили осуществлять лов, попытались спрятаться в камышах и молоди древесно-кустарниковой растительности рядом с берегом, для чего они заплыли в них на лодке при помощи весел. За процессом они по очереди наблюдали через прибор ночного видения. Лодка, на которой они находились, не могла зайти в камыши, так как там было очень мелко. Тогда ФИО5, который был одет в высокие резиновые сапоги, сошел с лодки и направился в сторону камышей, где находились ФИО3 и ФИО4. Через некоторое время ФИО5 вывел из камышей резиновую лодку, в которой находились ФИО3 и ФИО4, также в лодке была обнаружена рыба частиковых видов, аккумуляторная батарея. ФИО5 пояснил, что с лицами в лодке он знаком, так как ранее их задерживал за незаконный лов рыбы, они в свою очередь представились ФИО3 и ФИО4, при этом, пояснили, что рыбу ловили руками. ФИО5 в это время отошел от нас на расстояние около 3-5 метров в заросли камыша и молодых деревьев, откуда примерно через 5 минут вынес сачок с лампой фарой и проводами, который был в мокром состоянии. После чего, он попросил ФИО4 показать, что находится у него в карманах и под верхней одеждой, последний согласился и поднял кофту, тогда они увидели, что у него на шее, на веревке весит металлический прибор прямоугольной формы, что это ФИО4 пояснить не смог. После чего, прибор, аккумулятор, сачок с проводами и рыбы были переложены в лодку ФИО22, и было принято решение о переезде на туристическую базу Каршевитое для оформления административного материала по факту задержания ФИО3 и ФИО4. Кроме того, ФИО3 также было предложено пересесть в их лодку, на что он согласился. Далее, они все выдвинулись на туристическую базу Каршевитое, где по приезде ФИО5 были приглашены понятые и с их участием был составлен административный материал в отношении ФИО3 и ФИО4 за нарушение ими правил рыболовства, в ходе составления административного материала у ФИО3 и ФИО4 было изъято: рыба частиковых пород, общим весом более 30 кг., резиновая лодка, синтетические мешки, лодочный насос, аккумуляторную батарею, лодочный мотор с бензобаком и веслами. ФИО3 и ФИО4 пояснение давать по поводу их задержания отказывались, как отказывались подписывать составленные ФИО5 документы, все время разговаривали по телефону и просили ФИО14 не составлять в отношении них никаких документов и просто так отпустить. После составления административного материала ФИО3 и ФИО4 покинули территорию турбазы. При задержании погода была хорошая, видимость также была хорошей, так как светила луна

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со старшим помощником ФИО8 межрайонного природоохранного прокурора ФИО19 и инспектором рыбоохраны ФИО5, и владельцем лодки ФИО22 участвовал в рейде по выявлению нарушений незаконного вылова рыбы со стороны сотрудников ОВД. Рейд проводился в границах <адрес> ФИО8 <адрес> в Волго-Ахтубинской пойме на реке Волга. Для проведения проверки использовалась моторная лодка, предоставленная ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов их группа находилась на реке Волга недалеко от поселка Покровка двигалась вниз по течению в сторону села <адрес> ФИО8 <адрес>. После того, как они приблизились к <адрес> ФИО8 <адрес>, увидели впереди на акватории реки Волга, недалеко от берега свет фонаря или фары, фарой периодически освещали акваторию реки Волга. После чего, было принято решение двигаться в направлении источника света, во время движения за акваторией он наблюдал в прибор ночного видения, а ФИО5 в бинокль. Подойдя к ним ближе, они увидели, что на акватории реки Волга находится лодка, в которой сидят двое мужчин, один из них, как позже стало известно - ФИО4 управлял лодкой и сидел ближе к мотору, второй, как позже стало известно - ФИО3 находился на носу лодки и осуществлял лов рыбы: светил в воду и периодически опускал в воду предмет похожий на сачок, после чего, через некоторое время доставал что-то из воды и складывал в лодку. Они сразу поняли, что, скорее всего, ФИО3 и ФИО4 осуществляют лов рыбы с использованием электроудочки. После чего, они стали приближаться к месту осуществления лова. Когда подошли на лодке на расстоянии около 50-70 метров, ФИО3 и ФИО4 прекратили осуществлять лов, попытались спрятаться в камышах и молоди древесно-кустарниковой растительности рядом с берегом, для чего они заплыли в них на лодке при помощи весел, за процессом они по очереди наблюдали через прибор ночного видения. Лодка, на которой находились они не могла зайти в камыши, так как там было очень мелко, тогда ФИО5, который был одет в высокие резиновые сапоги, сошел с лодки на направился в сторону камышей, где находились ФИО3 и ФИО4. Через некоторое время ФИО5 вывел из камышей резиновую лодку, в которой находились задержанные, также в лодке была обнаружена рыба частиковых видов, аккумуляторная батарея. ФИО5 пояснил, что с лицами в лодке он знаком, так как ранее их задерживал за незаконный лов рыбы, они в свою очередь представились ФИО3 и ФИО4, при этом, пояснили, что рыбу ловили руками. ФИО5 в это время отошел от них на расстояние около 3-5 метров в заросли камыша и молодых деревьев и примерно через 5 минут вынес сачок с лампой фарой и проводами, который был в мокром состоянии. После чего, он попросил ФИО4 показать, что находится у него в карманах и под верхней одеждой, последний согласился и поднял кофту, тогда они увидели, что у него на шее на веревке весит металлический прибор прямоугольной формы. Что это ФИО4 пояснить не смог. После чего, прибор, аккумулятор, сачок с проводами и рыбы были переложены в лодку Берзукова, и было принято решение о переезде на туристическую базу Каршевитое для оформления административного материала по факту задержания ФИО3 и ФИО4. Кроме того, ФИО3 также было предложено пересесть в их лодку, на что он согласился. Далее, они все выдвинулись на туристическую <адрес>, где по приезде ФИО5 были приглашены понятые, после чего с их участием был составлен административный материал в отношении ФИО3 и ФИО4 за нарушение ими правил рыболовства, в ходе составления административного материала у ФИО3 и ФИО4 было изъято: рыба частиковых пород, общим весом более 30-ти кг, резиновая лодка, синтетические мешки, лодочный насос, аккумуляторную батарею, лодочный мотор с бензобаком и веслами. Задержанные пояснение давать по поводу их задержания отказывались, как отказывались подписывать составленные ФИО5 документы, все время разговаривали по телефону и просили ФИО14 не составлять в отношении них никаких документов и просто так отпустить. После составления административного материала ФИО3 и ФИО4 покинули территорию турбазы. Во время рейда им производилась любительская видеосъемка на видеокамеру, запись после рейда была перенесена на лазерный носитель (диск), который был впоследствии дознанием приобщен к материалам дела. Лодочный мотор у задержанных был исправен, бензин задержанные у них не спрашивали.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился ФИО19 с просьбой оказать содействие по выявлению фактов незаконной добычи (вылова) рыбы. Он вместе с ФИО19, ФИО12, и ФИО5, с целью выявления фактов незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов мы находились на реке Волга на его катере. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов – 01 час. 30 мин., их группа находилась на реке Волга недалеко от села Покровка двигались вниз по течению в сторону турбазы. После того, как они приблизились к <адрес> ФИО8 <адрес>, увидели впереди на акватории реки Волга, недалеко от берега свет фонаря или фары, фарой периодически освещали акваторию реки Волга. После чего, было принято решение двигаться в направлении источника света, во время движения за акваторией ФИО12 наблюдал в прибор ночного видения, а ФИО5 в бинокль. Подойдя к ним ближе, увидели, что на акватории реки Волга находится лодка, в которой сидят двое мужчин, один из них, как позже стало известно - ФИО4 управлял лодкой и сидел ближе к мотору, второй, как позже стало известно - ФИО3 находился на носу лодки и осуществлял лов рыбы следующим образом: светил в воду и периодически опускал в воду предмет похожий на сачок, после чего, через некоторое время доставал что-то из воды и складывал в лодку. Они сразу поняли, что, скорее всего, осуществлялся лов рыбы с использованием элекротоудочки, после чего, стали приближаться к месту осуществления лова. Когда подошли на лодке на расстоянии около 100-150 метров ФИО3 и ФИО4 прекратили осуществлять лов, попытались спрятаться в камышах и молоди древесно-кустарниковой растительности рядом с берегом, для чего они заплыли в них на лодке при помощи весел, за процессом они по очереди наблюдали через прибор ночного видения. Лодка, на которой находились они не могла зайти в камыши, так как там было очень мелко, тогда ФИО5, который был одет в высокие резиновые сапоги, сошел с лодки на правился в сторону камышей, где находились Сушилен и ФИО4. Через некоторое время ФИО5 вывел из камышей резиновую лодку, в которой находились ФИО3 и ФИО4 также в лодке была обнаружена рыба частиковых видов, аккумуляторная батарея. ФИО5 пояснил, что с лицами в лодке он знаком, так как ранее их задерживал за незаконный лов рыбы, они в свою очередь представились ФИО3 и ФИО4, при этом, пояснили, что рыбу ловили руками. ФИО5 в это время отошел от них на расстояние около 3-5 метров в заросли камыша и молодых деревьев и примерно через 5 минут вынес от туда сачок с лампой фарой и проводами, который был в мокром состоянии. После чего, он попросил ФИО4 показать, что находится у него в карманах и под верхней одеждой, последний согласился и поднял кофту, тогда они увидели, что у него на шее, на веревке весит металлический прибор прямоугольной формы, что это ФИО4 пояснить не смог. После чего, прибор, аккумулятор, сачок с проводами и рыбы были переложены в нашу лодку и было принято решение о переезде на туристическую базу Каршевитое, для оформления административного материала по факту задержания ФИО3 и ФИО4. Кроме того, ФИО3 также было предложено пересесть в их лодку, на что он согласился. Далее, они все выдвинулись на туристическую базу Каршевитое, оформлять документы по задержанию. Задержанные пояснение давать по поводу их задержания отказывались, как отказывались подписывать составленные ФИО5 документы, все время разговаривали по телефону и просили ФИО14 не составлять в отношении них никаких документов и просто так отпустить. После составления административного материала ФИО3 и ФИО4 покинули территорию турбазы. ФИО19 он знает с 2009 года ездили совместно с рейдами. Директором турбазы он стал с 2015 года, каких-либо проверок ФИО19 у него не производил и никаких документов на него не оформлял. ФИО20 был сторожем турбазы на момент задержания ФИО3 и ФИО4, в настоящее время уволился. Никто из задержанных бензин для лодки у них не спрашивал. Один из задержанных самостоятельно под мотором на своей лодке следовал на турбазу.

Свидетель ФИО20, который показал, что он работал на турбазе в селе Каршевитое. Утром в 5 часов в июне 2015 года, возможно четырнадцатого числа, он был приглашен для участия в качестве понятого при осмотре задержанных за незаконную рыбную ловлю двух мужчин, фамилии их не помнит. Вторым понятым был ФИО22. В их присутствии, на территории турбазы «Каршевитое» расположенной на берегу реки Волга, на территории <адрес> ФИО8 <адрес>, у данных мужчин было обнаружены и изъяты резиновая лодка с лодочным мотором черного цвета, названий он не помнит, красный бензобак; аккумуляторная батарея, сачок с проводами, лампа-фара и коробка с проводами, как ему пояснили это электроудочка, рыба в мешке. Были составлены соответствующие документы, в которых, после их прочтения он расписался, ему разъясняли права понятого. Какая была ночь в этот день он не помнит.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в предъявленном им обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, ч.3 ст. 256 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ находит свое подтверждение и исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

- рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО17, согласно которого в действиях ФИО3 и ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, которыми зафиксировано место происшествия, изъяты резиновая лодка <данные изъяты>», <данные изъяты>, рыба частиковых пород в количестве <данные изъяты>, два электроприбора в черном подсумке, электропровода с клеммами и фароискателем, аккумуляторная батарея «<данные изъяты>», удилище с сачком (т.1 л.д.7-8, 9-22);

- протоколом осмотра рыбы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена рыба светлая частиковых пород, пораженная электрическим током в количестве 145 экземпляров (т.1 л.д. 23);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему, которыми зафиксирован факт совершения ФИО3 административного правонарушения и место его совершения (т.1 л.д. 34-37);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему, которыми зафиксирован факт совершения ФИО4 административного правонарушения и место его совершения (т.1 л.д. 38-41);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном наказании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.256 УК РФ (т.1 л.д. 44);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном наказании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.256 УК РФ (т.1 л.д. 43);

- протоколом осмотра рыбы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена рыба свежая частиковых пород, пораженная электрическим током в количестве 145 экземпляров (т.1 л.д. 27);

- заключением специалиста-ихтиолога № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с исследованием определены следующие виды, представленной на исследовании рыбы, в количестве <данные изъяты>. При внешнем осмотре на теле рыб травм (колотых, рваных и др.) повреждений чешуйного покрова, а так же следов объячеивания не обнаружено. У всех вскрытых рыб установлены повреждения внутренних органов: обнаружены обширные кровоизлияния в мышцах, разрыв позвоночника, перелом хвостового стебля. Такие изменения характерны для поражения электрическим током. Причиной гибели рыб является поражение электрическим разрядом. Утвержденными Правилами рыболовства Волго-Каспийского рыбохозяйственного бассейна при добыче водных биологических ресурсов (ВБР) запрещено применение «электротока; взрывчатых, отравляющих и наркотических вещества;». Применение «самодельно электро-удочки» в нерестовый период на миграционных путях к местам нереста рыб является орудием массового истребления ВБР. <адрес>» находится в границах рекреационной зоны особо охраняемой территорией регионального значения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» и является одним из магистральных миграционных водоемов в период половодья, местом активного нереста и нагула молоди и миграционным путем различных видов ВБР (т.1 л.д. 56);

- заключением специалиста-ихтиолога № от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> Волго-Ахтубинской поймы ФИО8 <адрес>, является рыбохозяйственным водоемом круглогодично, миграционным путем к местам нереста и местом нереста частиковых видов рыб является в весенне-летний период с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ. Лов рыбы с помощью электрического тока, согласно статьи № Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является способом массового истребления водных биоресурсов, который влечет массовую гибель гидробионотов, «Электроудочка» (состоящая из электрической батареи, электропроводов, двух электронных приборов кустарного производства, удилища, на конце которого имеется сачок), т.е. запрещенное орудие лова для любительского и спортивного рыболовства, является орудием массового уничтожения водных биологических ресурсов круглогодично (т.1 л.д. 57-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, которыми зафиксирован осмотр изъятых у ФИО3 и ФИО4 предметов используемых для лова рыбы (т.1 л.д. 135, 136-146);

- постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, изъятые у ФИО3 и ФИО4 предметы, используемые для лова рыбы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.147);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО3, в ходе которого ФИО5 подтвердил свои показания, относительно совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, а именно незаконного вылова рыбы (т. 2 л.д. 48-53);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ФИО17 и подозреваемым ФИО3, в ходе которого ФИО17 подтвердил свои показания, относительно совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, а именно незаконного вылова рыбы (т. 2л.д. 43-47);

- рапортом старшего помощника прокурора межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО19, согласно которого в действиях ФИО3 и ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ (т.1 л.д. 78);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему, которыми зафиксирован факт совершения ФИО4 административного правонарушения и место его совершения (т.1 л.д.82-85);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему, которыми зафиксирован факт совершения ФИО3 административного правонарушения и место его совершения (т.1 л.д. 86-89);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном наказании № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.256 УК РФ (т.1 л.д. 81);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном наказании № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.256 УК РФ (т.1 л.д. 80);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО4 были изъяты - лодка бело-серого цвета, надувная, двухместная в сборе <данные изъяты>» (два весла, две скамьи, качёк, деревянные полы), лодочный мотор, бензобак, электроудочка, комбинезон, рыба (т.1 л.д.97);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены и досмотрена лодка заводского производства бело-серого цвета двухместная надувная в сборе «<данные изъяты> (два весла, две скамьи, деревянные полы) (т.1 л.д. 98);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована одежда и ее состояние (т.1 л.д. 100);

- протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована одежда и ее состояние, обнаружен преобразователь тока висевший у него под одеждой, на шее (т.1 л.д. 101);

- протоколом осмотра орудия лова от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована – «электроудочка» в сборе: аккумуляторная батарея «<данные изъяты>» белого цвета, преобразователь тока серого цвета с металлическим корпусом прямоугольной формы <данные изъяты> тока (т.1 л.д. 99);

- протоколом осмотра рыбы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыба частиковых пород, свежая, состояние мертвое, на теле отсутствуют какие-либо механические повреждения чешуйчатого покрова. В количестве 27 экземпляров (т.1 л.д. 102);

- заключением специалиста-ихтиолога № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с исследованием установлено, что лов рыбы с использованием электрического тока безусловно относится к способу массового истребления водных биоресурсов. Данный способ лова наносит огромный урон ихтиофауне и всей экосистеме водоема в целом, регулярное и масштабное использование «электроудочки» может привести к полному уничтожению рыбы в водоеме. Тяжесть последствий от использования «электроудочки» в разы превосходит использование сетей и других распространенных запретных орудий лова, и по масштабу наносимого урона может сравниться только с использованием отравляющих веществ. Акватория реки Волга ДД.ММ.ГГГГ является путем миграции к местам нереста, либо от мест нереста к местам нагула для промысловых видов рыб, а так же в этот период может являться и местом нереста для таких порционно нерестящихся видов рыб как карась, сазан. Предоставленная на осмотр рыба относится к следующим видам: <данные изъяты>. После проведенного осмотра 27 экземпляров рыбы изъятой у ФИО3 и ФИО4 и её вскрытия, установлено, что данная рыба добыта способом лова с применением электрического тока «электроудочка». У всей осмотренной рыбы от удара электрическим током в сердце разорван желудочек, обильные кровоподтеки в районе сердца, а у некоторых рыб имеются переломы позвоночника с кровоподтеками вдоль него, что, безусловно, свидетельствует о добычи данной рыбы с помощью орудия лова с применением электрического тока «электроудочка». Какие-либо повреждения характерные для лова рыбы ставными, плавными сетями, а так же следы от колющих орудий лова не обнаружены (т.1 л.д. 107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, которыми зафиксирован осмотр изъятых у ФИО3 и ФИО4 предметов используемых для лова рыбы (т.1 л.д. 135);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, изъятые у ФИО3 и ФИО4 предметы, используемые для лова рыбы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.147);

- заключением эксперта б/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приборы, изъятые у ФИО3 и ФИО4, представляют собой преобразователи напряжения. Аккумуляторы «<данные изъяты>» находятся в исправном состоянии, напряжение на клеммах <данные изъяты>» - 12,13 В, напряжение на клеммах <данные изъяты>» - 12,45В. Представленные три прибора являются преобразователями высокого напряжения. Генерируемое напряжение составляет: первого 486-501 В, второго – 426-460 В, третьего – 500-525 В (т.1 л.д. 226-228);

- заключением ихтиологической судебной экспертизы б/№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, акватория <адрес> Волго-Ахтубинской поймы, примерно в 11.5 км южнее <адрес> ФИО8 <адрес> и 2,5 км восточнее <адрес> ФИО8 <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является местом нереста и миграционным путем к местам нереста промысловых рыб, акватория реки Волга в 2,5 км восточнее <адрес> и 8,5 км. юго-западнее <адрес> ФИО8 <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является местом нереста и миграционным путем к местам нереста промысловых рыб. Электроудочка (преобразователь напряжения) может использоваться для лова рыбы. Использование электроудочки (электрического тока) при добыче рыбы является способом массового истребления водных животных, и может нанести крупный ущерб водным биологическим ресурсам водоема. При воздействии электротока у рыб часто происходят переломы позвоночника из-за непроизвольного спазма мышц, отмечаются разрывы мышц и кровоизлияния в мышцах тела. Так же отмечаются кровоизлияния во внутренних органах и половых органах, что часть приводит к потере способности к икрометанию и размножению (т.2 л.д. 10-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО12 диска с видеозаписью задержания ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 200-201);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ диска с записью задержания ФИО3 и ФИО4 (т.2 л.д. 4-7);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля ФИО5 изъят бинокль БПЦ, используемый им для наблюдения (т. 2 л.д. 72-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано состояние бинокля БПЦ (т.2 л.д. 74-75);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении в качестве вещественного доказательства бинокля БПЦ (т.1 л.д. 77-78).

Приведенные выше доказательства суд считает допустимыми и достоверными, согласующимися между собой и позволяющими сделать вывод о виновности подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256 УК РФ, ч.3 ст. 256 УК РФ.

    Оценивая критически показания подсудимых ФИО3 и ФИО4, данные ими в ходе судебного следствия по делу, суд с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, расценивает непризнание ими своей вины, как избранную подсудимыми линию защиту. Довод подсудимых о том, что запретные орудия лова и рыбу частиковых пород как по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, так и по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ они нашли на берегу, в связи с чем решили забрать их себе суд считает несостоятельными, поскольку из показаний всех допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, которые согласуются как между собой, так и материалами дела, однозначно установлено, что ФИО3 и ФИО4 осуществляли незаконный лов рыбы группой лиц по предварительному сговору с применением электротока.

Суд также не может согласиться с доводами защиты о необоснованности возбуждения уголовных дел и продления срока дознания и признании их незаконными.

     Судом установлено, что данный вопрос был предметом судебного разбирательства Ленинского районного суда ФИО8 <адрес>, однако в удовлетворении жалобы о незаконности постановлений о возбуждении уголовного было отказано.

    Доводы защиты о длительности производства дознания по уголовному делу не может являться основанием для признания постановлений о продлении срока дознания незаконными. Какие - либо права и основные свободы продлением сроков дознания ФИО3 и ФИО4 не нарушены. Несвоевременное вручение копий постановлений о возбуждении уголовного дела было предметом судебного разбирательства и суд обязал орган дознания направить ФИО3 и ФИО4 копии постановлений.

    Доводы защиты о заинтересованности понятых ФИО18 и ФИО21, а также ФИО13 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и понятых ФИО22 и ФИО20, а также сотрудника природоохранной прокуратуры ФИО19 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по фиксации задержания ФИО3 и ФИО4 и, следовательно, незаконности процессуальных документов по осмотру места происшествия и изъятия предметов и орудий преступления, а также добытой рыбы суд считает несостоятельными

    Каких - либо доказательств опровергающих объективность данных указанными лицами показаний, как при производстве дознания, так и в судебном заседании, не установлено. Данные показания согласуются как между собой так и собранными материалами по делу.

    Оснований усомниться в правдивости данных показаний и заинтересованности при задержании ФИО3 и ФИО4, а также оговора их в незаконном вылове рыбы способом массового истребления водных животных у суда не имеется.

    Как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей, оформление документов по изъятию предметов и объектов незаконного промысла по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не на месте происшествия, а на турбазе было вызвано объективными причинами в связи с разливом реки Волга и невозможности нахождения на берегу в месте задержания ФИО3 и ФИО4, а также в целях безопасности. В связи с чем доводы защиты о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства суд считает несостоятельными.

    С указанными стороной защиты нарушениями при составлении протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.7-8), протокола осмотра рыбы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23), заключения специалиста – ихтиолога от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.56), протокола осмотра происшествия от 05 июня. 2015 года (т.1, л.д.59), протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.97) и, следовательно, признания данных процессуальных документов ничтожными доказательствами, суд согласиться не может.

В силу ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Основаниями признания доказательств недопустимыми должны соответствовать следующим критериям: сведения о достоверности доказательства нельзя восполнить; нельзя повторить следственные действия; допущенные нарушения могут повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора; нарушены конституционные права граждан.

Критерием признания доказательств недопустимыми является такое нарушение требований норм УПК РФ, которое путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела или иным путем помешали суду всесторонне разобрать дело.

    Указанные стороной защиты процессуальные документы были предметом исследования в судебном заседании сама процедура при составлении протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра рыбы от ДД.ММ.ГГГГ, заключения специалиста – ихтиолога от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра происшествия от 05 июня. 2015 года, протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и имеющиеся несущественные нарушения при оформлении процессуальных документов не могут быть признаны судом недопустимыми доказательствами, поскольку конституционные права подсудимых ФИО3 и ФИО4 не нарушены, сведения о достоверности доказательств, сомнений не вызывает, а допущенные нарушения не могут повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора

Не может согласиться суд и с доводами защиты о малозначительности деяния и оправдания подсудимых по предъявленному обвинению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в их деянии состава преступления, поскольку в соответствии с п.п. 15.2 п.15 раздела 2 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохохяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, лов рыбы с применением орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током является одним из запрещенных способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, использование электроудочки (электрического тока) при добыче рыбы является способом массового истребления водных животных, и может нанести крупный ущерб водным биологическим ресурсам водоема.

Кроме того уголовный закон прямо относит применение электротока к способу массового истребления водных животных и растений, следовательно, совершенные ФИО3 и ФИО4 деяния нельзя отнести к малозначительным.

Совокупностью исследованных судом доказательств, взаимно согласующихся между собой и дополняющих друг друга, достаточно подтверждается наличие в действиях ФИО3 и ФИО4 признака составов преступлений, которые суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено, с применением электротока, в местах нереста и миграционных путям к ним группой лиц по предварительному сговору, и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено, с применением самоходного транспортного плавающего средства, электротока, в местах нереста и миграционных путям к ним, группой лиц по предварительному сговору.

    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание отношение подсудимых ФИО3 и ФИО4 к содеянному.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.3 ст. 256 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, для общества представляют общественную опасность.

    В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 164. 165);

Суд также учитывает, что согласно представленной справке-характеристике ФИО3 по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно (т. 1 л.д. 163), на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит (т. 1 л.д. 156, 157), судимости не имеет (т. 1 л.д. 158-162).

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено

    В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт <данные изъяты> ФИО4.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристике по месту жительства ФИО4 зарекомендовал себя удовлетворительно (т. 1 л.д. 177), на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит (т. 1 л.д. 175, 176), судимости не имеет (т. 1 л.д. 173, 174).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, и суд не находит оснований для назначения ФИО3 и ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усматривает также и оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

    На основании изложенного, и с учетом личности подсудимых, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 и ФИО4 наказания в виде штрафа.

    Санкция части 3 статьи 256 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

    В соответствии с ч.1 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

    Учитывая, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 не занимают указанные должности и не занимается профессиональной деятельности, связанной с добычей (выловом) водных биологических ресурсов, дополнительный вид наказания к ним не может быть применен.

     Прокурором ФИО8 межрайонной природоохранной прокуратуры заявлен гражданский иск к ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно в счет погашения ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданские ответчики ФИО3 и ФИО4 заявленные исковые требования не признали, пояснив, что изъятую рыбу они не вылавливали, а нашли.

     Согласно ст.77 Федерального Закона «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством

    В соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ лицо виновное в совершении преступления обязано возместить причиненный вследствие совершения преступления имущественный ущерб.

    Как установлено в судебном заседании в период с 19 мая ДД.ММ.ГГГГ СушилинС.А. и ФИО4 с помощью электротока незаконно выловили 145 экземпляров рыбы частиковых пород из них: <данные изъяты> (т.1, л.д.51,57-58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 с помощью электротока незаконно выловили <данные изъяты> (т.1,л.д.105).

    Исходя из приведенных выше такс, общий размер причиненного гражданскими ответчиками ФИО3 и ФИО4 ущерба рыбным запасам на общую сумму <данные изъяты>, который подлежит взысканию солидарно с ФИО3 и ФИО4

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- три электроприбора, электропровода с клеммами, две фары-искателя, два сачка с ручками из телескопических удочек, 1 костюм ОЗК, 2 аккумуляторных батареи «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ФИО8 <адрес>, в соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить;

- бинокль БПЦ, переданный на хранение ФИО5, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить у ФИО5;

- лазерный диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле;

резиновую надувную лодку <данные изъяты> с принадлежностями, 2 <данные изъяты> в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ надлежит конфисковать и обратить в доход государства, поскольку, как установлено в судебном заседании данные вещественные доказательства принадлежат ФИО3 и ФИО4 и использовались при совершении подсудимыми преступления.

Учитывая представленные суду доказательства о принадлежности ФИО2 изъятых вещественных доказательств, а именно резиновой надувной лодки «<данные изъяты>» с принадлежностями, лодочного мотора <данные изъяты>» в черном корпусе, бензобака объемом 25 литров красного цвета со шлангом, суд приходит к выводу, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81УПК РФ, о передачи данных вещественных доказательств по принадлежности ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256 УК РФ, ч. 3 ст. 256 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №175-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 256 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №175-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей;

- по ч. 3 ст. 256 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №175-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

С учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256 УК РФ, ч. 3 ст. 256 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательно ФИО3 наказание в виде штрафа 130 000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256, ч. 3 ст. 256 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №175-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 256 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №175-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- по ч. 3 ст. 256 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №175-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

С учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256 УК РФ, ч. 3 ст. 256 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательно ФИО4 наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО4 - обязательство о явке, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в счет погашения ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов в доход государства <данные изъяты> рублей 00 копеек, перечислив указанную денежную сумму на расчетный счет Волго-Каспийского территориального управления Рыболовства: <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- три электроприбора, электропровода с клеммами, две фары-искателя, два сачка с ручками из телескопических удочек, 1 костюм ОЗК, 2 аккумуляторные батареи «<данные изъяты>», переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ФИО8 <адрес>, в соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить;

- бинокль БПЦ, переданный на хранение ФИО5, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставить у ФИО5;

резиновую надувную лодку <данные изъяты> с принадлежностями, 2 резиновых рыболовных комбинезона в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства;

резиновую надувную лодку <данные изъяты>» с принадлежностями, лодочный мотор «<данные изъяты> в черном корпусе, бензобак объемом 25 литров красного цвета со шлангом в соответствии с п.6 ч.3 ст.81УПК РФ передать по принадлежности ФИО2.

- лазерный диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ФИО8 областного суда через Ленинский районный суд ФИО8 <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора.

    Судья Н.М. Беликов

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом на компьютере с помощью принтера.

Судья Н.М.Беликов