Дело № 2-1011/21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Новороссийск 31 марта 2021 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе судьи Мусиенко Н.С.
при секретаре Разумовской Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ООО «НСК-Ренессанс», Вострокнутов М.Ю. о признании недействительным решения общего собрания,
установил:
Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к ООО «НСК-Ренессанс», Вострокнутов М.Ю., в котором просит признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом <№> от 23.01.2020г. В обоснование требований указано, что инспекцией проведена проверка правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме (далее по тексту МКД) №<адрес> <адрес>, рассмотрены документы: протокол от 23.01.2020г. <№> с приложениями, решение (бюллетени) собственников помещений. Истцом были выявлены нарушения, а именно, часть жилых и нежилых помещений принадлежит на праве собственности юридическому лицу ООО «НСК - Ренессанс», решения от данного собственника подписаны генеральным директором <ФИО4, однако, согласно сведениям ЕГРН, <ФИО4 вступил в должность только 06.07.2020г. Таким образом, <ФИО4, на момент проведения собрания, не имел права подписи от юридического лица. После произведенного расчета кворума установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений, обладающие 3558,8 кв.м., что составляет 13,3% голосов от общего числа всех голосов собственников МКД. По указанным основаниям, просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ООО «НСК-Ренессанс», Вострокнутов М.Ю., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица ООО «Росгоссервис» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что на рассмотрение в госжилинспекцию края 08.09.2020г. поступило заявление ООО «Росгоссервис» о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведений о МКД №<адрес> <адрес>, в связи с заключением договора управления собственниками помещений в МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом <№> от 23.01.2020г.
С целью рассмотрения поступившего заявления, госжилинспекцией края был изучен протокол <№> от 23.01.2020г.
Согласно протоколу <№> от 23.01.2020г. о проведении общего собрания в форме очного голосования, на повестке дня, в том числе, стоял вопрос <№> о выборе ООО «Росгоссервис» в качестве управляющей компании. В соответствии с разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию, установить точную площадь нежилых помещений в МКД не представилось возможным, в связи с чем, за 100 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД взята площадь, указанная в протоколе <№> от 23.08.2020г. и равная 26747 кв.м.
После проведения анализа бюллетеней, реестра, а также сведений из ЕГРН собственников помещений в МКД, инспекцией установлено, что часть жилых и нежилых помещений в МКД принадлежат на праве собственности юридическому лицу ООО «НСК-Ренессанс». Решения от данного собственника подписывал генеральный директор <ФИО5
Согласно сведениям ЕГРН, <ФИО5 вступил в должность генерального директора ООО «НСК-Ренессанс» с 06.07.2020г. Таким образом, на момент проведения собрания – 23.01.2020г., <ФИО5 не имел права выступать от имени юридического лица, имеющего право действовать без доверенности в голосовании на собрании.
Таким образом, согласно проведенному инспекцией расчету установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений, обладающие помещениями площадью 3558,8, что составляет 13,3% голосов от общего числа всех собственников.
При проведении общего собрания собственников помещений в МКД были нарушены требования Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.219г. <№>/пр.
Таким образом, в ходе изучения представленного протокола от 23.01.2019г. <№> выявлен признак ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным частью 2 статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: решение общего собрания принято при отсутствие необходимого кворума.
Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату проведения оспариваемого собрания) предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Пунктом 2 статьи 46 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии с частью 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если принято при отсутствии необходимого кворума.
Материалами дела подтверждается, что в общем собрании собственников приняли участие не все собственники помещений в МКД, так как согласно протоколу от 23.01.2020г. <№> в собрании участвовали собственники помещений в МКД обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 3558,8 кв.м., что составляет 13,3 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 20, 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса РФ, а также с учетом положений ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, поскольку доказательств, опровергающих позицию истца, ответчиками в материалы дела не представлено, в связи с чем, принятое решение, оформленное протоколом <№> от 23.01.2020г., является недействительным.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, взысканию с ответчика Вострокнутов М.Ю. в доход государства подлежит сумма государственной пошлины в размере по 300 рублей, с ООО «НСК-Ренессанс» - 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ООО «НСК-Ренессанс», Вострокнутов М.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, оформленное протоколом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> - удовлетворить.
Взыскать с ООО «НСК-Ренессанс» в доход местного бюджета МО г. Новороссийск государственную пошлину в размере по 6 000 рублей.
Взыскать с Вострокнутов М.Ю. в доход местного бюджета МО г. Новороссийск государственную пошлину в размере по 300 рублей.
Ответчики вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Мусиенко
23RS0042-01-2021-000483-03