Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2016 от 28.09.2016

Дело №1-283/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                                                                                                                                                     20 октября 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре - ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого – Белых А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Емельяновской коллегии адвокатов <адрес> ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Белых ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>526, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживающегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.33, п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Белых А.В. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Белых А.В. находился на участке по адресу: <адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно имущества из столярного помещения и двора дома, расположенных по вышеуказанному адресу, принадлежащего ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, Белых А.В. в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери столярного помещения, расположенного в подвальном помещении строящегося дома по адресу: <адрес>, где открыл незапертую входную дверь. После чего ФИО2 через дверной проем незаконно проник в указанное столярное помещение. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Белых А.В., находясь в столярном помещении по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> похитил с полок указанного помещения принадлежащее ФИО6 имущество, шлифовальную машину «Makita GА9020SF» стоимостью <данные изъяты> рублей, шлифовальную машину «Makita 9565С» стоимостью <данные изъяты> рублей, фрезерный станок «Makita RРО900» стоимостью <данные изъяты> рубль, электрический рубанок «Makita КР0800» стоимостью <данные изъяты> рублей, которые сложил в принесенный с собой капроновый мешок.

После этого, Белых А.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут вышел из столярного помещения, где подошел к припаркованному во дворе дома, расположенного по вышеуказанному адресу, мотоциклу пит-байк «IRBIS TTR 125», выкатил указанный мотоцикл за ограду дома, тем самым <данные изъяты> похитил мотоцикл пит-байк «IRBIS TTR 125» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6 Затем ФИО2 положил на мотоцикл капроновый мешок с похищенным имуществом и с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Белых А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 62033 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Белых А.В. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший ФИО6, позиция которого озвучена судом, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья Белых А.В. у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит Белых А.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание Белых А.В. обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, отношения виновного к содеянному, его личности, поведения до и после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего, а также всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что исправление Белых А.В. возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Белых А.В. более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности Белых А.В. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Белых А.В. преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> копеек. Подсудимый Белых А.В. исковые требования признал в полном объеме. Суд находит заявленный потерпевшим ФИО7 гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, как нашедший подтверждение в судебном заседании.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Белых ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

        Иные доказательства по уголовному делу: копию свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий:                                                   Н. И. Кемаева