Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2019 ~ М-1060/2019 от 03.04.2019

2-1479/2019

26RS0003-01-2019-002049-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Джалиловой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ТСЖ «Корсер-4» к Мариничу Антону Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Корсер-4» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к Мариничу А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, обосновав свой иск тем, что приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Маринич А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком в 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Маринич А.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного ему, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговором за ТСЖ «Корсер-4» признано право па возмещение гражданского иска о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 324 103 рубля 70 копеек. Поскольку приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязательство, вытекающее из приговора, позволяет определить период, в течение которого не было исполнено обязательство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На денежную сумму в размере 324 103 (триста двадцать четыре тысячи сто три) рубля 70 копеек за просроченный период исполнения обязательства подлежит начисление неустойки (штраф, пеня). Поскольку ключевая ставка (ставка рефинансирования) ЦБ на сегодня (с ДД.ММ.ГГГГ) равна 7,75 % расчет адекватной штрафной неустойки в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ определен законом, обоснован, соизмерим неустойке. Расчет штрафной неустойки в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ: задолженность 324 103, период просрочки 83 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 7,5, формула 324103 * 83/365 * 7,5 %, проценты за период + 5527,51, сумма процентов 5527,51 рублей; задолженность 324 103, период просрочки 171 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 7,75, формула 324 103 * 171/365 * 7,75 %, проценты за период + 11767,60, сумма процентов 17295,60 рублей. Истец просил: взыскать с Маринича А.В. в пользу ТСЖ «Корсер-4» 324 103 (триста двадцать четыре тысячи сто три) рубля 70 копеек; расходы на оплату представителя 10 000 (десять тысяч) рублей; расходы за услуги составления правовых документов (иск): 3 000 (три тысяч) рублей, штрафную неустойку 17 295,11 (семнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 11 копеек.

Представитель истца ТСЖ «Корсер-4» по доверенности Шаптала Ю.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик Маринич А.В. в судебном заседании просил в исковых требованиях в части дополнительных расходов и штрафа отказать, представил ходатайство о снижении суммы расходов на судебные расходы.

Представитель ответчика Маринича А.В. по доверенности Овчинников В.В. в судебном заседании просил в исковых требованиях отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ Маринич А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком в 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором за ТСЖ «Корсер-4» признано право па возмещение гражданского иска о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 324 103 рубля 70 копеек.

В силу п. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Пунктом 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ТСЖ «Корсер-4» к Мариничу А.В. о взыскании материального ущерба в размере 324103,70 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а так же расходы на составление правовых документов в размере 2000 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ, предусматривающая уменьшение неустойки, применяется судом в случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

При определении размера неустойки судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Однако, исходя из разумности и, учитывая основания нарушения обязательства, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафной неустойки до 8 000 рублей, а в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 441 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ «Корсер-4» к Мариничу Антону Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с Маринича Антона Вячеславовича в пользу ТСЖ «Корсер-4» вред от причиненного им преступления в размере 324103,70 рублей.

Взыскать с Маринича Антона Вячеславовича в пользу ТСЖ «Корсер-4» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Маринича Антона Вячеславовича в пользу ТСЖ «Корсер-4» расходы на составление правовых документов в размере 2000 рублей.

Взыскать с Маринича Антона Вячеславовича в пользу ТСЖ «Корсер-4» неустойку в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ «Корсер-4» к Мариничу Антону Вячеславовичу, - отказать.

Взыскать с Маринича Антона Вячеславовича в доход государства государственную пошлину в размере 6 441 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2019 года.

Судья А.И.Эминов