Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1792/2021 ~ М-732/2021 от 02.02.2021

№2-1792/2021

10RS0011-01-2021-002037-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А., при секретаре Шориной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимкина Я. М. к казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес>, водитель <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты>г.н№, на скользкой дороге не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, съехал в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части имеется зимняя скользкость в виде стекловидного льда, не обработанного противогололедными материалами. Автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 911310 руб., стоимость транспортного средства 225000 руб., стоимость годных остатков – 37200 руб. полагая, что вина должна быть распределена в равных долях, просит взыскать 93900 руб., 6000 руб. –расходы по оценке ущерба, 23100руб. расходы на эвакуацию транспортного средства, 3540 руб.-расходы по оплате пошлины, 15000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Истец не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ч. 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из положений ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам (ч.2 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.10 ст.13 и п.1 ст.333.16 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с подп.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в Петрозаводский городской суд Республики Карелия Тимкиным Я.М. была уплачена государственная пошлина в размере 3540 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 3540 руб. подлежит возврату на основании подп.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

исковое заявление Тимкина Я. М. к казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

Возвратить Тимкину Я. М. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3540 руб.

Разъяснить сторонам право на обращение в суд с ходатайством о возобновлении производства, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разъяснить Тимкину Я. М., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе обраться в суд в общем порядке.

Судья И.А. Шишкарёва