Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6622/2018 ~ М-6505/2018 от 20.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года г. Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.,

При секретаре Карелиной З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6622/18г. по иску Золенко Н. И. к Козловскому А. Я. о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с учетом уточненных требований к Козловскому А. Я. о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> Раменским городским судом принято решение, которым признано недействительным постановление <номер> от <дата> и <номер> от <дата>. о передаче в собственность ФИО7 земельного участка в части указания площади участка, признано недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя ФИО7 в части указания площади участка, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Золенко Н.И., ФИО14, ФИО15 в части указания общей площади земельного участка, признано недействительным решение об утверждении землеустроительного дела на земельный участок площадью 1818кв.м. и исключены из реестра сведения о земельном участке площадью 1818кв.м. с кадастровым номером <номер>. В настоящее время сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> содержатся в ЕГРН. Она является законным владельцем указанного земельного участка. Ответчик приобрел земельный участок с кадастровым номером <номер> у ФИО3 Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> сформированы таким образом, что частично на этом участке находится <адрес>, принадлежащий ей на праве долевой собственности. Также участок ответчика перекрывает проход и проезд к входам в дом. Она лишена возможности пользоваться и обслуживать дом. Раменским городским судом было также принято решение об установлении границ земельного участка площадью 399кв.м. Дополнительным решением суд исключил из границ земельного участка площадью 1818кв.м. с кадастровым номером <номер> земельный участок общей площадью 399кв.м. <адрес> без учета решения Раменского городского суда и дополнительного решения постановлением <номер> от <дата>. предоставила бесплатно в собственность ФИО3 земельный участок площадью 399кв.м. с кадастровым номером <номер>. координаты земельного участка ответчика определены как участка, необходимого для использования <адрес> без учета заключения судебной экспертизы, в результате чего земельный участок ответчика налагается на её земельный участок. В связи с чем вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик – Козловский А.Я. не явился, извещен. Явился его представитель, уточненные исковые требова6ния признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Третье лицо – Управление Росреестра, представитель не явился, извещен.

Третьи лица – ФИО3, ФИО14, ФИО15 не явились, извещены.

Третье лицо – Территориальный отдел №21 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», представитель не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер> по иску ФИО3 к Администрации Раменского муниципального района, Золенко Н.И., ФИО14, ФИО15 и др. о признании недействительными в части постановления свидетельств и др. требованиям, из ЕГРН были исключены сведения о земельном участке площадью 1818 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Золенко Н.И., ФИО14, ФИО15 и установлены границы земельного участка общей площадью 399 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> линейных параметрах (без указании координат характерных точек земельного участка) (л.д.33).

<дата> судом было постановлено дополнительное решение по делу <номер>, согласно которому из границ земельного участка площадью 1818 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> был исключен участок площадью 399 кв.м. в установленных решением суда от <дата> границах (л.д.36).

При этом, площадь и границы участка при <адрес> судом установлены не были.

<дата> Определением Раменского городского суда Московской области было отказано в разъяснении решения Раменского городского суда от <дата> (л.д.37-39).

Как следует из материалов дела, ФИО3 произвел постановку участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровый паспорт на земельный участок от <дата>, в особых отметках которого имеется запись: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 87).

Истица указывает, что ответчик приобрел земельный участок с кадастровым номером <номер> у ФИО3 Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> сформированы таким образом, что частично на этом участке находится <адрес>, принадлежащий ей на праве долевой собственности. Также участок ответчика перекрывает проход и проезд к входам в дом. Она лишена возможности пользоваться и обслуживать дом.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства для проверки доводов истицы, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено было экспертам ФИО8 и эксперту ФИО9

Эксперты в заключении указывают, что на листе дела <номер> и рис.2 приложения представлена иллюстрация границ земельных участков при домах <номер> и <номер> на момент вынесения судом решения – <дата>. Проведенным анализом представленного на листе дела <номер> плана границ участков при домах <номер> и <номер> с кадастровыми границами участков смежных землепользователей, установлено, что фактические внешние границы участков претерпели изменения, а именно, ответчиком по делу и владельцем участка при доме <номер> установлены заборы, не соответствующие их местоположению на момент вынесения судом решения и не соответствующие кадастровым границам данных участков. Заборы смещены вглубь участков при домах <номер> и <номер>.

Также эксперты в заключении пишут, что в связи с тем, что кадастровые границы смежных земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством (см. л.дела <номер>), не оспариваются ни истцом, ни ответчиком, соответствуют положению вещей на момент вынесения <дата> судом решения, при последующем анализе данные границы учитываются и считаются внешними границами участков при домах №<номер> и <номер>.

Эксперты отмечают, что из представленного по запросу суда кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <номер> следует, что <дата> ФИО3 (правопредшественник ответчика по делу) обратился к кадастровому инженеру ФИО10 с заявлением на изготовление межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Из земельного участка с кадастровым номером <номер>, снятого решением суда от <дата> с кадастрового учета, кадастровый инженер выделяет участок площадью 400 кв.м., используя при этом внешние кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <номер>. Из Заключения кадастрового инженера: « Земельный участок <номер> с кн <номер>, расположенный в <адрес>, площадью 399 кв.м., формируется путем исключения из границ земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, площадью 1818 кв.м.» (л.д.83). При этом согласование границ со смежными землепользователями не проводилось.

<дата> года ФИО3 обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО с заявлением о проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> (л.д.70)

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО от <дата> <номер> было отказано в учете изменений объекта недвижимости по причине, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, о кадастровом учете изменений которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, участок имеет статус «архивный», так как снят с кадастрового учета (л.д.135)

В 2015 году ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО11 с заданием на выполнение кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4 т.2)

Кадастровым инженером ФИО12 был изготовлен межевой план участка от <дата>.

Эксперты в заключении указывают, что из записки кадастрового инженера следует, что земельный участок формируется на основании решения Раменского городского суда <адрес> от <дата> и дополнительного решения от <дата>, что не соответствует действительности. Согласно решению суда, из Единого государственного реестра земель (государственного кадастра недвижимости, в настоящее время ЕГРН) сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> должны быть исключены. Из писем Минэкономразвития от <дата>, <дата> в адрес ФИО13 следует, что решение суда в части исключения из ГКН (ЕГРН) сведений об участке с кадастровым номером <номер> исполнено не было (л.д.л.д.127-131, т.1)

Из заключения следует, что при изготовлении межевого плана от <дата>, кадастровый инженер был ознакомлен с Решением Раменского городского суда от <дата> и с дополнительным решением от <дата>, однако данные правовые акты были им истолкованы неверно.

Кадастровый инженер установил границы участка при <адрес> путем исключения из земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о котором решением суда от <дата> должны быть исключены из ГКН (ЕГРН), участка площадью 399 кв.м., используя при этом внешние кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <номер>. Факт исключения из ЕГРН сведений об участке с кадастровым номером <номер> им не был принят во внимание.

Земельный участок площадью 399 кв.м. в границах межевого плана от <дата> был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер>, о чем свидетельствует представленный на листе дела <номер> т.2 кадастровый паспорт земельного участка от <дата>.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> (л.дела <номер>), Козловский А. Я. с <дата> является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 399 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

На момент приобретения Козловским А.Я. земельного участка, ограждение участка на местности отсутствовало. После приобретения участка, Козловский А.Я. установил забор из металлического профиля.

Эксперты указывают, что графическим анализом установлено, что кадастровые границы участка с кадастровым номером <номер> не соответствуют установленным решением Раменского городского суда от <дата> и местоположение и размеры установленного Козловским А.Я. забора не соответствует ни решению Раменского городского суда от <дата>, ни сведениям, содержащимся в ЕГРН о данном участке.

Эксперты указывают, что несоответствие местоположения кадастровых границ участка с кадастровым номером <номер> границам по решению Раменского городского суда от <дата> обусловило образование участков несоответствия, обозначеных на рис.4 голубой штриховой линией и литерами S1, S2, S3. Величины несоответствия площадей S1 и S4 находятся за пределами допустимых ошибок измерения, установленных «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» от <дата>.

Из заключения следует, что фактическая площадь и границы участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Козловскому А.Я., не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН о данном участке.Фактическая площадь участка с кадастровым номером <номер> в установленных Козловским А.Я. заборах составляет 388 кв.м..

Таким образом, эксперты пришли к выводам, что несоответствие местоположения и размеров кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер> решению Раменского городского суда от <дата>, на величины, превышающие допустимые ошибки измерения местоположения характерных точек границ участков, является следствием допущенной кадастровым инженером ошибки. Отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением им требования земельного законодательства. Следовательно, в ЕГРН содержатся ошибочные сведения о границе участка с кадастровым номером <номер>, то есть наличествует реестровая ошибка.

Также эксперты указывают, что сведения в ЕГРН о границах и площади участка с кадастровым номером <номер> (Золенко Н.И.) должны быть исключены в соответствии с решением Раменского городского суда от <дата> года. Наличие в ЕГРН в настоящее время сведений об участке с кадастровым номером <номер> является реестровой ошибкой. Следовательно, в ЕГРН наличествует реестровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН об участках с кадастровыми номерами <номер> ( Козловского А.Я.) и <номер> (Золенко Н.И.), исключают Золенко Н.И. возможность уточнить границы и площадь принадлежащего ей земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Эксперты отмечают, что для исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> ( Козловского А.Я.) и <номер> (Золенко Н.И.) необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах данных участков и площади участка с кадастровым номером <номер> (Золенко Н.И.) и (по усмотрению суда) внести в ЕГРН уточненные сведения.

Не доверять представленному экспертному исследованию, у суда оснований не имеется.

Эксперты имеют соответствующее образование, большой стаж работы по специальности и проведению экспертиз подобного рода, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

С 01.01.2017г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении границ земельных участков ответчиков.

Истица также заявила требования об исправлении реестровых /ранее кадастровых/ ошибок.

В силу ч.4, 5 ст. 28 указанного ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно ст. 61 ч.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как указывалось выше, согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Ввиду того, что реестровая ошибка была воспроизведена в ЕГРН, она подлежит исправлению с указанием о ее исправлении в ЕГРН.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его размер, границы и местоположение.

В силу п. 1 ст. 42.8 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О кадастровой деятельности" При выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 15 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О землеустройстве" Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации согласно ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О землеустройстве".

Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: определение границ объекта землеустройства на местности, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства (Правила установления на местности границ объектов землеустройства, утв. Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009г. N 688).

Землеустроительные мероприятия по определению на местности границ земельного участка, купленного истцом, не проводились на момент их предоставления продавцу земельного участка. Кадастровый учет земельного участка осуществлялся в соответствии со ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» как ранее учтенного участка в местной системе координат, сведения о котором внесены в ГКН на основании описания земельного участка, то есть, его границы в установленном порядке определены не были. Площадь участка указана декларативно.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Экспертами указано, что для устранения выявленной реестровой ошибки необходимо в числе прочего установить границы земельного участка ответчика.

Судом также принимается во внимание тот факт, что представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Золенко Н. И. удовлетворить в полном объеме.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>: исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> и внести в ЕГРН уточненные сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес> :

Координаты характерных точек границ участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>: исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> и внести в ЕГРН уточненные сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> расположенном по адресу: <адрес> :

Координаты характерных точек границ участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Линейные размеры границ участка:

<...>

Площадь участка – 1419кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2018 года.