Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2015 (2-4127/2014;) ~ М-3460/2014 от 26.08.2014

                                                                                                                           Дело № 2-100/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

с участием представителя истца Котляровой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дмитриева В. В. к ЗАО (Наименование1) о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Дмитриев В. В. обратился к ЗАО (Наименование1) о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за оплату услуг эксперта, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, кроме того истец просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – почтовые расходы, штраф в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) в 06 часов 30 минут а<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Марка2), рег. знак (№), принадлежащего истцу и (Марка1), рег.знак (№), принадлежащего (ФИО1). В результате ДТП был поврежден автомобиль (Марка2), рег. знак (№), принадлежащий истцу.

Виновным в совершении ДТП признан (ФИО1).

Ответственность как истца так и (ФИО1) была застрахована в ЗАО (Наименование1).

Как указывает истец, он обращался за выплатой страхового возмещения. К своему заявлению приложил все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, однако ответчик до настоящего времени (по истечении срока, установленного законом) страховую выплату не произвел.

По результатам проведенной истцом независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб.. За проведение независимой экспертизы по установлению стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, эксперту были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб..

Истцом были понесены также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. за отправку претензии ответчику, направление телеграммы на осмотр и отправку дела.

В судебном заседании представитель истца Котлярова О.В. иск уточнила, просила суд взыскать стоимость оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., кроме того истец просит взыскать оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

Истец Дмитриев В. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебно заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ЗАО (Наименование1) в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ранее представлял возражения (л.д.103).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, страховщик обязан, возместить ущерб в виде восстановительного ремонта транспортного средства, повреждение которого вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую связанный со страховом случаем.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 06 часов 30 минут <адрес>, в результате которого был поврежден автомобиль (Марка2), рег. знак (№) принадлежащий истцу, и (Марка1) рег.знак (№) принадлежащий (ФИО1). Виновным в совершении ДТП признан (ФИО1) (л.д.12-14).

Ответственность истца и (ФИО1) была застрахована в ЗАО (Наименование1) (л.д.16).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако в добровольном порядке возмещение не было выплачено.

По результатам проведенной независимой экспертизы ИП (ФИО2), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб. (л.д.л.д.17, 19-21).

За проведение независимой экспертизы по установлению стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, эксперту были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб..

На основании ходатайства представителя ответчика Коровиной О.В. была проведена автотовароведческая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка2), рег.знак (№) с учетом износа на момент ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) г., составляет <данные изъяты> руб. (л.д.91-94).

Платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком выплачена сумма в размере 25 521,76 руб..

В ходе судебного разбирательства ответчиком была выплачена недостающая сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.104).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, имеет право на возмещение убытков в полном размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В этой связи с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная за проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб..

Рассматривая требования истца и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности положения ст. 13 указанного закона.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 постановления Пленума ВС РФ №17 разъяснено следующее: «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Из материалов дела следует, что требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

Подтверждение судом законности требований страхователя о выплате ему требуемой суммы свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены.

Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО (в частности, в случае неполного возмещения вреда, не превышающего размер страховой суммы), к спорным правоотношениям подлежит применению указанная норма Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, не уплаченной страховщиком в добровольном порядке.

При определении размера штрафа учитывается размер присужденной судом компенсации морального вреда (вопрос 1 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года").

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (убытки) + <данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда) = <данные изъяты> руб. x 50% = <данные изъяты> руб..

    В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

    Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

    расходы на оплату услуг представителей;

    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

    другие признанные судом необходимыми расходы ( ст. 94 ГПК РФ).

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб..

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец обращался за оказанием юридической помощи, в том числе, понес расходы в размере <данные изъяты> руб. (за составление иска, участие в судебных заседаниях). Суд полагает данную сумму разумной и обоснованной, исходя из следующего.

Согласно постановлению адвокатской палаты <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года минимальные ставки вознаграждения за составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, ведение гражданских дел – <данные изъяты> рублей за день занятости. При оказании адвокатом юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от указанных выше ставок.

По настоящему делу состоялось два судебных заседания, интересы истца в которых представляла адвокат Котлярова О.В. (<адрес>), т.е. оказание юридической помощи связано с выездом адвоката в другой населенный пункт.

    Кроме того в силу ст. 103 ГПК РФ,

1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, так как правоотношения между ним и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей» (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).

Иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> руб..

При удовлетворении исковых требований, в силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (по имущественному требованию) + <данные изъяты> (моральный вред)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск    Дмитриева В. В. к ЗАО (Наименование1) о взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО (Наименование1) в пользу Дмитриева В. В. убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО (Наименование1) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований (ФИО3) отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующая         подпись            С.А.Колтакова

Решение суда в окончательной

форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна

Судья

Секретарь