Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2019 (2-2580/2018;) ~ М-2655/2018 от 03.12.2018

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года                                                                              г. Тула

        Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-94/2019 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Бороненко Александру Витальевичу, Рахманову Юсуфу Мадамедовичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита № №, заключенного между ООО "Русфинанс Банк" и Бороненко Александром Витальевичем, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 521242,24 руб. (Пятьсот двадцать одна тысяча двести сорок два рубля 24 копейки) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель KiaRio, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Вороненко А. В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-№.

    В настоящее время по Договору потребительского кредита № -Ф образовалась задолженность в размере – 546018,01 руб. (Пятьсот сорок шесть тысяч восемнадцать рублей 01 копейка), которая состоит из:

    Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.

    Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.

    Текущий долг по кредиту – 473830,43 руб.

    Срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб.

Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 31644,56 руб.

        Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 37178,21 руб.

        Штрафы на просроченный кредит: 1330,98 руб.

    Штрафы на просроченные проценты: 2033,83 руб.

Банк просит суд:

- взыскать с Бороненко Александра Витальевича в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по Договору потребительского кредита № -ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546018,01 руб. (Пятьсот сорок шесть тысяч восемнадцать рублей 01 копейка).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 410000,00 руб. (Четыреста десять тысяч рублей 00 копеек) по Договору потребительского кредита № -ф от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчёта об оценке FinCase от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Рахманову Юсуфу Мадамедовичу.

Взыскать с Бороненко А. В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8660,18 руб. (Восемь тысяч шестьсот шестьдесят рублей 18 копеек).

Взыскать с Рахманова Юсуфа Мадамедовича в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Ответчики Бороненко А.В., Рахманов Ю.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были    извещены     надлежащим образом,     об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

       Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

        Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

       Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

        Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

        Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

        Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

       Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 15, 16 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита № –ф, заключенного между ООО "Русфинанс Банк" и Бороненко Александром Витальевичем, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 521 242,24 руб. (Пятьсот двадцать одна тысяча двести сорок два рубля 24 копейки) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № -ф от ДД.ММ.ГГГГ Бороненко А.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк" в соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)".

Однако в нарушение ст.ст. 307,309,310, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита № -ф от ДД.ММ.ГГГГ Бороненко А.В. нарушил свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком Бороненко А.В. своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами:

    Договором потребительского кредита № -ф от ДД.ММ.ГГГГ;

    Договором залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ;

    Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

    Историей всех погашений клиента по договору № -ф от ДД.ММ.ГГГГ;

    Расчетом задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения кредита ответчик Бороненко А.В.    не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

В установленные кредитным договором сроки обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком     суду не предоставлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом проверен расчет задолженности, представленный Банком. Ответчиком он не оспорен. Суд считает его арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Бороненко А.В. в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, произвел отчуждение находящегося в залоге автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

В настоящее время новым собственником предмета залога является Рахманов Юсуф Мадамедович, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога №-фз залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО "Русфинанс Банк" не давал.

Таким образом, ФИО6 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога.

В соответствии с подп.. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Однако, указанная норма не может быть применена ввиду следующего.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Банк зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имуществаавтомобиль Марка: модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, на момент приобретения транспортного средства Рахманов Юсуф Мадамедовичсведения о залоге автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ содержались в Реестре уведомлений о залогедвижимого имущества.

Таким образом, Банк предпринял действия по информированию неопределенного круга лиц о наличии у него права залога на спорное имущество.

Рахманов Юсуф Мадамедович не предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Данная позиция поддерживается судебной практикой (Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А 39-1563/2009, Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А43-19571/2009 г.)

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена только судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке ООО «FinCase» от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель KiaRio, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый составляет 410000,00 руб. (Четыреста десять тысяч рублей 00 копеек).

В силу ст. 12 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в РФ" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

     Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

      Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за счет ответчиков.

    Определением судьи Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска по ходатайству Банка был наложен арест на заложенное транспортное средство. В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Бороненко Александру Витальевичу, Рахманову Юсуфу Мадамедовичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бороненко Александра Витальевича в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по Договору потребительского кредита № -ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546018,01 руб. (Пятьсот сорок шесть тысяч восемнадцать рублей 01 копейка).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности Бороненко А.В. перед ООО "Русфинанс Банк" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 410 000рублей (Четыреста десять тысяч рублей 00 копеек) по Договору потребительского кредита № -ф от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчёта об оценке FinCase от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Рахманову Юсуфу Мадамедовичу.

Взыскать с Бороненко Александра Витальевича в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8660,18 руб. (Восемь тысяч шестьсот шестьдесят рублей 18 копеек).

Взыскать с Рахманова Юсуфа Мадамедовича в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Меры по обеспечению иска в виде ареста заложенного транспортного средства, примененные на основании определения судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до полного фактического исполнения решения суда.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий