Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2019 от 04.06.2019

Дело № 1-276/19

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                          13 августа 2019 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре Денисюк В.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Соликамского городского прокурора Карпова В.В.,

подсудимой Сидоровой Н.Н.,

защитника - адвоката Алтухова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Сидоровой Н. Н., <данные изъяты> судимой:

- 04.11.2002г. <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 13.04.2004 г.) по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 4 годам 8 дням лишения свободы. Освобождена <дата> по постановлению <данные изъяты> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 10 дней;

- 26.12.2006 г. <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 12.03.2013 г.) по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ (наказание по приговору <данные изъяты> от 04.11.2002 г.) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 10.09.2007 г. <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 12.03.2013 г.) по ст. 307 ч. 1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.12.2006 г.) к 9 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобождена <дата> по отбытию срока наказания;

- 15.04.2016 г. <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобождена <дата> по постановлению <данные изъяты> условно-досрочно на 1 месяц 24 дня.

По настоящему делу содержащейся под стражей с <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 08 часов 20 минут до 14 часов 31 минут (по местному времени) Сидорова Н.Н. совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, чем причинила материальный ущерб М., при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 08 часов 20 минуту по 09 часов 17 минут (по местному времени) у Сидоровой Н.Н., находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <...>, в ходе совместного распития спиртных напитков с хозяйкой квартиры М., возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты <данные изъяты> №, выпущенной на имя М., номер счета №, то есть с целью мошенничества с использованием электронных средств платежа путем обмана уполномоченных работников торговых организаций.

Исполняя задуманное, Сидорова Н.Н., воспользовавшись тем, что находившаяся в комнате М. уснула, незаконно завладела вышеуказанной банковской картой.

После чего <дата> в период времени с 09 часов 17 минут по 09 часов 19 минут (по местному времени) Сидорова Н.Н., реализуя свой корыстный умысел, направленный на мошенничество с использованием - электронных средств платежа, а именно банковской карты <данные изъяты> №, выпущенной на имя М., на счете которой находились денежные средства, имея при себе указанную бесконтактную банковскую карту <данные изъяты>, с указанной целью пришла в помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <...>, где обманывая продавца относительно принадлежности банковской карты, выпущенной на имя М., путем умолчания о незаконном владении ею банковской картой, выдавая себя за лицо, которому принадлежит банковская карта, предъявила для оплаты платежную карту <данные изъяты>, выпущенную на имя М. Продавец, введенная в заблуждение, считая, что банковская карта <данные изъяты> принадлежит Сидоровой Н.Н., не убедившись, что на карте указана чужая фамилия, совершила две операции оплаты по данной карте, в результате чего <дата> в 09 часов 17 минут (по местному времени) с банковского счета № были похищены денежные средства в размере 233 рублей, путем приложения банковской карты к информационноплатежному терминалу Сидоровой Н.Н., <дата> в 09 часов 19 минут (по местному времени) с банковского счета № М. были похищены денежные средства в размере 178 рублей, путем приложения Сидоровой Н.Н.банковской карты к информационно-платежному терминалу.

<дата> в период с 10 часов 18 минут по 10 часов 23 минуты (по местному времени) Сидорова Н.Н., продолжая свои действия, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <...>, где обманывая продавца относительно принадлежности банковской карты, выпущенной на имя М., путем умолчания о незаконном владении ею банковской картой, выдавая себя за лицо, которому принадлежит банковская карта, предъявила для оплаты платежную карту <данные изъяты> выпущенную на имя М. Продавец, введенная в заблуждение, считая, что банковская карта <данные изъяты> принадлежит Сидоровой Н.Н., не убедившись, что на карте указана чужая фамилия, совершила три операции оплаты по данной карте, в результате чего <дата> в 10 часов 18 минут (по местному времени) с банковского счета № М. были похищены денежные средства в размере 463 рубля, путем приложения Сидоровой Н.Н. банковской карты к информационно-платежному терминалу. <дата> в 10 часов 20 минут (по местному времени) Сидоровой Н.Н. с банковского счета № М. были похищены денежные средства в размере 76 рублей, путем приложения банковской карты к информационно-платежному терминалу, и <дата> в 10 часов 23 минуты (по местному времени) с банковского счета № были похищены денежные средства в размере 455 рублей, путем приложения Сидоровой Н.Н. банковской карты к информационно-платежному терминалу.

После чего <дата> в период с 10 часов 23 минут по 13 часов 34 минут, Сидорова Н.Н. продолжая свои действия, находясь у своей знакомой Ж.2 по адресу: <...>, где обманывая Ж. относительно принадлежности банковской карты, выпущенной на имя М., путем умолчания о незаконном владении ею банковской картой, выдавая себя за лицо, которому принадлежит банковская карта, передала Ж.1. для совершения покупок в магазинах <...> платежную банковскую карту <данные изъяты>, выпущенную на имя М.. Ж.1., введенная в заблуждение Сидоровой Н.Н. и доверяя последней, считая, что банковская карта <данные изъяты> принадлежит Сидоровой Н.Н., не убедившись, что на карте указана чужая фамилия, пришла в магазин <данные изъяты> по адресу: <...>, где совершила одну операцию оплаты по данной карте, в результате чего <дата> в 13 часов 28 минут (по местному времени) Сидоровой Н.Н. с банковского счета № М. были похищены денежные средства в размере 689 рублей, путем приложения Ж.1. банковской карты к информационно-платежному терминалу введенной в заблуждение.

После чего Ж.1., введенная в заблуждение Сидоровой Н.Н. и доверяя последней, пришла в магазин <данные изъяты> по адресу: <...>, где совершила 3 операции оплаты по данной карте, в результате чего <дата> в 13 часов 31 минут (по местному времени) Сидоровой Н.Н. с банковского счета № М. были похищены денежные средства в размере 712 рублей, путем приложения Ж.1. банковской карты к информационно-платежному терминалу, <дата> в 13 часов 32 минут (по местному времени) Сидоровой Н.Н. с банковского счета № М. были похищены денежные средства в размере 69,89 рублей, путем приложения Ж.1. банковской карты к информационно-платежному терминалу, <дата> в 13 часов 34 минут (по местному времени) Сидоровой Н.Н. с банковского счета № М. были похищены денежные средства в размере 284,97 рублей, путем приложения банковской карты к информационноплатежному терминалу введенной в заблуждение Ж.2, всего на сумму 1066,86 рублей. Приобретенный товар в вышеуказанных магазинах <данные изъяты> Ж.2 передала Сидоровой Н.Н.

После чего <дата> в период с 13 часов 34 минуты по 14 часов 31 минута (по местному времени), Сидорова Н.Н., продолжая свои действия, находясь у своей знакомой Ж.1. по адресу: <...>, где продолжая обманывать Ж.2, передала Ж.2 для совершения покупки в магазине <данные изъяты> <...> банковскую карту <данные изъяты> выпущенную на имя М.

Ж.2, введенная в заблуждение Сидоровой Н.Н. и доверяя последней, пришла в магазин <данные изъяты> по адресу: <...>, где совершила 2 операции оплаты по данной карте, в результате чего: <дата> в 14 часов 30 минут (по местному времени) Сидоровой Н.Н. с банковского счета № М. были похищены денежные средства в размере 939,21 рублей, путем приложения Ж.1. банковской карты к информационно-платежному терминалу, <дата> в 14 часов 31 минуту Сидоровой Н.Н. с банковского счета № М. были похищены денежные средства в размере 926,22 рублей, путем приложения Ж.2 банковской карты к информационно-платежному терминалу. Приобретенный товар в вышеуказанном магазине <данные изъяты> Ж.2 передала Сидоровой Н.Н.

Таким образом, своими умышленными действиями Сидорова Н.Н. <дата> в период времени с 08 часов 20 минут до 14 часов 31 минут путем обмана уполномоченных работников торговых организаций и Ж.2, похитила с банковского счета М. с использованием электронных средств платежа, а именно банковской карты <данные изъяты> №, выпущенной на имя М. денежные средства в общей сумме 5026 рублей 29 копеек, тем самым причинив потерпевшей М. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Сидорова Н.Н. в судебном заседании заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимой, государственный обвинитель и потерпевшая сторона выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимая признала полностью, обосновано и в целом подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В то же время, исходя из тех же установленных обстоятельств дела, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», обосновывая это следующим. Так, сумма причиненного ущерба самым незначительным образом превышает минимальный предел, определённый законом для данной квалификации. Кроме того, ежемесячных доход потерпевшей М. (8000 рублей) рублей превышает сумму ущерба. Такое изменение обвинения не требует исследования доказательств по делу, не нарушает права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе право на защиту.

Таким образом, суд квалифицирует действия Сидоровой Н.Н. по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как МОШЕННИЧЕСТВО с использованием электронных средств платежа.

При назначении наказания подсудимой Сидоровой Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного ею преступления, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Сидорова Н.Н. характеризуется следующим образом. Неоднократно судима. Имеет постоянное место жительства, по которому органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно. Работала. По месту работы характеризуется положительно. На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. К административной ответственности привлекалась.

Смягчающими ее наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Сидоровой Н.Н. содержится рецидив преступлений (по отношению к приговору <данные изъяты> от 10.09.2007 года), который суд признает отягчающим ее наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Другим отягчающим наказание Сидоровой Н.Н. обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а именно того, что употребление спиртных напитков ослабило внутренний контроль Сидоровой Н.Н. за своим поведением, и как установлено судом само состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления, суд признает совершение Сидоровой Н.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности не впервые совершенного Сидоровой Н.Н. преступления, его тяжесть и обстоятельства, в целом неудовлетворительные данные о ее личности, рецидив, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, считая, что в данном случае этот вид наказания наиболее полно соответствует задаче исправления подсудимой и достижения целей наказания.

Наказание при этом Сидоровой Н.Н. следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 316 УПК РФ, а его отбытие по п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая характеризующие подсудимую сведения и фактические обстоятельства совершенного оконченного преступления, отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения ст. 51.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

    Процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Следует определить судьбу вещественных доказательств, учитывая при этом то, что они являются документами, обосновывающими существо обвинения и приобщены к материалам уголовного дела, где и надлежит их хранить далее, но банковскую карту следует оставить у потерпевшей.

    Оснований для изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Сидорову Н. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

    Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Сидоровой Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания Сидоровой Н.Н. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Процессуальные издержки с Сидоровой Н.Н. не взыскивать, отнести их за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства: документы, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить и при уголовном деле, банковскую карту – оставить у М. по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, она вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника с указанием мотива отказа; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

    Судья                                                                                        Богатырев В.В.