Определение по делу № 2-3830/2020 ~ М-4103/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-3830/2020 № ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

25 ноября 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при помощнике судьи Дубовицкой С.А.,

с участием представителя истца Протасова А.В., представителя ответчика Сотскова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в интересах Живодерова Игоря Владимировича к индивидуальному предпринимателю Изотову Эдуарду Анатольевичу о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» обратился в интересах Живодерова И.В. в суд с исковым заявлением к ИП Изотову Э.А. о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда. Истец в обоснование своих исковых требований указал, что 09.10.2015 года между Живодеровым И.В. и ИП Изотовым Э.А. был заключен договор № № на изготовление, покраску и установку перил на общую сумму 400 000 руб. По условиям договора работы должны были быть завершены до 01.01.2016 года, однако ответчик выполнил работы только лишь 15.11.2018 года. При этом работы по изготовлению и покраски перил имели недостатки, на претензию об устранении недостатков ответчик не отреагировал до настоящего времени. В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в связи с отказом от договора № № от 09.10.2015 года денежную сумму в размере 300000 рублей, неустойку в размере трех процентов за каждый день от суммы, оплаченной по договору, со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств, компенсировать моральный вред в размере 20000 рублей (л.д. 5-9).

Истец Живодеров И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам с участием своего представителя.

Представитель истца Протасов А.В., действующий на основании доверенности и являющийся директором СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей», предъявленные истцом требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Сотсков Ю.В., действующий на основании доверенности от 15.07.2020 г., ссылаясь на положения ст. 220 ГПК РФ, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку данные требования были предметом рассмотрения по гражданскому делу № №, при этом решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года Живодерову И.В. было отказано в удовлетворении требований в полном объеме. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Живодерова И.В. – без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела и обозрив материалы гражданского дела № №, суд считает ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом города Саратова было вынесено решение по гражданскому делу № № по иску Живодерова Игоря Владимировича к индивидуальному предпринимателю Изотову Эдуарду Анатольевичу о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований Живодерову И.В. было отказано в полном объеме (л.д. 69-71).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года указанное решение Кировского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Живодерова Игоря Владимировича – без удовлетворения (л.д. 72-74).

С учетом изложенных выше обстоятельств, судом установлено, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, и, следовательно, имеются все основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ суд считает необходимым разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, которые заключаются в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в интересах Живодерова Игоря Владимировича к индивидуальному предпринимателю Изотову Эдуарду Анатольевичу о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, в соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Саратовский областной суд путем принесения частной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья подпись Торопова С.А.