Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2012 ~ М-1655/2012 от 05.09.2012

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2012 года Дело № 2-1507/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.

при секретаре Козиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» к Сотниковой Светлане Борисовне, Сотникову Сергею Александровичу о взыскании задолженности за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единый Расчетный Центр» (далее – ООО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований, а также в судебном заседании представитель истца Акимов А.С. указал, что ООО «ЕРЦ» является организацией, уполномоченной ОАО «МЭС», ООО «СЖКХ», МУП «СЖКХ», ООО «РЭС Росляково», ООО «РЭС Росляково-1», ООО «РЭС Сафоново», МУП «РЖКХ», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск (на основании договора поручения на осуществление действий по взысканию с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г.Североморск, а также на участие в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя от 01.11.2011) обращаться в суд с исковыми заявлениями о взыскании в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженности, возникшей у собственников и нанимателей жилых помещений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по оплате за найм, осуществлять сбор денежных средств, поступающих от плательщиков-должников на основании судебных постановлений (исполнительных документов), путем их зачисления на специальный транзитный счет либо собственный расчетный счет.

Для исполнения ООО «ЕРЦ» указанных полномочий ОАО «МЭС», ООО «СЖКХ», МУП «СЖКХ», ООО «РЭС Росляково», ООО «РЭС Росляково-1», ООО «РЭС Сафоново», МУП «РЖКХ», КРГХ администрации ЗАТО г.Североморск по акту приема-передачи передали в ООО «ЕРЦ» базы данных плательщиков-должников со сведениями о задолженности собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги перед вышеуказанными предприятиями и организациями.

Ответчик Сотникова С.Б. зарегистрирована по адресу: ..., ответчик Сотников С.А. имел регистрацию в жилом помещении до 20.08.2010 года.

Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики как наниматели квартиры не исполняют, сумма задолженности с 01.03.1998 года по состоянию на 31.07.2012 года составила 78068,24 руб. (до 30.09.2011 года без учета начислений за ГВС и отопление, а с 01.10.2011 года с учетом начислений за ГВС и отопление).

На протяжении указанного периода ответчики извещались о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчики письменно предупреждены о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени.

С учетом положений ст.ст. 69, 153 ЖК РФ, ст.ст.678, 682 ГК РФ просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в указанной выше сумме в следующем порядке: с ответчика Сотниковой С.Б. задолженность за ЖКУ в размере 35211,82 руб. за период с 01.03.1998 года по 24.12.2009 года; с обоих ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 2744,62 руб. за период с 25.12.2009 года по 20.08.2010 года; с ответчика Сотниковой С.Б. долг в сумме 40111,80 руб. за период с 21.08.2010 года по 31.07.2012 года; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

С учетом возражений на иск ответчика Сотникова С.А. указал, что в июле 2010 года был произведен платеж в сумме 9324,39 руб., что соответствует 1/2 доли начисленных платежей за период названного лица регистрации в жилом помещении по вышеуказанному адресу.

Возражал против применения срока исковой давности относительно требований к Сотниковой С.Б. в связи с тем, что весь период, за который образовалась задолженность, она извещалась о необходимости оплаты за горячее водоснабжение и отопление путем направления квитанций по месту жительства, в которых указывалась сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчик была письменно предупреждена о необходимости погашения долга, но свои обязательства не исполнила.

Пояснил, что по факту отключения горячего и холодного водоснабжения в квартире по месту регистрации ответчиков, в ООО «ЕРЦ» информации не имеется.

Ответчик Сотникова С.Б., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Со слов Сотникова С.А. больна, поручила ему дать пояснения от ее имени. Ранее в судебном заседании 19.09.2012 года возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в квартире не проживает по личной инициативе, так как в жилом помещении не имеется горячего и холодного водоснабжения, света после пожара, произошедшего примерно в мае 2002 года. После пожара в квартире были установлены заглушки на трубы, кроме отопления. Просила учесть сроки исковой давности.

Ответчик Сотников С.А. в судебных заседаниях 19.09.2012 года и 08.10.2012 года исковые требования ООО «ЕРЦ» не признал, указав, что был зарегистрирован в квартире по ... в период с 25.12.2009 года по 20.08.2010 года.

При снятии с регистрационного учета в бухгалтерии МБУ «Паспортно-учетная служба» ему определили 1/2 долю приходящейся за него задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период его регистрации. Указанную задолженность в сумме 1/2 доли платежей он уплатил, после чего был снят с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры.

Кроме того, фактически с матерью он не проживал, общее хозяйство с ней не вел, поэтому с возложением на него солидарной ответственности не согласен.

В связи с указанным, просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать.

В части требований, заявленных к его матери Сотниковой С.Б., пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: ... после пожара, который произошел примерно в мае 2002 года и о причинах которого ему ничего неизвестно, не имеется ни холодной, ни горячей воды, нет света. С момента пожара, то есть с мая 2002 года (он в этот период находился в местах лишения свободы, а мать выезжала за пределы области на длительный срок) на трубы горячего и холодного водоснабжения установлены заглушки, кроме батарей отопления. Мать в квартире не проживала, т.к. жилое помещение было повреждено после пожара. В настоящее время в жилом помещении произведен косметический ремонт, но не в полном объеме.

Просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, также учесть отсутствие в квартире с 2002 года горячего водоснабжения.

Заслушав представителя истца, ответчика Сотникова С.А., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст.67, 153, 155 ЖК РФ.

Как установлено судом, ответчик Сотникова С.Б. с 22.03.1988 года постоянно зарегистрирована по адресу: ..., является нанимателем жилого помещения. С 25.12.2009 года до 20.08.2010 года в квартире также проживал и имел регистрацию ее сын Сотников С.А. Изложенное подтверждается справкой формы № 9, имеющейся в материалах дела (л.д.12).

С 01.03.1998 года ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, образовалась задолженность за содержание и ремонт, отопление и горячее водоснабжение, которая по состоянию на 31.07.2012 года составила 78068,24 руб.

Наниматели жилья ежемесячно извещаются о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указаны размер текущих платежей и сумма задолженности, письменно предупреждались о необходимости ее погашения, однако долг не погашен ответчиками до настоящего времени.

В силу требований ст.ст.67, 153 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из п.1, 4 ст.154 ЖК РФ, плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управления многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая исковые требования, предъявленные к Сотникову С.А., суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

С учетом положений ст.ст.69, 153 ЖК РФ, ст.ст.678, 682 ГК РФ истец просил взыскать с Сотниковой С.Б. и Сотникова С.А. в солидарном порядке задолженность в сумме 2744,62 руб. за период с 25.12.2009 года по 20.08.2010 года (момента регистрации в квартире ответчика Сотникова С.А.).

Однако ответчик Сотников С.А. в судебном заседании дал пояснения, согласно которым ответчики совместно в исковом периоде не проживали, общего хозяйства не вели, что свидетельствует о прекращении между ними семейных отношений. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности за период с 25.12.2009 года по 20.08.2010 года в солидарном порядке не имеется. Соответственно, задолженность подлежит взысканию в долевом порядке.

Поскольку как указывал ответчик в судебном заседании, при снятии с регистрационного учета из квартиры ... он оплатил 1/2 часть задолженности за период его регистрации в квартире в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 08.10.2012 года № 867049 и не оспаривается истцом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Сотникову С.А. в полном объеме, освобождая его от ответственности по иску, поскольку свои обязательства он выполнил.

При этом исковые требования, предъявляемые к Сотниковой С.Б., суд полагает подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Ответчик Сотникова С.Б. в судебном заседании 19.09.2012 года заявила о применении к предъявляемым требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно правилам ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям ст.203 ГК РФ течение срока давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по периодическим платежам 05.09.2012 года. На момент подачи иска в суд срок исковой давности по периодическим платежам за предоставленные коммунальные услуги и техническое обслуживание жилья в виде задолженности за период с 01.03.1998 года по 31.08.2009 года истек.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст.196 ГК РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга, истец суду не представил.

Таким образом, согласно ходатайству ответчика, в соответствии с положениями ст.ст.199, 203 ГК РФ, суд применяет исковую давность в споре и отказывает ООО «ЕРЦ» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.1998 года по 31.08.2009 года.

Исковые требования ООО «ЕРЦ» в части взыскания с ответчика Сотниковой С.Б. долга за период с 01.09.2009 года по 31.07.2012 года подлежат удовлетворению частично.

Так, из представленной справки-расчета следует, что задолженность, за период с 01.09.2009 года по 31.07.2012 года, которая включает в себя задолженность за горячее водоснабжение, отопление, содержание и ремонт (до 30.09.2011 года без учета начислений за ГВС и отопление, а с 01.10.2011 года с учетом начислений за ГВС и отопление), составляет 45200,14 руб.

Однако, из пояснений ответчиков, которые суд оценивает по правилам ст. 68 ГПК РФ следует, что в следствие установки заглушек после пожара в квартире несколько лет отсутствует горячее и холодное водоснабжение, поэтому они полагают для себя проживание в жилом помещении невозможным.

Факт пожара подтверждается сообщением ФГКУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 48» от 28.09.2012 года № 312-48/12-1-10/1 из которого следует, что в квартире ... зарегистрирован пожар произошедший 07.05.2000 года в 19 часов 13 минут. Причина пожара неосторожность при курении квартиросъемщика.

Согласно акту технического состояния внутриквартирной системы холодного и горячего водоснабжения помещения ... от 17.05.2010 года (л.д.31), а также акту осмотра помещения от 06.10.2012 года (л.д.39) на трубах горячего и холодного водоснабжения установлены заглушки. Пользование горячей водой в вышеуказанной квартире невозможно. Дату установки заглушек на водные вентиля горячего и холодного водоснабжения установить невозможно.

Указанное также следует из имеющегося в материалах дела письма от 21.05.2010 года адресованного из ООО «Североморскжилкомхоз» Председателю комитета по развитию городского хозяйства ФИО1., где указано, что дату установки заглушек на водные вентиля горячего и холодного водоснабжения установить не представляется возможным, т.к. с момента образования ООО «Североморскжилкомхоз» (2007 год) работы по выше указанному адресу их организацией не проводились (л.д.32).

Таким образом, судом установлено, что отключение горячего водоснабжения в квартире, по месту регистрации ответчика Сотниковой С.Б. имело место еще до 2007 года и квартира не подключена к водоснабжению до настоящего времени. В связи с чем, для взыскания платы за горячее водоснабжение за спорный период (в пределах срока исковой давности) оснований не имеется.

Согласно выписке из лицевого счета № 867049 от 03.09.2012 года задолженность за горячее водоснабжение за период с 01.09.2009 года по 31.07.2012 года составила 3915,91 руб.

С учетом вышеприведенных выводов суда, с ответчика Сотниковой С.Б. подлежит взысканию задолженность за период с 01.09.2009 года по 31.07.2012 года в сумме 41684,23 руб. (45200,14 руб. – 3915,14 руб. = 41684,23 руб.), то есть без учета начислений за горячее водоснабжение.

Расчет задолженности подтвержден доказательствами, судом проверен и сомнению не подвергается, ответчиком не оспорен.

Возражения ответчика Сотниковой С.Б. относительно невозможности проживания в жилом помещении как основание для освобождения от исполнения обязанностей перед истцом суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, (в том числе) предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В рассматриваемый период Сотникова С.Б. договор найма жилого помещения с наймодателем не расторгала. Не проживание ответчика в жилом помещении по указанным основаниям, в силу Закона не является основанием невнесения платы за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Как указано выше, причиной пожара произошедшего в квартире 07.05.2000 года явилась неосторожность при курении квартиросъемщика, т.е. по вине нанимателя. Однако, каких-либо мер к восстановлению жилого помещения ответчик умышленно не предпринимала, не исполняя тем самым обязанности нанимателя по содержанию жилого помещения (в том числе и по проведению ремонта). При этом, услуга по отоплению квартиры, содержанию и ремонту мест общего пользования была оказана ресурсоснабжающей организацией. В связи с чем, оснований для полного освобождения ответчика Сотниковой С.Б. от ответственности по внесению платы жилое помещение и коммунальные услуги суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования ООО «ЕРЦ» только в отношении ответчика Сотниковой С.Б., отказывая в удовлетворении остальной части иска за необоснованностью.

С 01.11.2011 года действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г.Североморск, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя осуществляет ООО «Единый Расчетный Центр» на основании договора поручения, заключенного 01.11.2011 года между Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «»Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО Региональный Техноцентр «ГЭСС», ООО «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ООО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем ООО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. и в силу ст.103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Единый Расчетный Центр» - удовлетворить частично.

Взыскать с Сотниковой Светланы Борисовны, *** года рождения, уроженки ..., в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2009 года по 31.07.2012 года в сумме 41284,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины 400 руб., а всего взыскать 41684,23 руб.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с Сотниковой Светланы Борисовны, *** года рождения, уроженки ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1038,53 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Роговая

СПРАВКА: решение не обжаловалось.