Приговор по делу № 1-115/2014 от 20.05.2014

Дело № 1-115/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск ДД.ММ.ГГГГ

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Плужникова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Ломовцева С.А.,

подсудимого Х.А.А.,

защитника адвоката Малаховой В.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Ч.И.А.,

а также с участием потерпевшей Ж.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Х.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактическом браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ИП «Ритуал» рабочим, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Х.А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Х.А.А. находился в доме своей сожительницы Ж.Т.В. по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. После распития спиртных напитков около 22 часов между Х.А.А. и Ж.Т.В. произошла ссора, в ходе которой Ж.Т.В. ударила Х.А.А. один раз рукой по лицу, причинив ему побои. Х.А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, разозлился на Ж.Т.В. и на почве личных неприязненных отношений имеющимся у него в руках кухонным ножом умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, около 22 часов 30 минут клинком ножа нанес удар Ж.Т.В. в область брюшной полости слева. Своими умышленными действиями Х.А.А. причинил Ж.Т.В. телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранение брюшной полости. Данные телесные повреждения по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Х.А.А. виновным себя признал, полностью согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Х.А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

Суд учитывает, что Х.А.А. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся, потерпевшая к нему претензий материального характера не имеет, на строгом наказании не настаивает, по месту жительства Х.А.А. характеризуется положительно, со стороны соседей на него жалоб не поступало (л.д. 28), по месту работы также характеризуется с положительной стороны (л.д.27), имеет малолетнего ребенка – дочь Алёну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.25), на учете у врачей психиатра и нарколога Х.А.А. не состоит (л.д. 26).

Чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым Х.А.А. судом в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый явился с повинной (л.д. 15) и признает явку с повинной Х.А.А. в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание. Помимо этого, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого (л.д. 25).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного лица ( Х.А.А. преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения), суд в силу положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ ( вступивших в законную силу с 01 ноября 2013 года) признаёт отягчающим обстоятельством совершение Х.А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это обстоятельство объективно подтверждается материалами дела.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований назначать подсудимому Х.А.А. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

По этой же причине суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает возможным назначить Х.А.А. наказание в виде лишения свободы в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденного, в соответствии со ст. 73 УК РФ, при этом считает необходимым возложить на Х.А.А. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Х.А.А., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания Х.А.А. правила ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, предусмотренного за инкриминированное преступление, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- женскую майку и женскую кофту (л.д. 66-67), возвращенные потерпевшей Ж.Т.В.,- считать возвращенными ей по принадлежности;

- нож, как орудие преступления, (л.д.66) - подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Х.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде ТРЁХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на Х.А.А. исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Х.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- женскую майку и женскую кофту (л.д. 66-67), возвращенные потерпевшей Ж.Т.В.,- считать возвращенными ей по принадлежности;

- нож, как орудие преступления, (л.д.66), - УНИЧТОЖИТЬ по вступлению приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный Х.А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: Ю.М. ПЛУЖНИКОВ

Копия верна Судья - Ю. М. Плужников

Секретарь - М.Н.П.

СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «___»_____________2014 года

Судья - Ю. М. Плужников