Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2021 от 11.03.2021

копия

Дело № 1-191/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 06 августа 2021 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Орска Шидловской К.Р., Балыбиной Я.А., Касурина А.М., ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Макаровой В.В.,

подсудимого Артемьева А.В.,

защитников – адвокатов Екимовой Т.А., Ворсуновой А.К.,

потерпевших: Н.Ю.С., К.Ю.В., К.А.У., Т.Н.А., В.А.А.,

при секретаре Маникаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Артемьева Александра Владимировича, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьев А.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Артемьев А.В. в период с 08:00 час. до 11:58 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в первом подъезде дома по адресу: <адрес>, пер. Музыкальный, <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему на лестничной площадке между первым и вторым этажами указанного подъезда велосипеду марки «Stells Focus MD26 21-sp v010 2019» («Стеллс Фокус ЭмДи26 21-ЭсПи ви010 2019») сине-оранжевого цвета, принадлежащего Н.Ю.С., имеющимися при себе плоскогубцами перекусил трос, которым велосипед был пристегнут к металлической трубе, после чего тайно похитил вышеуказанный велосипед стоимостью 10 244 рубля, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшей Н.Ю.С. значительный имущественный ущерб на сумму 10244 рубля.

Он же, Артемьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 час. до 15:13 час., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и последующего безвозмездного обращения его в свою пользу, подошел к находящемуся в магазине стеллажу с продукцией, откуда открыто похитил, взяв принадлежащее Акционерному обществу «Тандер» (далее АО «Тандер») имущество: плитки молочного пористого белого шоколада «Россия» весом 82 г. каждая в количестве 20 штук стоимостью 24 рубля 50 копеек за штуку, общей стоимостью 490 рублей, после чего с целью подавления противодействия со стороны сотрудника магазина К.Ю.В., продолжая удерживать похищаемое имущество, напал на последнюю, высказал в адрес К.Ю.В. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в подтверждение своей угрозы замахнулся на К.Ю.В. находящимся у него в руках молотком, используя его в качестве оружия. К.Ю.В. высказанную угрозу восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, прекратила действенные попытки остановить противоправные действия Артемьева А.В.

С похищенным имуществом Артемьев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Ю.В. моральный вред, АО «Тандер» - имущественный ущерб на общую сумму 490 рублей.

Он же, Артемьев А.В., в период с 23:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке, ведущей на 1 этаж подъезда № дома по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из подъезда вышеуказанного дома оставленный без присмотра велосипед марки «Stels» («Стелс») модели «Miss 6500 V (2019)» («Мисс 6500 Ви (2019)») стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Т.Н.А., с которым с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшей Т.Н.А. имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, Артемьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 час. до 10:10 час., находясь в первом подъезде дома по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «mtr BULLET» («ЭмТиЭр БУЛЛЕТ») модели «XC CROSS COUNTRY» («ИКССИ КРОСС КАНТРИ») стоимостью 5775 рублей, принадлежащий К.А.У., с которым с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему К.А.У. значительный имущественный ущерб на сумму 5775 рублей.

Он же, Артемьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 час. до 15:38 час., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к металлическому ящику с ячейками для хранения вещей клиентов магазина, воспользовавшись имеющимся ключом, открыл ячейку № вышеуказанного металлического ящика, откуда тайно похитил оставленный и принадлежащий Е.В.Н. пакет-майку ПНД с надписью «Красное/белое» стоимостью 2 руб. 99 коп., в котором находились продукты питания и медикаменты, а именно:

- мясо свиное «на ребрышках» (замороженное) массой 815г., стоимостью 220 рублей 05 копеек.;

- мясо свиное «лопатка на кости» (замороженное) массой 1 кг. 240 г. стоимостью 272 рублей 80 копеек;

- листья подорожника в пакетиках (20 шт.) стоимостью 73 рубля 47 копеек;

- «Омепрозол» в капсулах по 20 мг. (28 шт.) стоимостью 86 рублей 50 копеек;

- «Меновазин» во флаконе объемом 40 мл. стоимостью 279 рублей;

- водка «Зимняя деревенька» на солодовом спирте «Альфа», объемом 0,7 л. ООО «Саранский» стоимостью 366 рублей 99 копеек;

- творог «Простоквашино» массой 220 г. стоимостью 79 рублей 89 копеек;

- плавленый сыр «Хохланд «Сливочный» 55% жирности массой 200 г. стоимостью 109 рублей 99 копеек;

- сливки ультрапастеризованные 10% объемом 500 г. стоимостью 69 рублей 89 копеек;

- сигареты ««Максим» классические красные» - блоки с 20 пачками стоимостью 99 рублей 99 копеек за пачку, общей стоимостью 1999 рублей 80 копеек,

а всего общей стоимостью 3561 рубль 37 копеек, а также принадлежащую Е.В.Н. скалку, не представляющую материальной ценности.

С похищенным имуществом Артемьев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшей Е.В.Н. имущественный ущерб на сумму 3561 рубль 37 копеек.

Он же, Артемьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 час. до 20:30 час., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, подошел к находящемуся в магазине стеллажу с продукцией, откуда открыто похитил, взяв принадлежащее Акционерному обществу «Тандер» (далее АО «Тандер») имущество, а именно:

- пивной напиток «Essa» («Эсса») ананас/грейпфрут пастеризованный крепостью 6,5% объемом 0,45 л. в количестве 1 бутылки стоимостью 28 рублей 21 копейка,

- водку «Беловка» крепостью 40% объемом 0,5 л. (ООО «Степные просторы») в количестве 1 бутылки стоимостью 169 рублей 17 копеек,

с целью подавления противодействия со стороны сотрудника магазина В.А.А., удерживая похищаемое имущество, напал на последнего, высказав в адрес В.А.А. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, что расстреляет последнего, в подтверждение своей угрозы засунул руку под одежду, создав видимость нахождения у него оружия, которую В.А.А. воспринял реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, прекратил попытки остановить противоправные действия Артемьева А.В., после чего Артемьев А.В., в продолжение своих действий, открыто похитил, взяв с витрины, коньяк армянский пятилетний «Старый Ереван» крепостью 40% объемом 0,5 л. в количестве 2 бутылок стоимостью 367 рублей 57 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 735 рублей 14 копеек, с похищенным имуществом на общую сумму 932 рубля 52 копейки покинул помещение магазина, причинив в результате разбойного нападения потерпевшему В.А.А. моральный вред, АО «Тандер» - имущественный ущерб на общую сумму 932 рубля 52 копейки.

В судебном заседании подсудимый Артемьев А.В. после предъявления государственным обвинителем обвинения свою вину в совершении инкриминируемых краж признал в полном объеме, вину в совершении разбойных нападений признал частично, отрицая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после исследования доказательств вину признал в полном объеме, вместе с тем, пояснил, что в настоящее время не помнит своих высказываний в момент инкриминируемых разбойных нападений, применять насилие не намеревался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Артемьева А.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что в период с 18.12.2020г. года по 27.12.2020г., точную дату он не помнит, он зашел погреться в подъезд <адрес> по пер<адрес> в <адрес>, между первым и вторым этажами увидел велосипед сине-оранжевого цвета, решил его похитить и продать. Имеющимися при нем плоскогубцами он перекусил трос, выкатил велосипед на улицу, поехал по дворам, трос выбросил в районе остановки общественного транспорта «Луч», доехал до магазина «Строительный Бум», расположенного по <адрес> в <адрес>, где стал предлагать прохожим купить у него велосипед. Продать велосипед не смог, приехал на нем к себе домой, примерно через три дня продал велосипед за 950 рублей таксисту около магазина «Красное и Белое» по <адрес> в <адрес>, денежные средства потратил в магазине «Рассвет» на продукты питания и спиртное.

29.12.2020г. ему хотелось похмелиться, денежных средств не было, в связи с чем у него возник умысел на хищение товара из магазина. Одевшись в джинсы синего цвета, пиджак черного цвета, кофту серого цвета спортивного типа с капюшоном, он взял с собой молоток на случай, если придется разбивать витрину, сумку в виде портфеля, чтобы спрятать похищенный товар, молоток положил в сумку. В магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>А, он направился к стеллажу с шоколадными изделиями, взял одну упаковку белого цвета с шоколадными плитками, направился к выходу, в руках у него был молоток. В этот момент его окликнула продавец со словами вернуть шоколад. Он повернулся и пригрозил ей, чтобы та сидела тихо, сделал рывок в сторону последней. Увидев продавца возле крыльца магазина, он подбежал к ней и пригрозил ей молотком, чтобы та зашла обратно в магазин. Продавец забежала в магазин, стала удерживать дверь, а он направился в сторону <адрес>А в <адрес>, где зашел в подъезд, молоток положил сверху металлического ящика «Уфанет» между 1 и 2 этажами, кофту спрятал возле выхода из подъезда, шоколадные плитки в количестве около 4 штук разложил по почтовым ящикам, одну - в почтовый ящик на 1 этаже, остальные плитки продал на рынке «Авангард» неизвестным лицам за общую сумму 350 рублей, на вырученные деньги купил спиртные напитки.

09.01.2021г. он находился дома, употреблял спиртные напитки, примерно около 00:00 час. он вышел на улицу приобрести спиртные напитки и зайти в гости к знакомому по имени ФИО9, проживающему по <адрес> в <адрес>, проходя по дворам домов, он заходил в подъезды, открывая дверь универсальным ключом, в последнем подъезде <адрес> в <адрес> на первом этаже слева под лестницей он обнаружил несколько велосипедов и детские сани, один из велосипедов белого цвета с зелеными вставками, скоростной, не был пристегнут на замок, он решил похитить его, чтобы затем продать, выкатил велосипед на улицу, прошел в обход дома, после чего решил поехать на велосипеде, обнаружил, что не крутятся педали. Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и устал, выбросил велосипед в районе <адрес> в <адрес> около моста через реку Елшанка возле берега.

10.01.2021г. около 08:00 час., воспользовавшись универсальным ключом, он зашел в подъезд <адрес> в <адрес>, чтобы погреться, на первом этаже под лестницей обнаружил несколько велосипедов, взял велосипед для взрослых черно-зеленого цвета, который не был пристегнут, вынес его на улицу, сначала поехал на велосипеде в сторону рынка «Авангард», а затем в район <адрес>, где хотел продать велосипед своему знакомому, в районе моста и площади Гагарина около 09:30 час. он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым сообщил, что велосипед похитил, указал адрес хищения.

27.01.2021г. около 14:00 час. он пришел к своему знакомому Свидетель №6 по адресу: <адрес>, предложил выпить, около 15:00 час. с последним они направились в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина,132, он зашел в магазин, Свидетель №6 остался на улице. В торговом зале он взял одну бутылку пива, на продукты не хватало денежных средств, в связи с чем он решил совершить хищение из камер хранения. В одной из камер он обнаружил пакет, в котором находились творог, мясо, два блока сигарет «Максим», бутылка водки, лекарственные препараты, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, был ли ящик открыт, или он отогнул дверцу ящика. С данным пакетом он вышел из магазина, Свидетель №6 пояснил, что совершил покупку. Дома у Свидетель №6 они употребили спиртное, блок сигарет и скалку он отдал К.Т.Ж.

01.02.2021г. он шел мимо магазина «Магнит» по <адрес> в <адрес>, очень хотел кушать, прошел в помещение магазина, взял упаковку сосисок, открыл ее, стал есть сосиски, открыл бутылку пива объемом 0,5 л., стал запивать. Подошедшая к нему девушка - сотрудник магазина сказала, чтобы он оплатил товар, на что он сообщил, что не имеет денежных средств, открыл еще одну бутылку пива, стал пить, закурил сигарету, направился к выходу, по пути взял бутылку водки «Беловка» объемом 0,5 л., открыл крышку данной бутылки, стал ее распивать, после чего взял с витрины две бутылки коньяка «Ереван» объемом по 0,5 л. и пошел далее к выходу из магазина. В это время к нему наперерез вышел парень - сотрудник магазина, схватил его за рукав куртки, какой-либо физической силы не применял, попросил оплатить товар. Он оттолкнул парня, засунул руку под куртку, сообщив, что у него под курткой имеется пистолет, и что он его сейчас расстреляет. На самом деле стрелять он не собирался, так как никакого оружия у него при себе не было. После его действий сотрудник магазина никаких мер в его отношении не стал предпринимать, он направился к выходу, в тамбуре магазина его остановил мужчина, преградив ему выход, а другой мужчина взял его за руку и завел обратно в магазин (т.1 л.д.162-165, т.2 л.д.44-50, т. 2 л.д.241-243, т.2 л.д.140-143, т. 3 л.д.108-110, т.4 л.д.38-40).

В ходе очной ставки с потерпевшим В.А.А. Артемьев А.В. показал, что видел В.А.А. в магазине «Магнит» по <адрес> в <адрес>, когда открыто похищал имущество АО «Тандер», подтвердил показания В.А.А. о том, что при выходе из магазина последний схватил его за одежду, попросил оплатить или вернуть товар, после чего он оттолкнул В.А.А., засунул руку под куртку, сообщил, что имеет при себе оружие – «ствол», что сейчас расстреляет В.А.А., после чего покинул помещение магазина, в тамбуре дорогу ему преградил один из покупателей, другой мужчина, находившийся в магазине, вышел, взял Артемьева А.В. за руку и завел обратно, после чего прибыли сотрудник охраны и полиции. Он сожалеет о том, что высказывал В.А.А. указанные угрозы в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья (т.3 л.д.191-193)

    В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №7 А.В. Артемьев А.В. показал, что Свидетель №7 преграждал ему выход из магазина, когда он 01.02.2021г. совершал открытое хищение имущества АО «Тандер», пояснил, что высказывал В.А.А. угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья (т.3 л.д.189-190).

При допросе в качестве обвиняемого Артемьев А.В. дал показания, аналогичные показаниям при допросе в качестве подозреваемого, подтвердил обстоятельства инкриминируемых ему преступлений, в том числе, при допросе в качестве обвиняемого 19.02.2021г. подтвердил при совершении 29.12.2020г. хищения из магазина «Магнит» по <адрес>А нападение на К.Ю.В., пояснив, что в адрес последней высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в подтверждение своей угрозы продемонстрировал молоток, которым замахнулся в ее сторону, при совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения из магазина «Магнит» по <адрес> подтвердил нападение на В.А.А., пояснив, что высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, что расстреляет последнего, с целью подтверждения своей угрозы засунул руку под одежду, создав видимость нахождения при нем оружия (т.4 л.д.48-51, 62-63, 72-76).

Оглашенные показания Артемьев А.В. подтвердил, пояснил, что в настоящее время не помнит своих высказываний в момент инкриминируемых разбойных нападений.

Оценивая оглашенные показания подсудимого Артемьева А.В., суд находит, что они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии защитника, подтверждены подсудимым в судебном заседании, в части имевших место событий согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, иными материалами, суд находит их достоверными, принимает в качестве доказательств по делу. Вместе с тем, сообщая и подтверждая все совершенные инкриминируемые действия в ходе разбойных нападений, в ряде случаев Артемеьв А.В. расценивал их как не связанные с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку указанного насилия фактически не применял и, по его словам, не намеревался применять, что не ставит под сомнение правдивость его показаний в части описанных и имевших место событиях, а свидетельствует лишь о юридической неграмотности подсудимого и неправильной оценкой содеянного.

Помимо фактических признательных показаний виновность Артемьева А.В. в совершении всех вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту хищения имущества Н.Ю.С. с причинением значительного ущерба гражданину виновность Артемьева А.В. помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Н.Ю.С., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час. она и ее сожитель обнаружили, что пропал велосипед «Stells», находившийся между 1 и 2 этажом в подъезде дома по адресу их проживания по пер. Музыкальному, 1 в <адрес>, она обратилась в полицию, по просьбе сотрудников полиции представила фото велосипеда и чек на его приобретение. До этого велосипед она видела на месте ДД.ММ.ГГГГ, приобретала его в апреле 2019 года за сумму около 15700 рублей, велосипед спортивный оранжево-голубого цвета с переключением скоростей. С оценкой велосипеда по делу в размере 10 244 рубля она согласна. Указанный причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она не имеет постоянного места работы, имеет малолетнего сына, получает на него алименты в размере около 5000 рублей в месяц, оплата за коммунальные услуги составляет около 9000 рублей в месяц, материальную помощь ей оказывает сожитель. Сотрудники полиции присылали ей фото похищенного велосипеда, который она опознала по цвету и отличительному признаку – отсутствию крыла, от последних ей известно, что велосипед похитил Артемьев А.В. и продал его;

- сообщением Н.Ю.С., поступившим в ОП № МУ МВД России «Орское» ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 час. и ее заявлением, зарегистрированными в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ из подъезда пропал принадлежащий ей велосипед Stels Focus MD (т.1 л.д.53, 54);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2020г., согласно которому осмотрена лестничная площадка между 1 и 2 этажами подъезда № в <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>, где хранился велосипед Stels Focus MD, участвующая при проведении осмотра Н.Ю.С. указала на металлическую трубу, пояснив, что велосипед был пристегнут к данной трубе тросом. В ходе осмотра места происшествия у Н.Ю.С. изъяты руководство по эксплуатации велосипеда, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57-61);

- копиями счетов за оплату жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, пер. <адрес> 5, представленных Н.Ю.С., согласно которым сумма к оплате за январь за природный газ составила 132 руб. 58 коп., за коммунальные услуги – 5829 руб., иные услуги по системе «Город» - 1700 руб. 37 коп. (т.1 л.д.84-86);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. <адрес>: руководство по эксплуатации велосипеда марки «Stels» с изображением данного велосипеда, на 17 странице имеется гарантийный талон от 14.04.2019г. на 6 месяцев с оттиском печати «М.О.А. ИНН 5615» и подписью в графе «продавец», с указанием модели велосипеда «Focus». К данной странице прикреплен кассовый чек, выполненный на отрезке кассовой ленты, с указанием даты продажи ДД.ММ.ГГГГ велосипеда Stels Focus MD, имеющего 21 скорость, с итоговой стоимостью 14621 руб. 70 коп., на 18 странице руководства прикреплен товарный чек от 14.04.19г. на крылья (т.1 л.д.90-92);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Артемьева А.В. изъят универсальный ключ для домофона (т.1 л.д.103-105);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Артемьева А.В. изъяты куртка сине-голубого цвета «adidas», рюкзак черного цвета «Nike» (т.1 л.д.108-110);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1) предоставленный по запросу из магазина «Строительный бум» диск DVD RW с видеозаписью с камер наружного наблюдения, установленных на фасаде помещения данного магазина, а также в помещении указанного магазина. При осмотре записи файла «Велосипед офис» отображена дата - ДД.ММ.ГГГГ, время: 12:01:41, на записи запечатлен офиса магазина «Строительный бум», в помещение которого через непродолжительное время зашел парень, одетый в куртку синего цвета, джинсы темного цвета, обувь черного цвета, с надетым на голову капюшоном темного цвета, с рюкзаком на спине черно-серого цвета, в перчатках черного цвета, поговорил с сотрудницей, подошел к стойке, куда подошла девушка, дала парню стакан с водой, села за рабочее место, парень вышел из офиса. При просмотре записи файла «Велосипед офис 2» отображена дата - ДД.ММ.ГГГГ, время 12:02:08, на записи запечатлены те же события, что и на первой видеозаписи. При осмотре видеозаписи файла «Велосипед улица 1» отображена дата - ДД.ММ.ГГГГ, время 11:58:26, изображением охватывается часть <адрес> в <адрес>: проезжая часть, тротуар и парковочная площадка возле магазина «Строительный бум», в обзоре камеры появился парень в темном капюшоне, синей куртке, темных брюках, темной обуви, слева от себя держит велосипед темного цвета, и после чего сел на него, покатался по тротуару, остановился у здания, поставил велосипед на подножку, походил около велосипеда, после чего зашел в магазин, пропал из поля видимости камеры, через непродолжительное время вышел из магазина. При осмотре видеозаписи «Велосипед улица 2» отображена дата - ДД.ММ.ГГГГ, время 11:58:22, в кадре появился парень, одетый в темный капюшон, синюю куртку, темные штаны, темную обувь, с черно-серым рюкзаком на спине, который проехал по кругу по тротуару, слез с велосипеда, пошел, ведя велосипед с левой стороны, пропал за пределы поля видимости камеры, на 02 мин. 39 сек. видеозаписи тот же парень поднялся на крыльцо магазина.

2) предметы, изъятые у Артемьева А.В. в ходе выемки: куртка сине-голубого цвета фирмы «adidas», снабженная замком-молнией, с карманами, эмблемой на левой стороне куртки и нашивкой на правом рукаве куртки черно-белого цвета с надписью «RETOUR»; рюкзак черного цвета с вышитым рисунком белого цвета в виде геометрического узора и в виде эмблемы фирмы «Nike», снабженный одним ремнем для ношения на плече.

3) универсальный ключ для домофона, выполненный из полимерного материала синего цвета, в центре ключа имеется вставка в виде круга белого цвета.

Участвующий при проведении осмотра Артемьев А.В. пояснил, что на данных видеозаписях запечатлен он с похищенным им велосипедом, который он в тот день хотел продать, осмотренная одежда принадлежит ему, в этой же куртке с данным рюкзаком он находился в момент хищения, универсальным ключом он открыл дверь в подъезд № <адрес> по пер. Музыкальному в <адрес>, откуда похитил велосипед (т.1 л.д.111-121);

- протоколом проверки показаний на месте от 11.01.2021г., в ходе которой Артемьев А.В. указал место, обстоятельства и способ хищения им велосипеда, принадлежащего Н.Ю.С. (т.1 л.д.125-132).

- заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от 14.01.2021г., согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «Stels Focus MD26 21-sp v010 2019» («Стелс Фокус ЭмДи26-ЭсПи ви010 2019») сине-оранжевого цвета, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления составляет 10244 рубля. (т.1 л.д. 140-149).

Оценивая показания потерпевшей, суд находит, что они согласуются с показаниями подсудимого Артемьева А.В., подтверждаются письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Оценивая письменные доказательства, суд находит, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку осмотр места происшествия, предметов и документов проведены и оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений при изъятии и приобщении документов, их копий, не допущено. Оценочная экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимый опыт и стаж в работе, после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, достоверно установлено, что в собственности у Н.Ю.С. имелся велосипед «Stells», что следует из показаний самой потерпевшей, документов о приобретении указанного велосипеда, изъятых у Н.Ю.С. 27.12.2020г. Н.Ю.С. обнаружила отсутствие велосипеда, находившего в подъезде дома по адресу ее проживания, с сообщением и заявлением о пропаже обратилась в правоохранительные органы. О том, что кражу велосипеда совершил именно Артемьев А.В., свидетельствуют как показания Артемьева А.В., так и записи с камер видеонаблюдения магазина «Строительный бум», на которых запечатлен Артемьев А.В. на похищенном велосипеде, протокол осмотра одежды, изъятой у Артемьева А.В., идентичной той, в которой Артемьев А.В. находился в момент хищения, наличие у Артемьева А.В. универсального ключа от домофона, с помощью которого он беспрепятственно проник в подъезд, протокол проверки показаний на месте, в ходе которой Артемьев А.В. указал место и способ совершения преступления, что согласуется с иными доказательствами. Кроме того, потерпевшая Н.Ю.С. подтвердила, что велосипед, на котором запечатлен Артемьев А.В. у магазина «Строительный бум», принадлежит ей, поскольку сотрудниками полиции ей предъявлялось фото указанного велосипеда, который по своей форме, цвету и отличительным признакам соответствует ее велосипеду.

Исходя из обстоятельств дела и имеющихся доказательств суд считает установленной датой хищения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 час. до 11:58 час., поскольку потерпевшая Н.Ю.С. точную дату пропажи велосипеда назвать не смогла, указала общий период, в течение которого был похищен велосипед, из показаний подсудимого Артемьева А.В. следует, что он зашел в подъезд по пер. Музыкальному, 1 погреться, увиденный там велосипед похитил, поехал на нем по дворам в сторону магазина «Строительный бум», где пытался продать велосипед прохожим. На видеозаписи с камер наружного наблюдения магазина «Строительный бум» отображена дата – 23.12.2020г., время одной из записей, на которых Артемьев А.В. подъехал к магазину и катался на похищенном велосипеде - 11:58 час. При сопоставлении указанных обстоятельств, расстояния от места хищения до магазина «Строительный бум» суд находит доказанным именно эту дату совершения преступления и время совершения в период с 08:00 час. до 11:58 час.

    Установленные в судебном заседании дата и время совершения преступления охватываются инкриминируемым периодом, их уточнение не нарушает право подсудимого на защиту.

Действия Артемьева А.В. носили тайный и противоправный характер, поскольку преступные действия были совершены против воли потерпевшей Н.Ю.С., в момент, когда в помещении подъезда отсутствовали посторонние лица, которые могли бы препятствовать его противоправным действиям, характеризовались прямым умыслом и носили целенаправленный характер.

Совершая преступление, подсудимый преследовал корыстную цель, поскольку похищенный велосипед обратил в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Размер причиненного потерпевшей материального ущерба установлен в сумме 10244 рубля, является реальным прямым ущербом от преступления на день его совершения, установлен на основании заключения оценочной экспертизы с учетом временной степени износа похищенного имущества и не вызывает сомнений у суда.

Суд считает, что признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Н.С.Ю. постоянного места работы не имеет, на ее иждивении находится малолетний ребенок, она несет расходы на оплату жилья и коммунальных услуг, доход ее сожителя носит непостоянный характер.

Действия Артемьева А.В. по данному преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту разбойного нападения, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, виновность Артемьева А.В. помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего П.В.Н., из которых следует, что от сотрудников магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>А, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 час. в магазин вошел мужчина, как стало известно позже - Артемьев А.В., который у директора магазина Н.В.В., просматривавшей видеозаписи с камер видеонаблюдения, с находившейся рядом К.Ю.В. спросил 200 рублей, получив отказ, направился к стеллажу, откуда взял коробку шоколадных плиток «Нестле» в количестве 20 штук, молоток, который держал в руке, в этот момент положил на стеклянную поверхность холодильника. На слова Н.В.В., что они обратятся в полицию, и чтобы Артемьев А.В. положил обратно коробку с шоколадом, тот ответил, чтобы они находились на месте, направился к выходу магазина. К.Ю.В. последовала за ним и крикнула вслед, чтобы тот вернул коробку с шоколадом, Артемьев А.В. обернулся, сделал в ее сторону рывок, держа в правой руке молоток, сказал ей отойти, иначе он ее ударит, та испугалась и остановилась. Артемьев А.В. вышел из данного магазина, К.Ю.В. выбежала на улицу посмотреть, куда Артемьев А.В. направился. Последний, заметив ее, побежал обратно, начал замахиваться молотком, К.Ю.В. забежала в магазин, закрыла дверь, удерживая ее, Артемьев А.В. с похищенным скрылся. Артемьевым А.В. похищены плитки молочного белого пористого шоколада «Россия» в количестве 20 штук весом 82 г. каждая, группы компаний «Нестле»(т.1 л.д.232-235, т.1 л.д.236-238);

- показаниями потерпевшей К.Ю.В., которая пояснила, что работает в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>А в должности продавца-кассира. 29.12.2020г. она находилась за 1-ой кассой, когда в магазин зашел Артемьев А.В., она обратила на это внимание директора Н.В.В., которая у второй кассы наблюдала по камерам за происходящим, так как ранее после прихода Артемьева А.В. из магазина пропал алкоголь. Артемьев А.В. подошел к ним и попросил 2 «сотки», она не поняла его просьбы, Артемьев А.В. развернулся и подошел к стойке с шоколадками, имеющийся в руках молоток сначала положил на витрину-холодильник, взял со стеллажа коробку с пористыми шоколадками в одну руку, в другую – молоток и направился к выходу. На ее слова вернуть товар Артемьев А.В. сделал шаг в ее сторону, замахнулся на нее молотком, который держал в правой руке, выражаясь нецензурно, высказал угрозу, которую она расценила как реальную угрозу применения насилия, опасную для жизни и здоровья, а именно как угрозу нанесения удара молотком, выглядел при этом Артемьев А.В. агрессивно. Она остановилась, Артемьев А.В. направился к выходу. Сотрудниками магазина была вызвана служба охраны, она с Н.В.В. проследовали следом за Артемьевым А.В. к выходу из магазина на улицу, чтобы проследить за последним. Минуя крыльцо и ступеньки, Артемьев А.В. увидев их, побежал за ними, замахиваясь молотком, вновь высказал угрозу, которую она восприняла, как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, испугавшись, забежала в магазин, закрыла дверь, Артемьев А.В. с похищенным скрылся.

- показаниями свидетеля Н.В.В., из которых следует, что она состоит в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>А. Днем, даты она не помнит, она находилась возле касс, где по компьютеру следила за помещением по камерам видеонаблюдения, в магазин зашел Артемьев А.В. с молотком в руках, спросил 200 рублей, получив отказ, подошел к стеллажу, взял коробку с пористым белым шоколадом «Россия», направился к выходу. На её требования и требования К.Ю.В. вернуть похищенное замахнулся на последнюю молотком, потребовал отойти, сказал, чтобы сидели, не вставали, точных высказываний не помнит, вел себя агрессивно, она нажала тревожную кнопку. После того, как Артемьев А.В. немного отошел, К.Ю.В. и она проследовали за ним, увидев это, Артемьев А.В. еще раз замахнулся на К.Ю.В. молотком, пошел в их сторону, они сразу зашли в магазин. После случившегося К.Ю.В. была напугана. Происходящее она с камер наблюдения записала на свой телефон;

- сообщением К.Т.Н., поступившим в УВД и ОП № МУ МВД «России «Орское» ДД.ММ.ГГГГ в 15:13 час., согласно которому в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>А неизвестный около 20 минут назад похитил упаковку шоколада «Российский» (т.1 л.д.166);

- заявлением К.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое причинило ей моральный вред, угрожало применением насилия в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>А (т.1 л.д.167);

- заявлением директора магазина АО «Тандер» Н.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к предусмотренной законом ответственности неизвестное лицо, которое 29.12.2020г. около 15:00 час. похитило у АО «Тандер» из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>А, товар, а именно шоколад молочный пористый белый «Россия» компании «Нестле» в количестве 20 плиток весом 82г. каждая на сумму 445 рублей (без учета НДС) (т.1 л.д.169);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.01.2021г., согласно которому осмотрены предоставленные по запросу из АО «Тандер»:

справка о стоимости похищенного от 29.12.2020г. из АО «Тандер», согласно которой похищен шоколад молочный пористый белый «Россия» в количестве 20 плиток весом по 82 г. стоимостью 24,50 руб. каждая, общей стоимостью 490 руб. без учета НДС,

инвентаризационный акт АО «Тандер» Иврин № от 29.12.2020г. и сличительная ведомость, согласно которым на 23:00:00 час. выявлена недостача товара - шоколада молочного пористого белого «Россия» компании «Нестле» в количестве 20 плиток весом 82 г. каждая,

универсальный передаточный документ - счет-фактура № от 30.10.2020г., свидетельствующая о закупке АО «Тандер» у ООО «Нестле Россия» шоколада, в том числе шоколада молочного пористого белого «Россия» (т.2 л.д.16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2020г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>А, вход в магазин осуществляется через металлическую дверь, прямо от входа расположены две кассовые зоны, за которыми прямо от входа расположена витрина-стеллаж с упаковками шоколада, откуда похищено имущество АО «Тандер», под ней расположен холодильник-витрина с раздвижными стеклянными крышками (т.1 л.д.170-173);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2020г., согласно которому с участием Артемьева А.В. осмотрен подъезд № дома по адресу: <адрес>А, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: в почтовом ящике <адрес> - плитка молочного шоколада «Россия щедрая душа», в пролете между первым и вторым этажом на стене между проводами и щитом «Уфанет» - молоток, у почтовых ящиков – сумка синяя с желтыми элементами в виде портфеля, белая коробка из-под шоколада, у входа в подъезд - кофта спортивного типа с капюшоном серого цвета (т.1 л.д.177-185);

- протоколом выемки от 15.02.2021г. и протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Н.В.В. изъяты и осмотрены мобильный телефон марки «Iphone XR», цифровая сим-карта имей: №, участвующая при проведении осмотра свидетель Н.В.В. открыла в указанном мобильном телефоне приложение «Фото», файл с названием «VID-20210210-WA0037» с расширением «dav», при запуске которого просмотрена видеозапись, на которой запечатлен монитор компьютера, на котором воспроизводится запись с камеры видеонаблюдения, частично охватывающая помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>А, на мониторе указана дата - 29.12.2020г., вверху монитора имеются электронные часы с указанием времени - 17 час. 08 мин. Свидетель Н.В.В. пояснила, что на данной видеозаписи запечатлен мужчина – Артемьев А.В., одетый в кофту спортивного типа серого цвета с капюшоном, пиджак черного цвета, джинсы и обувь черного цвета, в руках у последнего имеется молоток. Артемьев А.В., как следует из видеозаписи, подошел к витрине, где расположены шоколадные плитки, положил молоток на поверхность морозильной камеры, взял коробку белого цвета с шоколадными плитками, направился к выходу из магазина. Проходя мимо кассы, за которой был расположен монитор для просмотра записей с камер видеонаблюдения, Артемьев А.В. рывком замахнулся рукой, в которой находился молоток, на продавца К.В.В., после чего направился к выходу из данного магазина.

После осмотра видеозапись скопирована на оптический диск DVD-R (т.1 л.д.244-245, 246-252);

- протоколами осмотров предметов от 10.02.2021г. и от 11.02.2021г., согласно которым осмотрены изъятые 29.12.2020г. в подъезде № дома по адресу: <адрес>А:

кофта фирмы «adidas» серого цвета с капюшоном, имеющая два наружных кармана без замков,

молоток кованый с деревянной рукояткой, который состоит из рабочей части в виде металлического изделия, нижняя часть рукоятки окрашена в синий цвет, имеет этикетку с надписью «TOOL BERG» 400г. Молоток кованый деревянная ручка»,

шоколадная плитка «Россия. Щедрая душа», на упаковке имеется надпись «Шоколадные пузырьки, молочный и белый», на оборотной стороне указан вес – 82 г., владелец товарного знака - ООО «НЕСТЛЕ РОССИЯ»», дата изготовления - 26.10.20г.,

бумажная коробка белого цвета, имеющая надпись «Россия. Щедрая душа», из картона,

сумка в виде портфеля синего цвета, имеющая два главных отсека, закрывающихся на замок-молнию, снаружи имеющая один карман, закрывающийся на замок-молнию, две лямки (т.2 л.д. 1-3, 18-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.02.2021г., согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R и имеющаяся на нем видеозапись, скопированная с мобильного телефона «Iphone XR», принадлежащего свидетелю Н.В.В., согласно которому запись отражает те же события, что зафиксированы в протоколе осмотра телефона «Iphone XR» и имеющейся на нем видеозаписи событий из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>А. от 29.12.2020г. Участвующий при проведении осмотра обвиняемый Артемьев А.В. в присутствии защитника ФИО32 пояснил, что мужчиной на записи является он, одет в кофту спортивного типа с капюшоном серого цвета, под кофтой - пиджак черного цвета, на ногах джинсы и обувь черного цвета, в руках - молоток, при подходе к кассе он пригрозил одной из находившихся там девушек молотком, чтобы та сидела тихо и не высказывала ему ничего, при этом не замахивался, хотел испугать данную девушку, рывком руки, в которой был молоток, пригрозил ей, после чего покинул магазин, открыто похитив коробку с шоколадными плитками «Россия. Щедрая душа», чтобы не оставить следов хищения, направился в один из подъездов <адрес> в <адрес>, где спрятал молоток (т.2 л.д.23-28);

- протоколом осмотра документов от 13.02.2021г., согласно которому осмотрены предоставленные по запросу из АО «Тандер» правоустанавливающие документы - свидетельство о государственной регистрации юридического лица ЗАО «Тандер» от 23.03.2015г., свидетельство о постановке на учет организации в налоговом органе, уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика, устав АО «Тандер» (новая редакция) (т.3 л.д.196-235);

- протоколом осмотра документов от 19.02.2021г., согласно которому осмотрен предоставленный по запросу из АО «Тандер» договор аренды недвижимого имущества ЗАО «Тандер» у ИП С.Ю.А. на объект - часть встроенного нежилого помещения площадью 397 кв.м., в том числе торговой площадью 285 кв.м. по адресу: <адрес>А (т.3 л.д.240-248);

- видеозаписью из магазина «Магнит» (без звука), исследованной в судебном заседании, на которой запечатлено, как Артемьев А.В. с молотком в руках прошел в помещение магазина к витрине с шоколадом, положил молоток на витрину-холодильник, взял коробку с шоколадками в левую руку, в правую руку взял молоток, направился обратно к выходу, в районе кассы совершил выпад и рывок вправо с одновременным замахом на уровне туловища молотком, после чего продолжил движение к выходу.

Оценивая показания потерпевшей К.Ю.В., представителя потерпевшего П.В.Н., свидетеля Н.В.В., суд находит, что они согласуются между собой, с показаниями подсудимого Артемьева А.В., подтверждаются письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется.

Оценивая письменные доказательства, суд находит, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку осмотры места происшествия, предметов и документов проведены и оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений при изъятии и приобщении документов, их копий, не допущено.

В судебном заседании достоверно установлено, что Артемьевым А.В. совершено именно разбойное нападение, поскольку разбоем признается нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № от 27.12.2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия – как разбой.

В соответствии с п. 21 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие и т.п.

Действия Артемьева А.В. по завладению имуществом АО «Тандер» носили открытый и противоправный характер, а именно: после отказа К.Ю.В. и свидетеля Н.В.В. дать Артемьеву А.В. 200 рублей, последний с молотком в руках подошел к витрине, откуда открыто взял упаковку с шоколадными плитками и направился к выходу, на требования К.Ю.В., наблюдавшей за Артемьевым А.В. и попытавшейся пресечь его противоправные действия, требуя вернуть похищаемый товар, Артемьев А.В. с целью удержания похищенного и подавления оказываемого противодействия, совершил рывок и выпад в сторону последней, совершил замах молотком, сказав при этом сидеть тихо и не двигаться. Указанные жесты, действия и высказывания Артемьева А.В. потерпевшая К.Ю.В. с учетом неадекватного поведения Артемьева А.В., имеющегося у последнего при себе молотка, которым возможно причинить как смерть, так и тяжкий вред здоровью, восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, ввиду чего прекратила противодействие Артемьеву А.В. На улице, куда К.Ю.В. вышла проследить за Артемьевым А.В., последний, увидев это, развернулся, замахнулся молотком и побежал в сторону К.Ю.В., в связи с чем К.Ю.В. забежала в магазин и стала удерживать дверь.

Таким образом, разбойное нападение было совершение Артемьевым А.В. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Совершение указанных активных действий Артемьевым А.В. подтверждается показаниями потерпевшей К.Ю.В., свидетеля Н.В.В., непосредственно наблюдавшей за происходившим, являющейся прямым свидетелем преступления, показаниями представителя потерпевшего П.В.Н., которому указанные обстоятельства известны со слов сотрудников магазина, показаниями самого Артемьева А.В., а также записью с камер наблюдения магазина, представленной свидетелем Н.В.В., исследованной в судебном заседании.

Более того, в ходе осмотра 4-го подъезда <адрес>А по <адрес> в <адрес>, на который указал Артемьев А.В., изъяты коробка из-под похищенного шоколада, в почтовом ящике – одна шоколадная плитка, идентичная похищенным, кофта, в которой Артемьев А.В. находился в момент совершения преступления, орудие преступления – молоток, что свидетельствует о совершении преступления именно Артемьевым А.В.

    Суд считает доказанным совершение разбойного нападения Артемьевым А.В. с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку в соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. При этом под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Используемый Артемьевым А.В. в качестве оружия молоток является ударным инструментом, обладает поражающими свойствами, способен причинить вред жизни и здоровью. Демонстрация указанного предмета, а затем выпад и замах им на потерпевшую в исследуемой ситуации вызвали у последней страх и опасения за свои жизнь и здоровье. Указанную угрозу К.Ю.В. воспринимала как реальную и опасалась ее осуществления.

Количество и стоимость похищенного товара определены на основании инвентаризационного акта, справки о стоимости похищенного, не вызывают сомнений у суда, принадлежность похищенного имущества АО «Тандер» определена на основании показаний потерпевшей К.Ю.В., представителя потерпевшего П.В.Н., свидетеля Н.В.В., счета-фактуры, свидетельствующего о закупке данного товара для реализации АО «Тандер», а также правоустанавливающими документами АО «Тандер» и протоколом осмотра документов, а именно договора аренды помещения по <адрес>А в <адрес> АО «Тандер».

При определении времени совершенного преступления суд опирается на показания потерпевшей К.Ю.В., свидетеля Н.В.В., пояснивших о том, что события имели место около 15:00 час. 29.12.2020г., временем обращения в полицию, указанном в сообщении, – 29.12.2020г. в 15:13 час., а также характером и длительностью разбойного нападения, считает установленным промежуток времени совершенного нападения в период с 14:00 час. до 15:13 час.

Установленное в судебном заседании время совершения преступления охватывается инкриминируемым периодом, его уточнение не нарушает право подсудимого на защиту.

Действия Артемьева А.В. по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Т.Н.А., виновность Артемьева А.В. помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Т.Н.А., пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 17:00 час. она обнаружила отсутствие оставленного в подъезде по <адрес> и не пристегнутого велосипеда «Стелс» белого цвета, который приобрела в начале лета 2020 года за 5000 рублей в магазине «Маугли», выйдя на улицу, увидела на снегу следы от колес велосипеда у дома под балконами, вызвала полицию, в дальнейшем от сотрудников полиции узнала, что хищение совершил Артемьев А.В. По делу велосипед оценен в 6600 рублей, вместе с тем, считает, что преступлением ей причинен ущерб в размере 5000 рублей, поскольку именно за это сумму ею был приобретен велосипед из-за имеющихся дефектов со значимой скидкой. Указанный ущерб в размере 5000 рублей является для нее значительным, поскольку общий семейных доход составляет около 40 000 рублей, она оплачивает ипотеку, дополнительные занятия ребенку с дефектологом;

    - показаниями свидетеля Т.А.С., пояснившего, что зимой 2021г. его жена при выходе на прогулку обнаружила пропажу велосипеда, вдоль дома были видны следы от колес, жена обратилась в полицию. Велосипед «Стелс» белого цвета с черным был приобретен летом за 5000 руб., имел на раме у руля справа вмятину, хранился в 6-ом подъезде дома, где они проживают, под лестницей. Примерно за два дня до случившегося велосипед он видел на месте;

- сообщением Т.Н.А., поступившим в ОП № МУ МВД России «Орское» 10.01.2021г. в 17:43 час. о краже велосипеда из 6-го подъезда по <адрес> в <адрес> (т.2 л.д.143);

- заявлением Т.Н.А. от 10.01.2021г., согласно которому она просит принять меры по розыску принадлежащего ей скоростного велосипеда марки «Стелс», похищенного в период с 18:00 час. 09.01.2021г. по 17:30 час. 10.01.2021г. с первого этажа 6 подъезда <адрес> в <адрес> стоимостью 5000 руб. (т.2 л.д.144);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2021г., согласно которому с участием Т.Н.А. осмотрен подъезд № в <адрес> в <адрес>, вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, при входе в подъезд слева под лестницей находятся 4 велосипеда, в данном месте, по словам Т.Н.А., находился похищенный велосипед, был прикреплен тросом к батарее (т.2 л.д.145-146);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2021г., в ходе которого ФИО4 указал на мост через реку Елшанка, расположенный на расстоянии 100 м. от торца <адрес>А по <адрес>, пояснив, что похищенный им из <адрес> велосипед он, перейдя мост в сторону <адрес>, оставил на склоне у деревьев, так как велосипед сломался и не ехал, а он замерз (т.2 л.д.151-153);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.02.2021г., согласно которому осмотрены документы, предоставленные потерпевшей Т.Н.А.:

копия кредитного договора № от 21.10.2019г. на имя Т.А.С. с суммой кредита в 590000 руб., сроком погашения 122 месяца, с определенной ежемесячной суммой платежа в 7862 руб. 38 коп.;

справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020г. от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Т.А.С. с указанием общей суммы дохода за 12 месяцев 2020 г. 355315 руб. 87 коп.;

справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 15.01.2021г. на имя Т.Н.А. с указанием общей суммы дохода за 12 месяцев 2020 г. 125227 руб. 25 коп.;

счета: за электроэнергию за январь 2021г. с суммой к оплате в размере 3332,96 руб.; за природный газ за январь 2021 года - 0,00 рублей; за коммунальные услуги с суммой к оплате в размере 1754руб. 45 коп. (т.2 л.д.196-207).

Оценивая показания потерпевшей Т.Н.А., свидетеля Т.А.С., суд находит, что они являются последовательными в части имевших место событий, логичными, согласуются между собой, с показаниями подсудимого Артемьева А.В., принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Оценивая письменные доказательства, принятые судом во внимание, суд находит, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку осмотры места происшествия, документов проведены в соответствии с требованиями положений ст.ст. 176, 177, 170 УПК РФ, осмотренные документы приобщены потерпевшей, изъяты должным образом при проведении процессуальных и следственных действий, признаны вещественными доказательствами по делу.

Таким образом, принадлежность потерпевшей Т.Н.А. велосипеда «Stells», факт его хранения в подъезде дома по адресу ее проживания под лестницей, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Т.Н.А., протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксированы следы от колес велосипеда на свежевыпавшем снегу, ведущие от подъезда, который ФИО4 похитил и сначала катил вдоль дома.

Артемьев А.В. подтвердил и подробно описал место обнаружения похищаемого велосипеда, его индивидуальные особенности, что в полной мере соответствует показаниям Т.Н.А. и Т.А.С., протоколу осмотра места происшествия, что в совокупности является достаточным для достоверного вывода о совершении Артемьевым А.В. установленного судом преступления.

Действия ФИО4 носили тайный и противоправный характер, поскольку преступные действия были совершены против воли потерпевшей, в момент, когда в помещении подъезда отсутствовали посторонние лица, которые могли бы препятствовать его противоправным действиям, характеризовались прямым умыслом и носили целенаправленный характер.

Совершая преступление, подсудимый преследовал корыстную цель, поскольку похищенный велосипед он обратил в свою пользу, имел намерение его продать, в дальнейшем распорядился по своему собственному усмотрению.

При определении стоимости похищенного имущества суд принимает во внимание стабильные показания потерпевшей Т.Н.А. и Т.А.С., согласно которым данный велосипед был приобретен предшествующим летом за 5000 рублей с большой скидкой ввиду дефекта на раме велосипеда. Т.Н.А. настаивает, что именно в этой сумме ей причинение имущественный ущерб.

Стоимость велосипеда марки «Stels» («Стелс») модели «Miss 6500 V (2019)» («Мисс 6500 Ви (2019)») на момент совершения хищения, определенная заключением оценочной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ от 15.02.2021г. в размере 6600 руб. (т.2 л.д.222-230), должным образом не обоснована, поскольку велосипед к осмотру и исследованию не представлялся, в описательной части указано на наличие небольшой вмятины и скола лакокрасочного покрытия на верхней раме велосипеда, вместе с тем, фактически для сравнения принята рыночная стоимость аналогичных велосипедов без наличия у них каких-либо дефектов, корректировка стоимости произведена на основании значения средней скидки при торге и состояния объекта, а именно временной степени износа.

Таким образом, суд считает доказанным причинение Т.Н.А. хищением велосипеда «Stells» имущественного ущерба в размере 5000 рублей. С учетом материального положения потерпевшей, имеющей постоянное место работы, состоящей в браке, супруг которой также имеет постоянный стабильный заработок, общий семейный доход которых составляет около 40 000 руб. в месяц, имеющих на иждивении одного ребенка, суд находит, что причиненный преступлением ущерб не является значительным и не влечет квалификации действий подсудимого по соответствующему квалифицирующему признаку.

Дата и время совершения преступления установлены судом на основании показаний потерпевшей Т.Н.А. и свидетеля Т.А.С., указавших дату обнаружения пропажи велосипеда и дату, когда они точно видели велосипед на месте, показаний Артемьева А.В., указавшего на время совершения преступления как на совершенное после 09.01.2021г. около 00:00 час., с учетом времени последующего совершенного 10.01.2021г. преступления в период с 08:00 час. до 10:10 час.

Установленное в судебном заседании время совершения преступления охватывается инкриминируемым периодом, его уточнение не нарушает право подсудимого на защиту.

Действия Артемьева А.В. по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего К.А.У., с причинением значительного ущерба гражданину виновность Артемьева А.В. помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего К.А.У., из которых следует, что о хищении принадлежащего ему велосипеда марки «Bullet» черно-зеленого цвета, стоимость которого по делу установлена в размере 5775 руб., он узнал в начале января 2021 года от сотрудников ГИБДД, которые пришли к нему домой, показали фото велосипеда, от последних он узнал, что велосипед был обнаружен в районе пл. Гагарина в <адрес>. Данный велосипед он приобрел прошлым летом за 6000 руб., причиненный преступлением ущерб является для него значительным, на иждивении у него 3 малолетних детей, супруга не работает, ухаживает за детьми, его заработная плата составляет около 50 000 рублей в месяц, у него имеются кредитные обязательства;

- показаниями свидетеля С.А.В., который показал, что состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы МУ МВД России «Орское», 10.01.2021г. примерно в 10:10 час., проезжая в районе пл. Гагарина, 1А, им и его напарником Д.Д.И. был остановлен Артемьев А.В., который вызвал подозрение тем, что вел велосипед при том, что на улице лежал снег. На их вопросы Артемьев А.В. пояснил, что взял велосипед с лестничной площадки из подъезда <адрес> в <адрес>, намеревался его кому-то продать, после чего Артемьев А.В. с велосипедом был доставлен в Отдел полиции;

- показаниями свидетеля Д.Д.И., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы МУ МВД России «Орское», 10.01.2021г. находился на службе совместно с С.А.В., примерно в 10:10 час. в районе пл. <адрес> в <адрес> ими был остановлен Артемьев А.В., который вел рядом с собой велосипед марки «BULLET» модели «XC CROSS COUNTRY», что было странным в зимний период, на вопрос, откуда велосипед, Артемьев А.В. ответил, что похитил его с лестничной площадки подъезда <адрес> в <адрес>, указал данный подъезд, пройдя по квартирам, они выяснили, что собственником велосипеда является К.А.У., ФИО4 с велосипедом был доставлен в отдел полиции № для разбирательства (т.2 л.д.84-85);

- заявлением К.А.У. от 10.01.2021г., согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившее принадлежащий ему велосипед марки «BULLET XC», находившийся на первом этаже первого подъезда <адрес> в <адрес> стоимостью около 6000 руб. (т.2 л.д.53);

- рапортом старшего инспектора дорожно-патрульной службы МУ МВД России «Орское» С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в этот же день в 10:10 час. во время несения службы совместно с Д.Д.И. по адресу: <адрес>, пл.Гагарина, <адрес>А ими был остановлен Артемьев А.В., который вел велосипед марки «BULLET CROSS XC», похищенный с лестничной площадки в <адрес> (т.2 л.д.51);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2021г., согласно которому с участием К.А.У. осмотрен подъезд № в <адрес> в <адрес>, где К.А.У. указал на место под лестницей, пояснив, что в данном месте у батареи хранил велосипед «BULLET CROSS XC» без крепления удерживающими устройствами (т.2 л.д.54-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2021г., в ходе которого в служебном кабинете № ОП № МУ МВД России «Орское» у Артемьева А.В. изъят велосипед «BULLET» модели «XC CROSS COUNTRY» (т.2 л.д.66);

- протоколом выемки от 15.02.2021г. и протоколом осмотра от 15.02.2021г., согласно которым у потерпевшего К.А.У. изъяты и осмотрены:

справка № от 19.01.2021г. на имя К.А.У., подтверждающая тот факт, что К.А.У. работает в ОАО «Российские железные дороги» в эксплуатационном вагонном депо Оренбурга в должности осмотрщика-ремонтника вагонов, средний доход которого за период с 01.10.2020г. по 31.12.2020г. составил - 40692 руб. 32 коп.;

договор кредитования №/Р0958/144827 от 04.06.2020г. на имя К.Г.Т. на сумму 28191 руб. в ПАО «Восточный экспресс Банк»;

свидетельства о рождении на имя К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

счета: за электроэнергию за январь 2021 года с итоговой суммой к оплате – 741,46 рублей, за природный газ за январь 2021 года с итоговой суммой к оплате - 331,45 рублей (т.2 л.д.88-89, 90-98);

- протоколом осмотра предметов от 26.01.2021г., согласно которому осмотрен изъятый у Артемьева А.В. 10.01.2021г. скоростной велосипед марки «mtr BULLET» модели «XC CROSS COUNTRY» скоростной, черного цвета с элементами зеленого, не имеющий повреждений, рама которого выполнена из стали, резиновые накладки руля имеют небольшие повреждения, не имеющий багажника и крыльев. Участвующий в ходе осмотра потерпевший К.А.У. пояснил, что указанный велосипед принадлежит ему (т.2 л.д.103-105);

- заключением оценочной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ от 29.01.2021г., согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «mtr BULLET» («ЭмТиЭр БУЛЛЕТ») модели «XC CROSS COUNTRY» («ИКССИ КРОСС КАНТРИ»), представленного на исследование, на момент совершения преступления составляет 5775 руб. (т.2 л.д.118-127).

Переходя к оценке доказательств, суд находит, что показания потерпевшего К.А.У., свидетелей С.А.В., Д.Д.И. являются стабильными, логичными и последовательными, дополняют друг друга и не имеют противоречий с показаниями Артемьева А.В., письменными доказательствами, суд находит их достоверными, принимает в качестве доказательств по делу.

Письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку осмотры места происшествия, предметов и документов проведены и оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений при изъятии и приобщении документов, их копий не допущено. Оценочная экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимый опыт и стаж в работе, после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, показания потерпевшего К.А.У., пояснившего о хищении, принадлежащего ему велосипеда из подъезда дома по адресу его проживания, показания свидетелей – сотрудников полиции С.А.В., Д.Д.И., выявивших Артемьева А.В. с похищенным имуществом в районе пл. Гагрина в <адрес>, показания подсудимого Артемьева А.В., подробно рассказавшего об обстоятельствах совершенного им хищения и задержания вместе с похищенным велосипедом в совокупности с письменными доказательствами являются достаточными для достоверного вывода о совершении Артемьевым А.В. инкриминируемого ему преступления.

Похищая велосипед, Артемьев А.В. действовал втайне от потерпевшего и посторонних лиц, которые могли бы пресечь его действия, против воли собственника, осознанно и целенаправленно, с целью последующей реализации и получения материальной выгоды, завладел чужим имуществом – велосипедом марки «Bullet», принадлежащим К.А.У.

Несмотря на то, что Артемьев А.В. не успел сбыть похищенный им велосипед, действия последнего, связанные с совершением хищения, носят характер оконченного преступления, поскольку с момента завладения Артемьевым А.В. велосипедом и до момента его остановки сотрудниками полиции прошел значительный промежуток времени, а Артемьев А.В. преодолел значительное расстояние, имел за это время реальную возможность распорядиться похищенным иным образом.

Размер причиненного потерпевшему материального ущерба в сумме 5775 рублей является реальным прямым ущербом от преступления на день его совершения, установлен на основании заключения оценочной экспертизы с учетом временной степени износа похищенного имущества и не вызывает сомнений у суда.

Суд считает, что признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер заработной платы Косумова А.У. составляет согласно представленным сведениям о заработке около 40 000 рублей, последний имеет кредитные обязательства, проживает с супругой, которая не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Действия Артемьева А.В. по данному преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Е.В.Н., виновность Артемьева А.В. помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Е.В.Н., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 27.01.2021г. около 15.00 час. она со своим супругом пришла в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, имеющийся пакет с вещами оставила в камере хранения № при входе в магазин, ключ от ячейки забрала с собой, в магазине приобрела деревянную скалку, которую супруг также положил в ту же ячейку. При выходе из магазина она и супруг заметили, что ячейка открыта, пакета нет. В пакете находилось следующее имущество: приобретенные в магазине «Красное и белое» бутылка водки 0,7 литра «Деревенька» стоимостью 366,99 руб., 2 блока сигарет «Максим» стоимостью 1999,80 руб., упаковка творога «Простоквашино» 220 г. стоимостью 79,89 руб., упаковка плавленого сыра «Хохланд» 22 г. стоимостью 109,99 руб., сливки «Ультра» 500 г. стоимостью 69,89 руб., приобретенное в магазине «Долина» мясо свинины на сумму 1000 руб., медикаменты: «Меновазин» - 10 бутылок по 40 мл. стоимостью 229 руб., «Омепрозол» 20 мг. - одна упаковка стоимостью 86,50 руб., упаковка травы «подорожник» стоимостью 73,47 руб., деревянная скалка, которая для нее материальной ценности не представляет. Причиненный ей ущерб на сумму 3561 руб. 37 коп. малозначительным для нее не является (т.3 л.д. 35, 36-38);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Е.Ю.Ю., аналогичными по своему содержанию показаниям потерпевшей Е.В.Н. (т.3 л.д.44);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 27.01.2021г. около 15:00 час. к нему домой пришел знакомый парень по имени «ФИО8», предложил распить спиртные напитки, на он что согласился, пошел вместе с ФИО8 в торговый центр «СТС-сити», расположенный по пр-кту Ленина, 132 в <адрес>. ФИО8 зашел в центр, он покурил на улице, после чего зашел в магазин «Магнит», где приобрел готовое тесто, ФИО8 там не видел, после чего подождал ФИО8 на улице, который через несколько минут вышел, сказал, что приобрел спиртное, с собой у последнего был рюкзак. Дома ФИО8 достал из рюкзака бутылку водки с названием «Деревенька» объемом 0,7 л., блок сигарет «Максим классический красный», скалку, пояснив, что сигареты и скалку купил ему в подарок. Выпив половину содержимого бутылки, они вышли на улицу, ФИО8 направился в неизвестном ему направлении, а он вернулся домой, спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, в ходе осмотра места происшествия - его квартиры он выдал похищенное ФИО8 имущество (т.3 л.д.47-49);

- сообщением администратора магазина «СТС», поступившим в ОП № МУ МВД России «Орское» 27.01.2021г. в 15:38 час., и сообщением Е.Ю.Ю., поступившим в ОП № МУ МВД России «Орское» 27.01.2021г. в 15:42 час., согласно которым из ячейки магазина «Магнит» пропал пакет с продуктами (т.2 л.д.244, 246);

- заявлением Е.В.Н. от 27.01.2021г., согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 27.01.2021г. около 15:00 час. в магазине «Магнит», расположенном в ТЦ «СТС», из ячейки для хранения вещей похитило пакет с продуктами и лекарствами на сумму около 4000 руб. (т.2 л.д.247);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2021г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного в торговом центре «СТС» по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, перед входом в помещение магазина имеются коридор, в котором расположены камеры хранения – ячейки, оборудованные дверцами и замком, в ходе осмотра места происшествия изъяты замок и ключ с биркой от ячейки №, след папиллярного узора руки (т.3 л.д.1-4);

- заключением эксперта №Э/76 от 16.02.2021г., согласно которому след пальца руки на отрезке липкой ленты «скотч», изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.01.2021г. оставлен безымянным пальцем правой руки Е.А.Ю. (т.3 л.д.13-15);

- заключением эксперта № Э5/77 от 18.02.2021г., согласно которому на внутренних и внешних поверхностях замка, изъятого 27.01.2021г. в ходе осмотра места происшествия по пр-кту Ленина, 132 в <адрес>, следов взлома не имеется (т.3 л.д.22-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2021г., согласно которому осмотрена квартира Свидетель №6 по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: бутылка водки объемом 0,7 литров «Деревенька», блок сигарет (10 пачек) «Максим», скалка, участвующий при проведении осмотра Свидетель №6 пояснил, что данные сигареты, водку, скалку ему оставил парень по имени ФИО8, с которым они 27.01.2021г. распивали спиртное и посещали торговый центр «С№ -Сити» (т.3 л.д.27-29);

- протоколом осмотра документов от 05.02.2021г., согласно которому осмотрен предоставленный по запросу из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, пом. 8, товарный чек № от 27.01.2021г. ООО «Альфа Оренбург» на продажу товаров:

пакета-майки стоимостью 2,99 руб., водки «Зимняя деревенька» на солодовом спирте «Альфа» объемом 0,7л, ЛВЗ «Саранский» ООО» в количестве 1 бутылки стоимостью 366,99 руб., упаковки творога «Простоквашино» 2%, массой 220 г. стоимостью 79,89 руб., плавленного сыра Хохланд «Сливочный» 55% в ванне массой 200 г. стоимостью 109,99 руб., сливок ультрапастеризованных 10% массой 500 г. стоимостью 69,89 руб., сигарет ««Максим» классических (красный) в количестве 20 пачек стоимостью 1999,80 руб. (т.3 л.д.53-55);

- протоколом выемки от 16.02.2021г. и протоколом осмотра от 16.02.2021г., согласно которым у потерпевшей Е.В.Н. изъяты и осмотрены:

кассовый чек от 27.01.2021г. аптеки «Флора», расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, с указанием проданного товара:

«Омепразол» по 20 мг. в капсулах (в количестве 28 капсул) стоимостью 86,50 руб. с представленной скидкой 3,60 руб., листья подорожника в пакетиках массой по 1,5г. стоимостью 73,47 руб. с представленной скидкой 5,53 руб., «Меновазин» по 40 мл. во флаконах в количестве 10 шт. стоимостью 279 руб. с представленной скидкой 21 руб., вода минеральная «Добрый доктор» № емкостью 0,45 л. стоимостью 41,85 руб. с представленной скидкой 3,15 руб., с итоговой суммой к расчету 480руб. 82 коп.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГг. ИП Г.Г.А. 560711561340 на продажу товара: мяса свиного на ребрышках (замороженного) весом 0,815г. стоимостью 270 руб., лопатки свиной на кости (замороженной) весом 1 кг. 240 г. стоимостью 220 руб. с итоговой суммой к оплате в размере 492 руб. 85 коп. (т.3 л.д.60-61, 62-64);

- протоколом осмотра предметов от 09.02.2021г., согласно которому осмотрены изъятые в квартире Свидетель №6: блок сигарет ««Максим» классический красный», в блоке 10 пачек сигарет красного цвета с указанием на каждой пачке названия сигарет, бутылка водки «Зимняя деревенька» на солодовом спирте «Альфа» объемом 0,7 л. с незапечатанной крышкой, более половины бутылки наполнено прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта, деревянная скалка длиной 50 см. с наклейкой с указанием наименования товара и цены - 84.00 руб. (т.3 л.д.67-71);

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2021г., согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия:

замок металлический серого цвета, корпус состоит из цилиндрового механизма, запирающего механизма и гайки для крепления к поверхности, у ключевой скважины имеются повреждения покрытия;

ключ металлический серого цвета состоит из стержня и головки, по своей конструкции является ключом цилиндрового замка, головка ключа по форме приближенная к прямоугольной со скругленными углами, выполнена из металла, имеет ушко округлой формы, на стержне имеются вырезы, пазы и выступы, ключ повреждений не имеет;

бирка к ключу из полимерного материала красного цвета с приклеенным отрезком бумаги светлого цвета с изображением цифры «4» (т.3 л.д.76-77);

- протоколом осмотра документов от 16.02.2021г., согласно которому осмотрены документы, предоставленные по ходатайству потерпевшей Е.В.Н.:

справка формы № УПФР в <адрес> от 16.02.2021г. на имя Свидетель №5, где указана сумма пенсии за период с 01.12.2020г. по 31.01.2021г. в общей сумме 40999,16 руб.;

справка формы № УПФР в <адрес> от 16.02.2021г. на имя Е.В.Н., где указана общая сумма пенсии за период с 01.12.2020г. по 31.01.2021г. в размере 18194,05 руб.;

счета: за электроэнергию за ноябрь 2020 года с итоговой суммой к оплате 960,20 руб., за природный газ за ноябрь 2020 года с итоговой суммой к оплате 132,58 руб., за коммунальные услуги с итоговой суммой к оплате 17184,67 руб. (т.3 л.д.85-91).

    Оценивая показания потерпевшей Е.В.Е., свидетеля Е.Ю.Ю., свидетеля Свидетель №6, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением процессуальных норм, соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждаются иными доказательствами.

    Осмотры мест происшествия, предметов и документов проведены и оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, выемка проведена на основании постановления следователя, каких-либо нарушений при изъятии и приобщении документов, вещественных доказательств не допущено. Экспертное заключение выполнено экспертом после разъяснения прав и ответственности, соответствует предъявляемым требованиям закона.

Суд находит доказанным совершение Артемьевым А.В. хищения всего вмененного имущества, вид которого, объем, масса, количество и стоимость определены на основании показаний потерпевшей Е.В.Н., свидетеля Е.Ю.Ю. в сопоставлении с данными из чеков на приобретение указанного товара непосредственно перед тем, как он был сложен в ячейку для хранения перед входом в магазин «Магнит», откуда и был похищен. Тот факт, что товар был похищен из ячейки для хранения в установленном судом месте, помимо показаний потерпевшей, свидетеля Е.Ю.Ю., подсудимого Артемьева А.В. подтверждается заключением дактилоскопической экспертизы, которой установлено наличие следа папиллярного узора руки Е.Ю.Ю. не дверце ячейки, складывавшего товар в указанную ячейку.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 подтверждается факт посещения им и Артемьевым А.В. магазина «Магнит» по пр-кту Ленина, 132 в <адрес> в то же время, что и потерпевшей, а также наличие у Артемьева А.В. после посещения магазина похищенного имущества, в частности бутылки водки «Деревенька», которую он с Артемьевым А.В. распили у него дома, классических сигарет «Максим» и скалки, которые Артемьев А.В. оставил Свидетель №6, пояснив, что приобрел их в подарок для последнего.

Таким образом, совокупность исследованных относимых, достоверных и допустимых доказательств является достаточной для вывода о виновности Артемьева А.В. в совершении установленного судом преступления.

    Совершая хищение, Артемьев А.В. действовал тайным образом, в отсутствие собственника и лиц, которые могли бы обнаружить, оценить объективно действия Артемьева А.В. и пресечь его противоправные действия, умышленно и целенаправленно завладел имуществом Е.В.Н., которое обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению.

    Причиненный ущерб малозначительным для потерпевшей Е.В.Н. не является.

Действия Артемьева А.В. по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту разбойного нападения, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, виновность Артемьева А.В. помимо его фактических признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего П.В.Н., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности специалиста отдела безопасности АО «Тандер», 02.02.2021г. от сотрудников полиции ему стало известно, что Артемьев А.В. из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, пытался похитить алкогольную продукцию. От сотрудников данного магазина ему стало известно, что 01.02.2021г. примерно в 20:30 час. администратор магазина Свидетель №9 заметила, просматривая камеры видеонаблюдения, что один из покупателей ведет себя неадекватно - ест и пьёт неоплаченную продукцию. С алкогольной продукцией мужчина намеревался выйти из магазина, сотрудник магазина В.А.А. попытался его остановить, но Артемьев А.В. пригрозил, что расстреляет его, держа руку под курткой. В тамбуре магазина один из покупателей остановил Артемьева А.В., прибывшие сотрудники охраны завели его обратно в магазин. В ходе проведенного отчета выяснено, что похищены: коньяк «Старый Ереван» 5 лет выдержки крепостью 40%, 0,5 л. в количестве 2 бутылок стоимостью 367 руб. 57 коп. каждая, общей стоимостью 735 руб. 14 коп.; водка «Беловка» крепостью 40% объемом 0,5 л. (Степные просторы) стоимостью 169 руб. 17 коп., пивной напиток «Essa» («Эсса») ананас/грейпфрут пастеризованный крепостью 6,5% объемом 0,45 л. стоимостью 28 руб. 21 коп., а всего на общую сумму 932 руб. 52 коп., а также непосредственно в магазине Артемьев А.В. похитил и употребил 1 упаковку сосисок Великолукского МК массой 330 г. стоимостью 49 руб. 50 коп., 1 бутылку пивного напитка «Essa» («Эсса») ананас/грейпфрут крепостью 6,5% объемом 0,45л. стоимостью 28 руб. 21 коп. Таким образом, исходя из стоимости похищенного товара, АО «Тандер» причинен имущественный ущерб в размере 1010 руб. 23 коп. (т.3 л.д. 159-162, 164-167);

- показаниями потерпевшего В.А.А., который показал, что ранее работал продавцом в магазине «Магнит» по <адрес>, 01.02.2021г. вечером раскладывал продукты, к нему подошла администратор ФИО10, сообщила, что мужчина пьет пиво и не хочет оплачивать товар. Он подошел к данному мужчине и попросил оплатить продукты, на что мужчина, державший в руке бутылку пива, ответил отказом, на слова о том, что вызовут полицию, мужчина сообщил, что ему все равно, он тогда еще что-нибудь возьмет. Они стали вызывать охрану вызывать, мужчина стал направляться к выходу, с витрины у выхода взял две бутылки коньяка и водку, водку открыл, отхлебнул из бутылки. Он схватил его за куртку, тот оттолкнул руку, засунул руку во внутренний левый карман под куртку, сказал, что сейчас застрелит его. Высказанную угрозу он воспринял реально, как угрозу жизни, подумал, что у мужчины имеется пистолет, отошел к кассе, нажал на кнопку охраны. При выходе мужчины из помещения магазина подъехали сотрудники охраны, задержали последнего.

- показаниями потерпевшего В.А.А. на очной ставки с Артемьевым А.В., в ходе которой потерпевший В.А.А. дал аналогичные показания, подтвердив, что при выходе из магазина Артемьева А.В. он схватил того за одежду, попросил оплатить или вернуть товар, после чего Артемьев А.В. оттолкнул его, засунул руку под куртку, сообщил, что имеет при себе оружие – «ствол», что сейчас расстреляет его, после чего покинул помещение магазина, в тамбуре дорогу ему преградил один из покупателей, другой мужчина, находившийся в магазине, вышел, взял Артемьева А.В. за руку и завел обратно, после чего прибыли сотрудники охраны и полиции (т.3 л.д.191-193);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившего, что в феврале-марте 2021 года около 20:30 час. он зашел в магазин «Магнит» по <адрес> в <адрес>, на входе обратил внимание на парня – подсудимого Артемьева А.В., который был с открытыми бутылкой пива, бутылкой водки, выпивал, курил в помещении у столика для упаковки товара. Купив нужные продукты, он направился к выходу, находясь в тамбуре, задержал Артемьева А.В., который следовал за ним, так как понял, что тот не расплатился за товар, поскольку увидел через дверь, что за последним шел продавец, что-то кричал. В это время также прибыла охрана. При задержании на выходе у Артемьева А.В. при себе были также 2 бутылки коньяка. Что происходило в помещении магазина непосредственно до задержания им Артемьева А.В., он не видел.

- показаниями свидетеля Свидетель №7 на очной ставки с Артемьевым А.В., в ходе которой он дал аналогичные показания (т.1 л.д.189-190);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, пояснившей, что в феврале 2021 года примерно в 20:45 час. в магазине «Магнит», где она работает продавцом, администратор Свидетель №9 сообщила, что находившийся в магазине подсудимый Артемьев А.В. пьет пиво и ест сосиски, ведет себя неадекватно, на требование оплатить товар Артемьев А.В. сказал, что у него нет денег, чтобы они вызывали, кого хотят, направился к выходу, взял с витрины 2 бутылки коньяка и бутылку водки, у выхода В.А.А. попросил оплатить товар, в тамбуре Артемьев А.В. был задержан мужчиной – свидетелем. Она находилась у одной из касс, видела, как Артемьев А.В. держал руку во внутреннем кармане куртки, что при этом говорил – не слышала, со слов В.А.В. ей известно, что Артемьев А.В. сказал тому, что у него под курткой оружие – пистолет, которым он угрожал В.А.В.

    Из оглашенных в части по ходатайству государственного обвинителя в связи наличием существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что на выходе к Артемьеву А.В. подошел В.А.В., схватил за куртку, попросил расплатиться за товар, Артемьев А.В. засунул руку под куртку и сообщил, что у него под курткой имеется «ствол», что он расстреляет В.А.В. В.А.В. испугался, не стал принимать мер к задержанию, в тамбуре Артемьева А.В. задержал покупатель (т.3 л.д.174-175).

    После оглашения показаний Свидетель №8 пояснила, что в настоящее время не помнит, сама ли она слышала угрозу Артемьева А.В. либо об этом ей сказал В.А.В., вместе с тем подтвердила, что ранее в момент допроса следователем события помнила лучше, со своим протоколом допроса знакомилась, каких-либо замечаний к протоколу не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности товароведа в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. 01.02.2021г. около 20:27 час. при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, она увидела, как в одном из дальних углов неизвестный молодой парень пьет пиво и ест сосиски. Она подошла к данному парню, предложила оплатить товар, на что парень ответил отказом, пояснив, что ничего оплачивать не будет, так как у него отсутствуют деньги, сказал, чтобы она вызывала, кого хочет, при этом взял с витрины еще одну бутылку пива объемом 0,5 литров, открыл ее и стал распивать, закурил сигарету, направился к выходу из магазина. Она сказала продавцу магазина В.А.А., чтобы тот вызвал охрану и полицию. Парень в это время взял с витрины бутылку водки, открыл крышку, стал пить водку, затем взял с витрины две бутылки коньяка и направился к выходу магазина. Наперерез ему вышел В.А.А., схватил за рукав куртки, какой-либо физической силы не применял, попросил оплатить товар, на что парень оттолкнул В.А.А., одновременно засунул свою руку под свою куртку и высказал угрозу расстрелять В.А.А. В тамбуре один из покупателей магазина, увидев происходящее, преградил парню выход, другой мужчина, также наблюдавший за происходящим, вышел из магазина, взял данного парня за руку и завел обратно в магазин, после чего приехали сотрудники охраны и сотрудники полиции (т.3 л.д.179-180);

- сообщением В.А.А., поступившим в ОП № МУ МВД России «Орское» 01.02.2021г. в 20:30 час., согласно которому в магазине «Магнит» по <адрес> в <адрес> задержали вора (т.3 л.д.111);

- заявлением Свидетель №9, зарегистрированным в КУСП № от 02.02.2021г., согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое 01.02.2021г. около 20:27 час. пыталось похитить товар, однако было остановлено (т.3 л.д.114);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2021г., а именно помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, перед входом в магазин имеется тамбур, в помещении магазина находится множество витрин и стеллажей, установлены и осмотрены витрины, с которых Артемьев А.В. взял бутылку водки «Беловка» (ООО «Степные просторы»), 2 бутылки коньяка «Старый Ереван» объемом по 0,5 л., указанные бутылки осмотрены, также обнаружены и изъяты: пустая упаковка от сосисок, 2 бутылки из-под пивного напитка ESSA объемом по 0,5 л. каждая, вышеуказанная бутылка водки (т.3 л.д.119-123);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2021г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, за 01.02.2021г. с записью событий хищения имущества Артемьевым А.В. (т.3 л.д.134);

- протоколом осмотра документов от 13.02.2021г., согласно которому осмотрены предоставленные по запросу из АО «Тандер»:

правоустанавливающие документы - свидетельство о государственной регистрации юридического лица ЗАО «Тандер» от 23.03.2015г., свидетельство о постановке на учет организации в налоговом органе, уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика, устав АО «Тандер» (новая редакция);

справка от 10.02.2021г. о стоимости похищенного 01.02.2021г. товара без учета НДС, в соответствии с которой похищены: сосиски гриль Великолукского МК массой 330 г. стоимостью 49,50 руб., водка «Беловка» крепостью 40% объемом 0,5 л. (Степные просторы) стоимостью 169,17 руб., коньяк «Старый Ереван» 5 лет выдержки крепостью 40 % объемом 0,5 л. в количестве 2 бутылок стоимостью 367,57 за бутылку, общей стоимостью за 2 бутылки - 735,14 руб., пивной напиток «ESSA» ананас/грейпфрут пастеризованный, крепостью 6,5 %, объемом 0,45 л. в количестве 2 бутылок стоимостью 28,21 руб. за бутылку, общей стоимостью за 2 бутылки - 56,42 руб., а всего на общую сумму 1010,23 руб.;

инвентаризационные акты АО «Тандер» Розничный от 01.02.2021г. и 02.02.2021г., согласно которым выявлена и имеется недостача не погашенная) товаров: сосисок «Гриль» Великолукского МК массой 330г. – 1 упаковки, пивного напитка «ESSA» ананас/грейпфрут крепостью 6,5 %, объемом 0,45 л - 2 бутылок, водки «Беловка» крепостью 40%, объемом 0,5 л. (Степные просторы) – 1 бутылки,

сличительная ведомость результатов инвентаризации от 01.02.2021г., согласно которой установлена недостача товара в объеме и стоимостью, указанных в справке о стоимости товара;

товарная накладная от 06.01.2021г., счет-фактура № от 15.01.2021г, счет-фактура № от 25.01.2021г., счет фактура № от 12.01.2021г., подтверждающие закупку АО «Тандер» и поступление на реализацию в магазин похищенного ФИО4 товара (т.3 л.д.196-235);

- протоколом осмотра документов от 19.02.2021г., согласно которому осмотрено предоставленное по запросу из АО «Тандер» свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество - встроенное нежилое помещение общей площадью 265,6 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес> (т.3 л.д.240-248);

- протоколом выемки от 14.02.2021г., согласно которому у представителя потерпевшего АО «Тандер» П.В.Н. изъяты 2 бутылки армянского коньяка «Старый Ереван. Пятилетний» объемом по 0,5 л. (т.4 л.д.3-4);

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2021г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, а также в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего АО «Тандер»:

бутылка водки «Belovka» объемом 0,5 л., имеющая не запечатанную крышку, на лицевой стороне на этикетке указаны название водки, имеется надпись «Водка Беловка», на оборотной стороне на этикетке указаны название водки, состав напитка, крепость - 40%, объем - 0,5 л. и иные данные, в бутылке имеется содержимое прозрачного цвета в объеме - больше половины бутылки;

2 бутылки пивного напитка «ESSA» объемом 0,45 л. каждая, на лицевой стороне на этикетке указано название напитка, на бутылках отсутствуют крышки;

2 бутылки коньяка «Старый Ереван. Армянский коньяк. Пятилетний» объемом п 0,5 л. каждая, крышки запечатаны, на лицевой стороне на этикетке указано название коньяка, на оборотной стороне на этикетке указаны название коньяка, состав, крепость - 40%, объем - 0,5 л и иные данные, в бутылках имеется содержимое коричневого цвета;

полимерная упаковка с надписью на этикетке на лицевой стороне «Гриль. Сосиски. Великолукский мясокомбинат», упаковка вскрыта (т.4 л.д.5-7);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.02.2021г., согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R и имеющаяся на нем видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>:

при запуске видеофайла с названием «1_05_R_210201181800» проигрывается видеозапись, на которой отображены дата - 01.02.2021г. и время - 18 час. 18 мин., на которой запечатлено, как мужчина, одетый в кожаную куртку черного цвета, кофту темного цвета, джинсы темного цвета, обувь черного цвета и шапку черного цвета, подходит к витрине с продуктами, откуда берет упаковку сосисок, открывает ее и начинает есть. Участвующий при проведении осмотра обвиняемый Артемьев А.В. в присутствии защитника ФИО32 пояснил, что данным мужчиной является он, хотел есть, но денежных средств у него не было, в связи с чем решил похитить продукты, ввиду того, что был голоден, сразу начал кушать, после чего взял с витрины бутылку пива и стал его пить, упаковку от сосисок он спрятал на одной из полок витрины, подошедшие к нему сотрудники магазина попросили оплатить продукты, на что он им ответил, что у него нет денежных средств, направился к выходу из магазина;

при запуске видеофайла с названием «1_08_R_210201182900» проигрывается видеозапись, на которой отображены дата - ДД.ММ.ГГГГ и время - 18 час. 29 мин., на которой запечатлено, как мужчина, одетый в кожаную куртку черного цвета, кофту темного цвета, джинсы темного цвета, обувь черного цвета и шапку черного цвета подходит к одному из сотрудников данного магазина – молодому парню и что-то высказывает, при этом держит правую руку под курткой. Участвующий при проведении осмотра Артемьев А.В. в присутствии защитника ФИО32 пояснил, что данным мужчиной является он, он подошел к одному из сотрудников данного магазина – молодому парню, что говорил - не помнит, далее на видеозаписи видно, что один из сотрудников данного магазина – молодой парень нажимает тревожную кнопку;

при запуске видеофайла «1_01_R_210201183000» проигрывается видеозапись, на которой запечатлено, как мужчина, одетый в кожаную куртку черного цвета, кофту темного цвета, джинсы темного цвета, обувь черного цвета и шапку черного цвета подходит к витрине с продуктами, направляясь к выходу магазина, засовывает правую руку под куртку, совершает рывок. Участвующий при проведении осмотра Артемьев А.В. в присутствии защитника ФИО32 пояснил, что на записи - он, в момент, когда засунул правую куртку под куртку, таким образом хотел напугать молодого парня – сотрудника данного магазина, чтобы тот его не останавливал, пригрозив тем, что у него под курткой имеется оружие и что он может причинить данному парню вред, после чего его никто не останавливал, он подошел к витрине с алкогольной продукцией, взял оттуда две бутылки коньяка и бутылку водки, бутылку водки открыл и выпил небольшое количество, две бутылки коньяка он поставил на находящийся рядом подоконник, после чего находился там же, пил водку до приезда охраны и сотрудников полиции (т.4 л.д.12-22);

- видеозаписью из магазина «Магнит» (без звука), исследованной в судебном заседании, на трех видеофайлах с разных камер, на одной из которых запечатлено как Артемьев А.В. берет со стеллажа упаковку сосисок – ест, поочередно берет две бутылки пива – запивает, к последнему подходят Свидетель №9 и В.А.А., обращаются, вместе уходят из зоны видимости камеры, другой камерой запечатлена часть помещения напротив входа, охватывающая кассовые зоны у выхода, к которым направляется Артемьев А.В., последнему препятствует В.А.А., высказывая какие-то требования, находится в непосредственной близости к Артемьеву А.В., после чего сотрудник-мужчина в красном жилете поочередно с В.А.А. нажимают кнопку вызова охраны в кассовой зоне, на одной из касс находится продавец Свидетель №8, в обзоре также появляется Свидетель №9, Артемьев А.В. пропадает из поля зрения; третьей камерой запечатлена часть помещения у выхода с другого ракурса, охватывающая стеллажи с крепкой алкогольной продукцией, небольшую часть одной из касс, на записи Артемьев А.В. курит, берет бутылку водки, открывает, отпивает, убирает ее в карман одежды, поворачивается к выходу, в районе кассовой зоны совершает рывок туловищем немного развернувшись вправо, при этом правую руку засовывает под куртку в область левого нагрудного кармана, что-то произносит, после чего поворачивается к витрине, достает и пьет водку, берет с полки коньяк (далее запись не воспроизводится).

Переходя к оценке показаний, суд находит, что показания потерпевшего В.А.А., представителя потерпевшего П.В.Н., свидетелей Свидетель №7, Свидетель №9 являются стабильными, последовательными, согласующимися между собой, с письменными доказательствами, в неприязненных отношениях с Артемьевым А.В. они не состояли, оснований для оговора последнего не имеют. Суд принимает показания указанных лиц в качестве доказательств по делу. Показания свидетеля Свидетель №8 в части последовательности имевших место событий согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей. Расхождения в ее показаниях, связанные с тем, слышала ли она лично угрозы ФИО4 о том, что последний расстреляет В.А.А., либо об этом ей сообщил В.А.А., обусловлены давностью событий, вместе с тем, сам факт высказанной угрозы Свидетель №8 подтвердила, как и тот факт, что Артемьев А.В. совершил угрожающий жест, засунув руку под куртку в область нагрудного кармана. Суд принимает показания Свидетель №8 с учетом ее оглашенных показаний, поскольку последняя пояснила, что ранее события помнила лучше, знакомилась с протоколом своего допроса, замечаний к которому не имела.

Письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, поскольку осмотры проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 177, 180, 170 УПК РФ, протокол осмотра видеозаписи из магазина с участием Артемьева А.В., который дал подробные показания о совершаемых противоправных действиях, проведен в присутствии защитника, изъятые предметы осмотрены, признаны вещественным доказательствами по делу.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого Артемьева А.В. в совершении установленного судом преступления.

Как отмечено ранее, п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № от 27.12.2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указывает на то, что если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия – как разбой.

Действия Артемьева А.В., связанные с хищением товаров в магазине, которые он сразу же употреблял, были обнаружены сотрудниками магазина Свидетель №9 и В.А.А., после чего Артемьев А.В., отказавшись оплачивать товар, продолжил незаконное изъятие имущества, открыто взял бутылку пивного напитка, которую откупорил и стал употреблять, затем бутылку водки, при этом двигался к выходу, в момент пресечения его действий, с целью удержания похищаемого товара и подавления противодействия со стороны сотрудника магазина В.А.В. высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно расстрела, в подтверждение реальности своей угрозы засунул правую руку под куртку, совершив выпад и рывок в сторону В.А.А., создав видимость нахождения у него оружия, сообщив, что имеет оружие - «ствол», после чего беспрепятственно взял еще 2 бутылки коньяка с витрины у выхода, покинул помещение магазина, пытаясь скрыться с похищаемым имуществом.

Высказанную угрозу В.А.А. с учетом сложившейся обстановки, неадекватного поведения Артемьева А.В. воспринял как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, полагая, что под курткой у Артемьева А.В. находится огнестрельное оружие – пистолет, опасался ее осуществления, по этой причине перестал загораживать дорогу к выходу и препятствовать Артемьеву А.В. покинуть магазин.

    Помимо В.А.А. прямыми очевидцами указанных событий являлись свидетели Свидетель №8, Свидетель №9, представителю потерпевшего указанные события известны со слов сотрудников магазина, подтверждены ФИО4, зафиксированы камерами видеонаблюдения.

    Последовательность противоправных действий Артемьева А.В. установлена судом при сопоставлении показаний потерпевшего В.А.В., свидетелей с данными видеозаписей с камер наблюдения магазина, непосредственно исследованными в судебном заседании.

По смыслу закона, если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, не намереваясь использовать их для причинения вреда, опасного для жизни и здоровья, его действия (при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Таким образом, дерзкие действия Артемьева А.В., угрожавшего применением к В.А.В. насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно в виде расстрела, имитировавшего нахождение у него под курткой оружия, совершавшего угрожающие действия и движения, подлежат квалификации как разбой.

Несмотря на то, что после выхода из помещения магазина в тамбуре Артемьев А.В. был задержан с похищаемым имуществом покупателем магазина Свидетель №7, действия подсудимого носят характер оконченного преступления, поскольку разбой, по смыслу закона, признается оконченным преступлением с момента совершения нападения.

Размер материального ущерба от преступления в сумме 932 рубля 52 коп. установлен на основании представленных АО «Тандер» документов о выявленной недостаче, стоимости вмененного похищенного имущества, принадлежность и нахождение указанной продукции на реализации АО «Тандер» подтверждена соответствующими товарными накладными и счетами-фактурами о приобретении данного товара для реализации, правоустанавливающими и иными документами АО «Тандер», подтверждающих деятельность указанного юридического лица, в том числе по <адрес> в <адрес>.

Действия Артемьева А.В. по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Артемьеву А.В. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Артемьевым А.В. совершены два преступления небольшой тяжести, два преступления средней тяжести и два тяжких преступления.

Изучением личности Артемьева А.В. установлено, что он на момент совершения настоящих преступлений не судим, проходил военную службу по призыву, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врача–психиатра не состоит, наблюдается в наркологическом диспансере в связи с зависимостью от психостимуляторов и алкоголя, дважды находился на лечении в психиатрической больнице, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, замеченое в распитии спиртной продукции, не реагирующее на профилактические беседы, должных выводов для себя не делающее, соседями характеризуется отрицательно, в зарегистрированных брачных отношениях не состоит, малолетних детей не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Артемьева Н.А. показала, что Артемьев А.В. - ее сын, воспитывался в неполной семьей, учился средне, служил в армии, после службы долго не мог устроиться не работу, около 3 лет назад стал злоупотреблять спиртными напитками, его поведение изменилось. Артемьев А.В. имел временные заработки, она помогала ему, оплачивала коммунальные услуги.

Согласно заключению психиатрической комиссии экспертов № от 09.02.2021г. Артемьев А.В. хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает, у него обнаруживаются признаки зависимости от наркотиков (психостимуляторы, каннабиноиды) и признаки алкогольной зависимости средней стадии. Во время совершения инкриминируемых ему деяний находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не обнаруживал признаков временного психического расстройства, был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. После совершения инкриминируемых ему деяний какого-либо психического расстройства не развилось, в настоящее время Артемьев А.В. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Артемьев А.В. страдает синдромом зависимости от наркотика (психостимуляторы, каннабиноиды), нуждается в лечении от наркотической зависимости, данное лечение ему не противопоказано (т.4 л.д.106-109).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ввиду наличия тяжелого заболевания, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку Артемьев А.В. давал подробные, изобличающие себя показания, указал место, способы совершения преступлений, распоряжения похищенным имуществом, кроме того, по факту разбойного нападения от 29.12.2020г. указал на улики - место спрятанного молотка, используемого в качестве оружия, одежды, в которой находился в момент преступления.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку нахождение в указанном состоянии объективно по каждому преступлению не подтверждено, в последнем случае в ходе разбойного нападения алкогольная продукция выступала предметом преступления, которую Артемьев А.В. частично употребил в момент совершения преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исправление Артемьева А.В., а также достижение иных целей наказания может быть достигнуто путем назначения ему наказания за совершение краж в виде обязательных работ, за совершение разбоев - в виде лишения свободы на определенный срок, без применения такого вида альтернативного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, как принудительные работы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не установил, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

    Ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 162 и ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей.

    Учитывая количество совершенных преступлений и их тяжесть, данные о личности Артемьева А.В., имеющего наркотическую и алкогольную зависимость, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, суд считает невозможным применить к последнему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагает, что в данном случае цель исправления подсудимого не будет достигнута.

    Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Артемьеву А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Поскольку два преступления, совершенные Артемьевым А.В. в совокупности с иными, относятся к категории тяжких, общее наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст.ст. 71,72 УК РФ.

Ввиду того, что Артемьев А.В. совершил настоящие преступления до вынесения Октябрьским районным судом <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Артемьеву А.В. суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Артемьеву А.В. надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает к отбыванию исправительную колонию общего режима ввиду совершения Артемьевым А.В. двух тяжких преступлений.

Ввиду назначаемого вида наказания в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

В срок наказания Артемьеву А.В. подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая заявленные гражданские иски в ходе предварительного расследования потерпевшей Н.Ю.С. в размере 10 244 рублей, Е.В.Н. в размере 2561 рубль 47 копеек, заявленные в судебном заседании потерпевшей Т.Н.Н. в размере 5000 рублей, суд приходит к выводу о том, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При рассмотрении уголовного дела суд установил, что совершенными преступлениями Артемьев А.В. причинил Н.Ю.С. имущественный вред в размере 10244 рубля, Т.Н.Н. в размере 5000 рублей. Причиненный Е.В.Н. ущерб с учетом стоимости похищенного и возвращенного в ходе следствия имущества составляет 2561 рубль 47 копеек. Подсудимый исковые требования признал. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Артемьева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.Ю.С.) в виде обязательных работ на срок 300 часов,

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Т.Н.А.) в виде обязательных работ на срок 250 часов,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.А.У.) в виде обязательных работ на срок 300 часов,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Е.В.Н.) в виде обязательных работ на срок 250 часов,

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Артемьеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Артемьеву Александру Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Артемьева А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Н.Ю.С. удовлетворить. Взыскать с Артемьева Александра Владимировича в пользу Н.Ю.С. 10244 (десять тысяч двести сорок четыре) рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск Е.В.Н. удовлетворить. Взыскать с Артемьева Александра Владимировича в пользу Е.В.Н. 2561 (две тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 47 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск Т.Н.А. удовлетворить. Взыскать с Артемьева Александра Владимировича в пользу Т.Н.А. 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «mtr BULLET» модели «XC CROSS COUNTRY», справка договор кредитования три свидетельства о рождении, счета по оплате коммунальных услуг, хранящиеся у К.А.У., оставить ему же по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Iphone XR» модели «MRY52RU/A», хранящийся у Н.В.В., оставить ей же по принадлежности;

- блок сигарет ««Максим» классический красный», деревянную скалку, хранящиеся у Е.В.Н., оставить ей же по принадлежности;

- две бутылки коньяка «Старый Ереван Армянский пятилетний» объемом 0,5 л., хранящиеся у представителя потерпевшего АО «Тандер» - П.В.Н., оставить АО «Тандер» по принадлежности;

- руководство по эксплуатации велосипеда, чек, хранящиеся у Н.Ю.С., оставить ей же по принадлежности;

- универсальный ключ для домофона, рюкзак черного цвета, куртку сине-голубого цвета фирмы «adidas», хранящиеся у Артемьева А.В., оставить ему же по принадлежности,

- кофту фирмы «adidas» серого цвета с капюшоном, сумку в виде портфеля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Орское», вернуть Артемьеву А.В. либо его представителю;

- молоток кованый с деревянной рукояткой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Орское», уничтожить,

- замок металлический в корпусе серого цвета, ключ металлический, бирку красного цвета с отрезком бумаги с изображением цифры «4», шоколадную плитку «Россия Щедрая душа», бумажную коробку с надписью «Россия Щедрая душа», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Орское», возвратить по принадлежности в АО «Тандер»;

- документы: товарный чек от 27.01.21г. ООО «Альфа Оренбург», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ из аптеки «Флора», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГг. ИП Г.Г.А., справку о стоимости похищенного от 29.12.2020г. из АО «Тандер», инвентаризационный акт АО «Тандер» Иврин от 29.12.2020г., сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 29.12.2020г., универсальный передаточный документ счет-фактуру от 30.10.2020г., свидетельство о государственной регистрации юридического лица ЗАО «Тандер», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, устав АО «Тандер», справку о стоимости похищенного от 10.02.2021г., инвентаризационные акты АО «Тандер» от 02.02.2021г., 01.02.2021г., сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей ЗАО «Тандер» от 01.02.2021г., товарную накладную от 06.01.2021г., универсальные передаточные документы счета-фактуры от 15.01.2021г., от 25.01.2021г.,от 12.01.2021г., договор аренды недвижимого имущества от 26.08.2014г., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, информацию о выручке магазинов «Магнит», копию кредитного договора на имя Т.А.С., справку о доходах на имя Т.А.С., справку о доходах и суммах налога на имя Т.Н.А., квитанции за коммунальные услуги за январь 2021г. на имя С.Е.Г. по адресу: <адрес>, справки формы № УПФР на имя Свидетель №5 и Е.В.Н., квитанции за коммунальные услуги, три оптических диска DVD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела в течении всего срока хранения дела;

- бутылку водки «Зимняя деревенька» объемом 0,7 л. с содержимым внутри, бутылку водки «Belovka» объемом 0,5 л. с содержимым внутри, 2 бутылки из-под пивного напитка «ESSA» объемом по 0,45л., полимерную упаковку из под сосисок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Орское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалобы либо возражений на принесенные жалобы и (или) представление.

Судья Г.И. Аксёнова