Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2014 от 16.07.2014

Дело № 12-23/2014

РЕШЕНИЕ

г. Новоаннинский «04» августа 2014 года.

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

с участием представителя территориальной административной комиссии Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, – Б.Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.С.В., действующего в интересах Д.П.В., на постановление территориальной административной комиссии Новоаннинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Д.П.В., привлеченного по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии Новоаннинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Д.П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Б.С.В. действующий в интересах Д.П.В. обратился в Новоаннинский районный суд с жалобой на постановление территориальной административной комиссии Новоаннинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Д.П.В., привлеченного по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в которой просит суд признать незаконным и отменить постановление территориальной административной комиссии Новоаннинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Д.П.В., указав, что в постановлении не указан конкретный пункт Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городском поселении г. Новоаннинский, который был нарушен Д.П.В.. Строительный материал был складирован Д.П.В. на принадлежащем ему земельном участке, предназначенном для строительства жилого дома по <адрес>, а не по <адрес>, то есть административный орган неверно определил место совершения административного правонарушения. Кроме того, Д.П.В. не был приглашен на заседание территориальной административной комиссии, ему не разъяснялись его права, а постановление вынесено территориальной административной комиссией Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, тогда как домовладение Д.П.В. и земельный участок, на котором расположен строительный материал, расположен на территории городского поселения город Новоаннинский – административного образования, имеющего отдельную от района структуру руководства и управления. К жалобе прилагается ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи в суд от ДД.ММ.ГГГГ года, указывает, что обжалуемое постановление получено лицом, привлеченным к административной ответственности, Д.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Д.П.В. извещался о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 16), в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной в реестре за №, – Б.С.В., извещался о месте и времени судебного разбирательства (л.д.118, 119), в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил.

Представитель территориальной административной комиссии Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, – Б.Д.П., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы защитника Б.С.В., просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе, а жалобу без удовлетворения. Представил возражение на жалобу на постановление территориальной административной комиссии Новоаннинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-103).

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя территориальной административной комиссии Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановлении по делу об административном правонарушении обосновано и подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

    Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено Д.П.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Согласно штампа отделения почтовой связи на конверте жалоба направлена в Новоаннинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Новоаннинский районный суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3).

Установив наличие пропуска процессуального срока для подачи жалобы, и признав его причину уважительной, считаю возможным восстановить защитнику Б.С.В. срок для подачи жалобы на постановление территориальной административной комиссии Новоаннинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.П.В. по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в его совершении, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и иные обстоятельства.

Из обжалуемого постановления территориальной административной комиссии Новоаннинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6) следует, что Д.П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут Д.П.В. допустил складирование: железобетонных плит, отсева, песка и строительного мусора на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> По данному факту в отношении Д.П.В. уполномоченным решением <адрес> административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным секретарем территориальной административной комиссии Новоаннинского муниципального района Волгоградской области Б.Д.П. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. В постановлении указано, что Д.П.В. нарушил п. 5.4 Решения Думы городского поселения г. Новоаннинский Волгоградской области от 19.04.2006 года № 11/1 «О правилах по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка в городском поселении г. Новоаннинский; по содержанию кошек и собак в городском поселении г. Новоаннинский», ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Как следует из обжалуемого постановления, в процессе производства по делу обстоятельств, смягчающих вину Д.П.В., установлено не было. Отягчающим обстоятельством в соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признано то, что Д.П.В. согласно светокопии «Алфавитной книги учета лиц, совершивших административные правонарушения» ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Согласно представленного в судебное заседание дела № об административном правонарушении в отношении Д.П.В. по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, Д.П.В. был приглашен повесткой на заседание территориальной административной комиссии Новоаннинского муниципального района Волгоградской области на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Новоаннинского муниципального района. Факт вручения повестки о вызове на заседание административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией о направлении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) а также уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 74). Для составления протокола об административном правонарушении Д.П.В. ДД.ММ.ГГГГ не явился, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении (л.д. 75). Д.П.В. копия протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ была направлена заказным письмом. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Д.П.В. был приглашен повесткой о вызове на заседание административной комиссии к 14 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения протокола об административном правонарушении (л.д. 77). Факт вручения копии протокола об административном правонарушении и повестки о вызове за заседание административной комиссии подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, полученным правонарушителем Д.П.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77, 79). На заседание комиссии Д.П.В. ДД.ММ.ГГГГ года, извещенный надлежащим образом, не явился в связи с чем, территориальной административной комиссией Новоаннинского муниципального района заседание проведено и вынесено обжалуемое постановление в его отсутствие (л.д. 83-86, 87-89). Копия обжалуемого постановления направлена Д.П.В. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, что подтверждается квитанцией о направлении заказного письма (л.д. 90) и уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 91). Согласно уведомления о вручении заказного письма, копия постановления получена Д.П.В. ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы жалобы о не извещении правонарушителя о рассмотрении дела об административном правонарушении и не разъяснении ему процессуальных прав, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Права правонарушителю разъяснялись как в повестках о вызове в территориальную административную комиссию (л.д. 72, 78), так и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 75), полученными Д.П.В..

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено неправомочным органом, поскольку согласно п.1.8 Положения о территориальной административной комиссии Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (л.д. 112-116) юрисдикция территориальной административной комиссии распространяется на всю территорию Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, в том числе и на территорию городского поселения город Новоаннинский.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что административным органом не установлено место совершения административного правонарушения и ни не указан конкретный пункт Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городском поселении г. Новоаннинский, который нарушил Д.П.В., заслуживают внимания.

В судебном заседании установлено, что Д.П.В. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7).

В протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения правонарушения указано <адрес>, тогда как правонарушение допущено по адресу: <адрес>, что отражено в жалобе на постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 2-3), а также не оспаривается представителем территориальной административной комиссии Новоаннинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.П.

В материалах дела об административном правонарушении имеется фототаблица, из которой не явствует, что складирование железобетонных плит, отсева, песка и строительного мусора допущено именно на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по <адрес>. Их представленных суду таблиц размещения земельных участков под адресами: <адрес> и <адрес> (л.д. 107, 108) следует, что указанные земельные участки находятся на значительном расстоянии друг от друга и не имеют смежную границу, как указано в возражении на жалобу ответственного секретаря территориальной административной комиссии Новоаннинского муниципального района Волгоградской области Б.Д.П..

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно не было установлено место совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением ч.2 ст. 28.2, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Судом также установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не содержит указание на конкретный подпункт пункта 5.4 «Правил благоустройства и озеленения на территории городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области», утвержденных решением № 22/93 от 03.05.2012 года Думы городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области. В постановлении имеется лишь ссылка на пункт 5.4, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Между тем, пункт 5.4. указанных Правил содержит запрет на совершение множества действий, ответственность за совершение которых предусмотрена различными статьями Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд соглашается с доводами жалобы о том, что без определения конкретного нарушения, предусмотренного пунктом нормативно-правового акта, регулирующего соответствующее отношение невозможно определить и квалифицировать правонарушение, совершенное гражданином и как следствие, определить ответственность за данное правонарушение.

Указанные нарушения являются безусловным основанием для отмены постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссией Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в отношении Д.П.В.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Д.П.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку территориальной административной комиссией Новоаннинского муниципального района Волгоградской области при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Д.П.В. были допущены существенные нарушения норм административного законодательства, которые не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым данное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить защитнику Б.С.В., действующему в интересах Д.П.В., процессуальный срок для подачи жалобы на постановление территориальной административной комиссии Новоаннинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.П.В. по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановление территориальной административной комиссии Новоаннинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.П.В. по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Д.П.В. по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности возвратить территориальной административной комиссии Новоаннинского муниципального района Волгоградской области на новое рассмотрение.

    Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья Новоаннинского

районного суда: С.А. Денисов.

Решение принято в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.