Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2021 ~ М-659/2021 от 21.05.2021

Дело №2-870/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фигурова Е. В. к ИП Мартынову А. А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фигуров Е.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ИП Мартынову А.А.

В обоснование иска указано, что 09 сентября 2020 года между Фигуровым Е.В. (покупатель) и ИП Мартыновым А.А. (продавец) заключен договор купли-продажи мебели, согласно которому ИП Мартынов А.А. обязался поставить и передать истцу товар – комплект кухонной мебели для личного пользования стоимостью 170000 руб. не позднее 28 октября 2020 года. В качестве предоплаты за мебель истец оплатил ответчику 50 000 руб., что подтверждается товарным чеком от 09 сентября 2020 года.

В связи с тем, что ни 28 октября 2020 года, ни в ноябре 2020 года кухня не была изготовлена и передана истцу, 05.12.2020 письменным заявлением в соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец потребовал от ИП Мартынова А.А. передачи оплаченного товара в установленный истцом новый срок – не позднее 20.12.2020. Претензию приняла продавец М.Л.

По причине отсутствия ответа на претензию истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-459/2021 исковые требования Фигурова Е.В. удовлетворены частично, с ИП Мартынова А. А. в пользу Фигурова Е. В. взыскано в счет возмещения суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, 50000 руб., неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 29.10.2020 года по 20.12.2020 года в размере 13000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10000 руб.

Пени в соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» рассчитывались в суде за период с 29 октября 2020 г. по 20 декабря 2020 г.

Истец указывает, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

На основании изложенного истец, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в том числе и за период с 21 декабря 2020 г. по 18 мая 2021 г. в размере 37000 рублей согласно, следующего расчета – 50000 руб. х 0,5% % 148 дн. = 37000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойки за период с 21.12.2020 г. по 18.05.2021 г., а также по день фактического исполнения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований потребителя.

Истец Фигуров Е.В. в судебное заседание не явился, в адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в своё отсутствие, указал, что заявленные исковые требования поддерживает и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Мартынов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено ст. 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу заочным решением Саровского городского суда Нижегородской области от 05 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-459/2021 установлено, что 09 сентября 2020 года между Фигуровым Е.В. (покупатель) и ИП Мартыновым А.А. (продавец) был заключен договор купли-продажи мебели, согласно которому ИП Мартынов А.А. обязался доставить и передать в собственность покупателя товар: кухонный гарнитур согласно приведенным в п. 1.2 договора характеристикам (спецификации), стоимостью 170000 руб.

В день заключения договора купли-продажи истец внес в кассу продавца предоплату в размере 50000 руб., что подтверждается товарным чеком от 09.09.2020 года.

По условиям договора доставка товара покупателю должна была быть произведена в срок до 28 октября 2020 года включительно, однако, как следует из объяснений истца, ни в установленный договором срок, ни позднее кухонный гарнитур покупателю доставлен не был.

05.12.2020 года истец в заявлении (претензии) потребовал от ИП Мартынова А.А. передачи оплаченного товара в установленный истцом новый срок – не позднее 20.12.2020, уплатить неустойку за просрочку.

21.01.2021 года в адрес ответчика истцом направлено заказное письмо, которым ответчик уведомлен о расторжении договора купли-продажи мебели, заключенного 09 сентября 2020 года.

В указанном письме содержалось требование вернуть в 10-дневный срок сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в размере 50 000 рублей, уплатить пени в соответствии со статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 13 000 рублей, пени в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 158100 рублей, возместить моральный вред в размере 10 000 рублей, юридические расходы за составление претензии - 3 000 рублей.

Поскольку ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, при этом изложенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств исполнения обязанности по передаче товара потребителю ответчиком не предоставлено, суд при рассмотрении гражданского дела №2-459/2021 пришел к выводу об удовлетворении требований искового заявления о взыскании предоплаты, внесенной истцом за кухонный гарнитур 09.09.2020 года по вышеуказанному договору купли-продажи в размере 50000 руб.

Руководствуясь п. 3 той же статьи Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, суд взыскал с ответчика в пользу истца за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за период с 29.10.2020 года по 20.12.2020 года (53 дня) в размере 13000 руб.

При рассмотрении настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика на основании ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки (пени) в том числе и за период с 21 декабря 2020 г. по 18 мая 2021 г. в размере 37000 рублей согласно, следующего расчета – 50000 руб. х 0,5% % 148 дн. = 37000 рублей.

Проверив расчет неустойки (пени), признав его арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере 37000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки ограничивается стоимостью товара независимо от количества дней просрочки и не может превышать сумму оплаты товара.

Учитывая, что сумма внесенных денежных средств истцом в качестве оплаты по названному договору купли-продажи составила 50000 рублей, принимая, во внимание, что решением суда от 05.04.2021 г. с ответчика взыскана неустойка в размере 13000 рублей, при рассмотрении настоящего дела суд удовлетворил требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 37000 рублей, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред,

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 18 500 руб. Расчет штрафа: (37000 руб. * 50% = 18500 руб.).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг по консультированию, подготовке документов и составлению искового заявления.

Понесенные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от 18.05.2021 года с актом о передаче денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016 года, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг по консультированию, подготовке документов, составлению искового заявления, руководствуясь принципом разумности в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и вышеуказанными разъяснениями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 1500 руб.

По правилам статьи 103 ГПК РФ ответчик в местный бюджет обязан уплатить государственную пошлину, размер которой составит 1310 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фигурова Е. В. к ИП Мартынову А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Мартынова А. А. в пользу Фигурова Е. В. в счет неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 37000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 500 руб., расходы на оплату юридических услуг 1500 руб., а всего 57000 (Пятьдесят семь тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Фигурова Е. В. к ИП Мартынову А. А. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), расходов на оплату юридических услуг отказать.

Взыскать с ИП Мартынова А. А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1310 (Одна тысяча триста десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2021 года.

Судья Е.Н. Ушматьева