Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-243/2016 (2-3791/2015;) ~ М-3741/2015 от 23.12.2015

Дело № 2 - 243/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

09 февраля 2016 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» к Б. о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с иском к Б. о взыскании суммы ущерба в размере 1 238 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» Т. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В заявлении в обоснование заявленных требований представитель истца Т. указала, что Б. осуществлял свою трудовую деятельность в филиале «СУ № 713» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ним не заключался.

-- на счет карты сотрудника, перечислена сумма 8 000 рублей, для компенсации суточных расходов, однако, по данным оборотно-сальдовой ведомости авансовый отчет и сумма не соответствует. Данная разница была обусловлена досрочным возвращением из командировки. Целью выплаты суточных является возмещение работнику дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (абз. 4 ч. 1 ст. 168 ТК РФ). В приложении № 1 Положения о служебных командировках работников ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» от 23.05.2014 г. установлен размер суточных расходов – 250 рублей/сутки. Согласно отметок командировочного удостоверения от -- Б. находился в командировке фактически 24 календарных дня (вместо 32-х).

Согласно ст. 1102 ГК РФ получение имущества без оснований называется неосновательным обогащением, следовательно, получателю придется его вернуть. Исключение из данного правила предусмотрены в п. 3 ст. 1109 ГК РФ, в котором указано, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата при отсутствии счетной ошибки.

Согласно ст. 137 ТК РФ работодатель вправе удержать из зарплаты сотрудника излишне выплаченные ему суммы, в т.ч. командировочных (суточных) расходов. По уволенным сотрудникам служебные проверки не проводятся, приказы не издаются, зарплата не выплачивается, и удерживать не с чего.

Просит суд взыскать с Б. в пользу ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» сумму ущерба в размере 1 238 руб. 75 коп.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился. Корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (Амурская область, г. Свободный, --, --), вернулась в суд с отметкой работников отделения почты «истек срок хранения».

По сведениям УФМС по Амурской области от -- Берёзкин Е.А., -- года рождения был зарегистрирован по адресу: --. Снят с регистрационного учета -- по смерти.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из справки о смерти --, выданной -- отделом ЗАГС по г. Свободный и Свободненскому району управления ЗАГС Амурской области, Берёзкин Б. , -- года рождения, умер --

С учётом изложенного, суд полагает возможным производство по делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» к Б. о взыскании суммы ущерба прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» к Б. о взыскании суммы ущерба прекратить.

Разъяснить истцу, что он имеет право на обращение с данным иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:          О.