Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5500/2023 ~ М-4008/2023 от 21.07.2023

УИД 63RS0038-01-2023-004856-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года                                                                              г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре Симуновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5500/2023 по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Юртайкиной В.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Дворник И.С., врио начальника ОСП Кировского района г. Самара Никоноровой Е.В., врио начальника ОСП Кировского района г. Самара Новиковой Н.В., ГУФССП по Самарской области о признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Юртайкиной В.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Дворник И.С., врио начальника ОСП Кировского района г. Самара Никоноровой Е.В., УФССП по Самарской области о признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, указав, что 18.02.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 09.06.2017г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств в размере 115398,83 руб.. Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу № с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО Коллекторское агентство «21 век». В ходе совершения исполнительских действий, судебным приставом было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю 02.06.2021г., но фактически не направлено взыскателю. На основании изложенного, просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Юртайкиной В.В. по ненаправлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, обязать врио начальника ОСП Кировского района г. Самара Никонорову Е.В. возобновить исполнительное производство, направить в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век» исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства, взыскать с УФССП по Самарской области в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, в случае утраты исполнительного документа наложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Юртайкину В.В. судебный штраф в порядке, установленных статьями 122 и 123 КАС РФ.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары Дворник И.С., врио начальника ОСП Кировского района г. Самара Новикова Н.В.

Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары Юртайкина В.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары Дворник И.С., врио начальника ОСП Кировского района г. Самара Никонорова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Новикова Н.В. не работает в ОСП Кировского района г. Самары в настоящее время.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Заинтересованное лицо Чевтайкина А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Как видно из материалов дела, 18.02.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Юртайкиной В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> № от 09.06.2017г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитным платежам в размере 115398,83 руб.

Как следует из представленных документов, определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу № с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО Коллекторское агентство «21 век».

Согласно представленным административным истцом сведениям, заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП и определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самара Самарской области от 10.11.2020г. поступили в ОСП Кировского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Вместе с тем, из представленной сводки по исполнительному производству не следует, что данное заявление было передано судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары, в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП, замена взыскателя произведена не была.

02.06.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Юртайкиной В.В. вынесено постановление об окончании исполнительного №-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46, статей 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры судебным приставом по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая то, что на момент 04.02.2021г. обязанности врио начальника ОСП Кировского района г. Самары – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары исполняла Новикова Н.В., суд приходит к выводу о том, что действия врио начальника ОСП Кировского района Новиковой Н.В., не осуществившей контроль за передачей заявления о замене взыскателю судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Юртайкиной В.В., в производстве которой находилось №-ИП, привели к нарушению прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству, поскольку в установленный законом срок постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документы не были направлены надлежащему взыскателю ООО Коллекторское агентство «21 век».

Таким образом, оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а доводы об этом административного истца являются обоснованными.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа.

Следовательно, неуведомление надлежащего взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не было восстановлено, суд приходит к выводу для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению установленных нарушений.

Разрешая заявленные требования административного истца в части взыскания с УФССП России по Самарской области расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Пунктом 2.1.37 раздела II Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2013 года N 74, предусмотрено, что территориальный орган ФССП России осуществляет полномочия, в том числе функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России.

Приведенные нормы процессуального законодательства и обстоятельства дела позволяют признать за Управлением Федеральной службы судебных приставов по Самарской области процессуальный статус по настоящему делу в качестве стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Оценивая обоснованность размера расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, в том числе, оказываемую адвокатами, не являются обязательными и не исключают возможность снижения расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер. Суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей является необоснованной, учитывая установленные по делу обстоятельства, результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний и их количество, принимая во внимание сложившиеся расценки стоимости юридических услуг в конкретном субъекте Российской Федерации.

В материалы дела представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Коллекторское агентство «21 век» в лице директора ФИО8 и ФИО9 на сумму 7000 рублей, расходный кассовый ордер от 20.07.2023г. на сумму 7000 рублей.

Из содержания пункта 1.1. Договора следует, что Поверенный обязуется совершать от имени Доверителя юридические действия по представлению интересов Доверителя в Кировском районном суде г.Самары по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Юртайкиной В.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП.

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость услуг по настоящему Договору определяется в размере 7000 рублей.

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 20.07.2023г. об оплате по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7000 руб.

Судом установлено, что административное исковое заявление подписано Благодатских А.О. на основании доверенности. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Материалами дела установлено, что в суде по рассмотрению административного искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» состоялось два судебных заседания: 17.08.2023г., 14.09.2023г.. Представитель истца в судебных заседаниях участие не принимал, заявил ходатайство о рассмотрении в дела отсутствии представителя.

Исходя из принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний в суде, объема защищаемого права, суд полагает возможным взыскать с УФССП России по Самарской области в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 3 000 руб.

При этом суд учитывает разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-0, согласно которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для применения ст.ст. 122-123 КАС РФ суд не усматривает.

В связи с указанным, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

            Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Юртайкиной В.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Дворник И.С., врио начальника ОСП Кировского района г. Самара Никоноровой Е.В., врио начальника ОСП Кировского района г. Самара Новиковой Н.В., ГУФССП по Самарской области о признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Новиковой Н.В., исполнявшей обязанности старшего судебного пристава в ОСП Кировского района г. Самары в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неосуществлении контроля по передаче заявления о замене взыскателя судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары, в производстве которой находилось №- ИП.

Обязать, действующего на момент вступления в законную силу решения суда, начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары принять меры по восстановлению исполнительного документа № от 09.06.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области о взыскании с ФИО2 задолженности 115398,83 рублей.

Взыскать с ГУФССП России по Самарской области в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 ( три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий                                                                     А.Р. Ужицына