Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2021 ~ М-837/2021 от 09.06.2021

№ 2-1037/2021, УИД: 24RS0018-01-2021-001634-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года                      г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бойцовой Л.А., при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Одровой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Одровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175578,85 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4711,58 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Одровой Т.В. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 116000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Т. план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/неисполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Одрова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, возвращенным по истечении срока хранения, доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражения по существу исковых требований не представила.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе из договора.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Одрова Т.В. обратилась в банк с заявлением-анкетой, в котором предложила заключить с ней Универсальный договор на условиях, предусмотренных настоящим предложением, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Согласно заявлению-анкете Одрова Т.В. просила банк выпустить на ее имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте; также в заявлении Одрова Т.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, Тарифами и полученными ею Индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В соответствии с тарифами банка, с которыми ознакомлен заемщик, установлен беспроцентный период сроком до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок 28,9 %, плата за обслуживание основной карты, первый год бесплатно, далее 590 рублей; комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 рублей, а также установлен минимальный платеж в размере 6 % от суммы задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа составляет первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., в третий раз и более – 2 % от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при плате минимального платежа – 0,12 % в день; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа –0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных учреждениях – 2,9 % плюс 390 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Одрова Т.В. активировала карту, тем самым заключила кредитный договор № о предоставлении ей банком кредита по Т. плану Продукт Тинькофф П. Т. план: 7.2.

При заключении кредитного договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ. Условия кредитного договора применительно к ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушают права ответчика, как потребителя, на свободный выбор предоставления услуги. Ответчику в соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была предоставлена полная и достоверная информация, как об условиях кредитования, так и об условиях личного страхования.

С момента активации карты ответчик Одрова Т.В. использовала кредитные средства банка, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате минимального платежа надлежащим образом не исполняла, тем самым нарушая положения раздела 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 9.1 Общих условий банк в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес Одровой Т.В. заключительного счета на сумму 175578,85 рублей, из которых: 117817,74 рублей – кредитная задолженность по основному долгу; 41101,44 рублей - проценты; 16659,67 рублей – штрафы.

В соответствии с п. 3.4.6 Условий банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено Дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования с Одровой Т.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175578,85 рублей, о чем Одрова Т.В. была уведомлена банком.

В силу этого ООО «Феникс» законно и обоснованно обратилось в суд с требованиями о досрочном взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору.

Из расчета задолженности следует, что все внесенные ответчиком платежи банком учтены, задолженность имеется в связи с неисполнением ответчиком в полном объеме своих обязательств по договору кредитования.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 175578,85 рублей, из которых: 117817,74 рублей – кредитная задолженность по основному долгу; 41101,44 рублей - проценты; 16659,67 рублей – штрафы.

Представленный истцом расчет размера задолженности нахожу верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе, положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Одровой Т.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части соблюдения сроков возвращения кредита, суд полагает правильным удовлетворить требования истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4711,58 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Одровой Т. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 175578,85 рублей, из которых: 117817,74 рублей – кредитная задолженность по основному долгу; 41101,44 рублей - проценты; 16659,67 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4711,58 рублей, а всего 180290 (сто восемьдесят тысяч двести девяносто) рублей 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                    Л.А.Бойцова