Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6358/2020 ~ М-6358/2020 от 16.09.2020

Гражданское дело № 2-6358/2020

УИД: 66RS0001-01-2020-007517-62

Мотивированное решение составлено 14 января 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Павлюкевич А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Носкову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Носкову Сергею Юрьевичу, в котором просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ за период с 10.04.2014 по 24.04.2015 в размере 180 366,03 руб. в том числе: основной долг – 149 545,02 руб., проценты – 23 953,01 руб., комиссии – 1 068 руб., штрафы – 5 800 руб., а так же государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4 807,32 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10.05.2012 АО «<ФИО>2 Банк» (далее по тексту, в том числе, Банк) и Носков С.Ю. заключили кредитный договор №№ с лимитом задолженности 80 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: Заявление- Анкета, подписанное Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной Банк». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обстоятельство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 180 366,03 руб. в период с 10.04.2014 по 24.05.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом-приема передачи прав требования. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк 24.04.2015 направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 10.04.2014 по 24.05.2015. Заключительный счет направлен ответчику 24.04.2015 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 20.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.04.2014 по 24.05.2015 по договору ООО «Феникс» на основании уступки прав требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца <ФИО>6, действующий на основании устава, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10.05.2012 АО «<ФИО>2 Банк» и Носков С.Ю. заключили кредитный договор №№ с лимитом задолженности 80 000 руб., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обстоятельство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно Тарифному плану по кредитным картам АО «<ФИО>2 Банк», лимит задолженности составляет до 80 000 рублей, процентная ставка по кредиту 24% годовых.

Ответчик ознакомился и дал свое согласие на все условия и тарифы кредитного договора, о чем собственноручно расписался в Заявлении, Условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 10.05.2012 АО «<ФИО>2 Банк» и Носков С.Ю. заключили кредитный договор №№ с лимитом задолженности 80 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «<ФИО>2 Банк».

Условия вышеуказанного кредитного договора ни кем не оспорены, каких – либо неясностей или неточностей кредитный договор не содержит.

Материалами дела подтверждается, что 20.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по Договору перед Банком составляла 180 366,03 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору к Носкову С.Ю. заявлены ООО «Феникс» законно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 9 Условий комплексного банковского облуживания в «<ФИО>2» Банк (закрытое акционерное общество), Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору.

Заключительный счет был направлен ответчику 24.04.2015 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полно объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету по кредитному договору №№ 10.05.2012 за период с 10.04.2014 по 24.04.2015, представленного в материалы дела истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав требования составила 180 366,03 руб.

Судом расчет, представленный истцом в материалы дела, проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызываета потому признается судом правильным. В этой связи требования истца признаются судом законными и обоснованными.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 807,32 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 807,32 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Носкову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Носкова Сергея Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору№№ за период с 10.04.2014 по 24.04.2015 в размере 180 366,03 руб. в том числе: основной долг – 149 545,02 руб., проценты – 23 953,01 руб., комиссии – 1 068 руб., штрафы – 5 800 руб., а так же государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4 807,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ардашева Е.С.

Резолютивная часть