Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2019 (2-1241/2018;) ~ М-1253/2018 от 27.11.2018

                                                                                                   К делу № 2-56/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года                                                  г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Чупиной Т.В.,

с участием помощника прокурора г.Новороссийска Шаповаловой Е.Г.,

представителя истцов Эксарова С.П. действующего на основании доверенности от 04.10.2018г. №,

ответчика Никитченко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подоксеновой Е.П., Клименко А.В. к Никитченко И.О. о возмещении расходов вызванных повреждением здоровья, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

         Подоксенова Е.П. и Клименко А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Клименко А.В. о возмещении расходов вызванных повреждением здоровья, убытков, компенсации морального вреда.

         В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Никитченко И.О., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, допустил наезд на Подоксенову Е.П. и Клименко А.В., которые переходили проезжую часть дороги по пешеходному переходу напротив <адрес> После ДТП ответчик первую медицинскую помощь истцам не оказывал, скорую помощь не вызвал. С места ДТП истцы были доставлены бригадой скорой помощи в приемное отделение МБУ «Городская больница №1» УЗ МО г. Новороссийск. Подоксенова Е.П. по результату осмотра в приемном отделении была сразу госпитализирована в вышеуказанном медицинском учреждении и с 21.08.2018 по 31.08.2018г. находилась там на лечении. Клименко А.В. по результатам осмотра в МБУ «Городская больница № 1» УЗМ г. Новороссийск, диагностировали ссадины левого локтевого сустава и правого коленного сустава.

         Согласно экспертному заключению ГБУЗ “Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Краснодарского края Новороссийское отделение» № от ДД.ММ.ГГГГ. у Подоксеновой Е.П. установлены: закрытый перелом правой седалищной кости, закрытый краевого перелома правой вертлужной впадины без смещения отломков, повреждения в виде подкожной гематомы лобной области слева, ссадин левого предплечья, ссадин и гематом левой нижней конечности, левой половины таза, а также организовавшейся гематомы малого таза (правого яичника). Вышеуказанным заключением эксперта установлено, что Подоксеновой Е.П. причинен средней тяжести вред здоровью. У Клименко А.В. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., имели место ссадины левого локтевого сустава и правого коленного сустава.    ДД.ММ.ГГГГ. Подоксенова Е.П. была выписана из МБУ «Городская больница № 1» УЗ AMО г. Новороссийска для дальнейшего амбулаторного лечения. За время лечения в МБУ «Городская больница № 1» истцам лекарств либо иной помощи ответчик не оказал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подоксенова Е.П. проходила амбулаторное лечение в МБУ «Городская полпикника № 5» УЗ АМО г. Новороссийска, а также 05.10.2018г. в связи с состоянием здоровья после травмы в ДТП, проходила консультации у акушера-гинеколога и диагностику УЗИ (гинекология) в ООО Клиника «Екатерининская».

         Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 08.11.2018г. Никитченко И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 20.11.2018г.

         Ответчик в больницу пришел один раз, по мнению истцов, для того чтобы удостоверится, что они живы и только к Подоксеновей Е.П. Истцы полагают, что поведение после ДТП по отношению к ним со стороны ответчика было безнравственно и цинично.

         Истец Подоксенова Е.П. страхового возмещения не получила, так как автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» не была застрахована.

         Подоксеновой Е.П. понесены расходы в связи с приобретением компрессионного трикотажа при переломе шейки бедра стоимостью 1300 рублей, по оплате консультации акушера-гинеколога в размере 1200 рублей, по оплате УЗИ матки и придатков в размере 1 200 рублей, а всего 3 700 рублей.

         Подоксенова Е.П. считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию утраченный заработок за весь период нетрудоспособности, поскольку ввиду травмы она была лишена возможности трудиться.

         Истец Подоксенова Е.П. просит суд взыскать с Никитченко И.О. в её пользу понесенные расходы вызванные повреждением здоровья в ДТП размере 3 700 рублей, утраченный заработок в размере 17 694 рубля, убытки в размере 17 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 504 000 рублей, всего 542 394 рубля.

         Истец Клименко А.В. просит суд взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей.

         Представитель истцов Эксаров С.П. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным в исковом заявлении.

         Ответчик Никитченко И.О. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен на возмещение ущерба в размере 50 000 рублей на двоих истцов, его автогражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Пояснил суду, что его транспортное средство являлось для него и его семьи единственным источником дохода. Теперь, в связи с лишением его права управления транспортными средствами, он не имеет постоянного заработка, и возможности возместить ущерб в требуемой истцами сумме. Пояснил, что в добровольном порядке пытался договориться с истцами о размере компенсации за причиненный вред..

         Помощник прокурора Шаповалова Е.Г. полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, так как факт причинения истцам нравственных и физических страданий в виду виновных действий ответчика подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

         Выслушав представителя истца, ответчика, мнение помощника прокурора Шаповаловой Е.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

         Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

         В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

         Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

         Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

         Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

         Как установлено в судебном заседании 20.08.2018 года в 22 часа 30 минут водитель Никитченко И.О., управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, напротив <адрес>, в нарушение требования п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на Подоксенову Е.П. и Клименко А.В.

Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 08.11.2018г. Никитченко И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу.

         Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ КК Новороссийское отделение № от 15.10.2018г. Подоксенова Е.П. получила телесные повреждения в виде подкожной гематомы лобной области слева, ссадин предплечья, закрытого перелома правой седалищной кости, закрытого краевого перелома правой вертлужной впадины без смещения отломков, ссадин и гематом левой конечности, левой половины таза, а так же организовавшейся гематомы малого (правого яичника). Данные повреждения возникли в результате воздействия тупых предметов, в срок и при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, возможно в условиях ДТП. Вышеуказанные повреждения, согласно приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», полученные телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

         Истцу Клименко А.В. по результатам осмотра в МБУ «Городская больница № 1» УЗМ г. Новороссийск, диагностировали ссадины левого локтевого сустава и правого коленного сустава.

         Таким образом, оснований сомневаться в том, что Никитченко И.О. совершил противоправные действия, не имеется. Его действия причинены нравственные и физические страдания Подоксеновой Е.П. и Клименко А.В., которые вправе получить компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации, суд исходит из того, что потерпевшая в результате противоправных действий ответчика находилась на лечении, была лишена возможности жить полноценной жизнью.

Судом учитывается, что ответчик понес наказание за совершение административного правонарушения.

С учетом характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом тяжести вреда здоровью в пользу истца Подоксеновой Е.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей, а в пользу Клименко А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

         В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 тысяч рублей.

         По смыслу с части 1 статьи 18 Федерального закона "Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

         Статья 1072 ГК РФ возлагает обязанность на юридических лиц и граждан, застраховавших свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточным для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Требования истца Подоксеновой Е.П. о взыскании с ответчика утраченного ею заработка в размере 17 694 рубля, возмещении расходов вызванных повреждением здоровья в размере 3 700 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> Никитченко И.О. на момент ДТП, имевшего место 20.08.2018г. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты>, срок действия которого с 10.03.2018г. по 09.03.2019г. Следовательно, истец Подоксенова Е.П. имела право на получение страхового возмещения, но этим правом не воспользовалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного соглашения на ведение дела от 04.10.2018г. истцом Подоксеновой Е.П. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается чеком от 05.10.2018г. на сумму 15000 рублей

    Исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 2000 руб., суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку представленная в материалы дела доверенность носит общий характер, на представление Эксаровым С.П. интересов истцов во всех судебных инстанциях, а не конкретно на представление интересов истцов при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с Никитченко И.О. в пользу Подоксеновой Е.П. в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 70 000 рублей.

         Взыскать с Никитченко И.О. в пользу Клименко А.В. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

         Взыскать с Никитченко И.О. государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

         В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска                                                     Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2019г.