Решение от 18.04.2019 по делу № 2а-3308/2019 от 18.02.2019

Дело № 2а-3308/2019УИД: 78RS0014-01-2019-001322-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2019 года                                       город Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга И.Д. Гармаева, единолично, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного ст.ст.291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Санкт-Петербургу к Сверчковой О.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 28 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, МИФНС № 28) обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Сверчковой О.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 9 520 рублей, пени – 44 рубля 35 коп.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указывает, что административный ответчик в 2016 году являлся собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> Налоговым органом был исчислен транспортный налог за 2016 год на вышеуказанное транспортное средство на сумму 9 520 рублей, о чем в адрес административного ответчика направлялись уведомления, требования об уплате налогов, сборов, пеней, со сроком уплаты указанных сумм. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 126 с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдан 08.05.2018. Определением мирового судьи судебного участка № 126 от 01.06.2018 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность на налогу и пени административным ответчиком не погашена, в связи с чем 13.02.2019 административный истец обратился в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором в качестве причин пропуска срока для обращения в суд указывает на большую загруженность юридического отдела (л.д. 4-5).

В соответствии со ст.ст. 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от 01.06.2018 отменен судебный приказ от 08.08.2018, вынесенный по заявлению МИФНС № 28 по Санкт-Петербургу о взыскании с Сверчковой О.Н. задолженности по транспортному налогу за 2016 и пени в общей сумме 9 564 рубля 35 коп.

Из материалов судебного приказа следует, что копия определения мирового судьи получена налоговым органом 21.06.2018.

Следовательно, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истек 01.12.2018 года, с учетом даты получения истцом копии определения – 21.12.2018.

13.02.2019 административный истец направил в адрес суда по почте исковое заявление о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, то есть за пределами установленного срока.

Пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ.

Рассмотрев заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском, оценив доводы в его обоснование, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку доводы, которые приведены налоговым органом о загруженности работников инспекции не могут быть приняты в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу искового заявления в суд, поскольку они не подтверждены никакими доказательствами и носят внутренний организационный характер. Доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительной причине налоговым органом не представлено.

Таким образом, предъявление требования о взыскании налога в установленном порядке не состоялось вследствие действий самого административного истца, т.е. пропуск срока обращения в суд не связан с какими-либо объективными препятствиями к этому, поскольку административным истцом не представлено убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, объективно препятствовавших ему своевременно обратиться в суд с настоящим иском. В связи с этим, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание с Сверчковой О.Н. задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 9 520 рублей, пени – 44 рубля 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 28 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2016 ░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░