Решение по делу № 2-3933/2015 ~ М-4366/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-3933/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 октября 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Ляпиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Даньковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Алтайского отделения № 8644 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Даньковой Н.А. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ..... и государственной пошлины в сумме ......

Свои требования мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР от ДАТА заемщику Даньковой Н.А. был предоставлен кредит в сумме ..... сроком по ДАТА с уплатой 17 % годовых без обеспечения.

По условиям кредитного договора Заемщик приняла на себя обязательство погашать полученный кредит (основной долг и проценты) ежемесячно в соответствии с графиком, аннуитетными платежами.

В случае нарушения сроков возврата кредита и\или уплаты начисленных по кредиту процентов в соответствии с п. 3.3 кредитного договора Банк вправе начислять Заемщику неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик свои обязанности по возврату кредита не выполняет. Просроченная задолженность начала образовываться с ДАТА. Таким образом, по состоянию на ДАТА размер задолженности составил ....., в том числе: просроченный основной долг – ....., просроченные проценты – ....., неустойка по кредиту – ....., неустойка по процентам – ...... В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание неявился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Данькова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что не смогла оплачивать кредит, из-за ухудшения финансового положения, просила снизить неустойку по ст. 333 ГПК РФ до ......

В силу статьи 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДАТА между Банком и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банком предоставлен кредит Даньковой Н.А.. в размере ..... сроком на 60 месяцев под 17 % годовых на цели личного потребления. Согласно данному договору, кредит должен погашаться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в размере ..... (л.д......).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитные средства в сумме ....., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДАТА.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчета истца следует, что ответчик свои обязательства перед ним надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг –....., просроченные проценты – ......

Судом проверен расчет сумм задолженности, представленный истцом, который является правильным, арифметически верным.

ДАТА Банк направлял ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по месту её жительства (л.д......), был установлен срок для добровольного исполнения – «не позднее ДАТА». Также ответчику сообщалось, что в случае неисполнения в указанный срок требований, Банк будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору в полном объеме с уплатой причитающихся процентов и неустоек. Однако ответчиком до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Поскольку требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита основаны на кредитном договоре, какие-либо возражения против иска, либо против взыскания в указанных размерах сумм кредита, процентов ответчиком не заявлены, суд приходит к выводу, что указанные суммы задолженности должны быть взысканы с ответчика.

По смыслу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Этим же кредитным договором (п. 4.2.3) предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные настоящим договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, по Договору.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 № 263- О, согласно которой в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Расчет пени в общей сумме ..... произведен истцом, исходя из Условий кредитного договора, однако суд находит, что размер пени явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы займа.

Необходимо также учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение кредитного договора направлено на реализацию личных имущественных прав. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимает во внимание трудное материальное положение ответчика, нуждаемость в максимальном облегчении возложенного на него бремени.

Суд учитывает длительность неисполнения обязательств перед Банком, компенсационную природу неустойки.

Суд полагает возможным снизить размера неустойки до ....., полагая, что дальнейшее ее снижение приведет к нарушению баланса между мерой ответственности и размером ущерба.

Оснований для уменьшения данной суммы до ....., как о том просит Данькова Н.А., суд не находит, учитывая, что период неисполнения кредитного обязательства заемщиком составил более 9 месяцев, размер основного долга и неуплаченных процентов является значительным.

Таким образом, с Даньковой Н.А. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ....., в том числе: просроченный основной долг – ....., просроченные проценты – ....., неустойка –......

В силу части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ......

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Даньковой Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ....., в том числе: просроченный основной долг – ....., просроченные проценты – ....., неустойка –....., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....., всего ......

В остальной части иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В.Сомова