Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5356/2014 ~ М-3747/2014 от 07.04.2014

Дело № 2-5356/1/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Квасовой О.В.

при секретаре Бурлаковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Замалтдинова А. Р. к ОСАО «Россия», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Замалтдинов А.Р. обратился в суд с данным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на М3 Украина подъезд <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Никитаева А.П. и автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Замалтдинова А.Р. Виновным в произошедшем происшествии признан водитель Никитаев А.П. Гражданско-правовая ответственность водителя Никитаева А.П. была застрахована ОСАО «Россия», лицензия у которого на настоящий момент отозвана. Учитывая изложенное, просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Курбатов А.В. исковые требования поддержал, просил взыскать ущерб с РСА.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в своем отзыве возражал против исковых требований.

Ответчик ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на М3 Украина подъезд <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Никитаева А.П. и автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Замалтдинова А.Р. Виновным в произошедшем происшествии признан водитель Никитаева А.П. Гражданско-правовая ответственность водителя Никитаева А.П. была застрахована ОСАО «Россия», лицензия у которого на настоящий момент отозвана.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составленному ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» с учетом износа <данные изъяты>

Доказательства того, что ущерб причинен в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

Данное экспертное заключение, суд принимает в качестве доказательства причинения ущерба, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные по результатам выводы и ответы на постановленные судом вопросы, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено, в связи, с чем у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают обязанность страхования риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданско-правовая ответственность водителя Никитаева А.П. застрахована в ОСАО «Россия» лицензия на осуществление страховой деятельности у данной организации отозвана Приказом ФСФР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших профессиональным объединением страховщиков в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляются компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика РСА в пользу истца в счет страхового возмещения <данные изъяты>

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

Истец понес расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, уплатив за оказанные услуги <данные изъяты>, что подтверждается договором на проведение оценки, квитанциями об оплате.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с РСА компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со статьей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характера спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, размер которого соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░