Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2016 от 15.01.2016

К О П И Я

Дело № 12-11/2016

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2016 года            город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника ОУУПиПДН ОМВД России по г. Салехард С. на постановление судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 24 декабря 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ю. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным постановлением не согласен заместитель начальника ОУУПиПДН ОМВД России по г. Салехард С., в жалобе просил его отменить, направить на новое рассмотрение. В обоснование указал, что в основу постановления положены только объяснения Ю. и его знакомого. Однако вина Ю. подтверждается материалами дела, а также свидетельскими показаниями К., Х. и рапортами сотрудников полиции В., М., Р.. Указанные свидетели опрошены в судебном заседании не были. Кроме того, хулиганские действия Ю. подтверждаются видеозаписью с камер видеонаблюдения.

В судебном заседании Ю. просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОМВД С. просил постановление судьи отменить, поскольку судьей не дана оценка доказательствам вины Ю., представленным в материалах дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По смыслу закона, административная ответственность по данной статье наступает за умышленные действия виновного, нарушающие хотя бы одно из перечисленных в ней требований, совершенных в общественном месте, которые выражают явное неуважение к обществу.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 04 часа 20 минут Ю. находился в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу (л.д. 2)

В материалах дела представлены следующие документы: протокол об административном правонарушении от 24 декабря 2015 года; рапорты сотрудников полиции В., Р., М.; объяснения свидетелей Х., Б., Г., Т., А., справка об административных правонарушениях.

Указанные документы собраны должностным лицом - участковым инспектор УМВД России по г. Салехард В. с целью выполнения обязанности по сбору доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья указал, что само себе нахождение Ю. в помещении кафе в состоянии алкогольного опьянения (даже сопровождающее конфликтом с продавцами и сотрудниками полиции) административно наказуемым не является, и пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Однако указанный вывод является преждевременным в силу следующего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела не были опрошены свидетели - очевидцы действий Ю., на которые ссылалось должностное лицо, и данные о которых содержаться в деле.

Кроме того, участники процесса указывали на имеющиеся видеоматериалы обстоятельств 19 декабря 2015 года, однако видеозаписи камер видеонаблюдения в кафе истребованы и исследованы не были.

Таким образом, судьей не была дана оценка тем доказательствам, которые представлены должностным лицом в подтверждение вины Ю..

Неустановление указанных в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, а именно всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом (ст. 24.1 Кодекса) и является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом. В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса указанное влечёт отмену решения с направлением дела на новое рассмотрение, срок привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении судье необходимо выполнить действия, предусмотренные ст. 26.2, 26.10 КоАП РФ, оценить доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, изложив в постановлении результаты оценки, а также совершить необходимые процессуальные действия для достижения целей административного производства.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя начальника ОУУПиПДН ОМВД России по г. Салехард С. удовлетворить

Постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ю. отменить, дело направить судье на новое рассмотрение.

Судья (подпись)                                        Н.В.Мочалова