Определение по делу № 12-98/2017 от 18.10.2017

Дело № 12-98/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дивногорск 23 ноября 2017 года

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мальченко А.А.,

при секретаре Жаргаковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джаркенова Вячеслава Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Джаркенов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере4.000 рублей.

Джаркенов В.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит восстановить пропущенный срок и назначить новую дату судебного заседания, поскольку о дате судебного заседания не был извещен надлежащим образом, в связи с чем участия в судебном заседании не принимал.

Заявитель Джаркенов В.И., представитель ОВМ ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились. Согласно материалам дела, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о дате судебного заседания Джаркенов В.И. был извещен посредством телефонограммы.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае.

Согласно ответу на запрос ОАО «Ростелеком» на номер телефона №, принадлежащий Джаркенову В.И. и указанный им в протоколе по делу об административно правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ был произведен звонок с телефона мирового суда. Время звонка, период разговора соответствуют данным, указанным в телефонограмме. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель был уведомлен о мете и времени рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Джаркенову В.И. почтой, однако ДД.ММ.ГГГГ конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Неполучение почтовой корреспонденции и возвращение её должностному лицу или в суд в связи с истечением срока хранения, свидетельствует о нежелании получать корреспонденцию и злоупотреблении своим правом с целью последующего избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с даты его возвращения.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу Джаркеновым В.И. была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Обстоятельств, препятствующих Джаркенову В.И. направить жалобу в срок, установленный КоАП РФ для обжалования постановления, или каких-либо других уважительных причин пропуска данного срока в ходе рассмотрения жалобы также не установлено.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не представлено доводов и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока на подачу жалобы, считаю, что оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы Джаркенова В.И. по существу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

Определил:

В удовлетворении ходатайства Джаркенова Вячеслава Ивановича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Мальченко

«Согласовано» ___________________________судья А.А. Мальченко