Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2014 ~ М-59/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-1264/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Петрушенко Ю.В.

при секретаре Идт А.А.

14 апреля 2014 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в 15 часов 00 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля марки «Dodge Stratus», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ГАЗ-32213, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Обратившись в порядке прямого возмещения в ОСАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. В связи с чем, она обратилась в ООО «ЦЕНЗ» для проведения независимой оценки, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <...> рублей, с учетом износа составила <...> рублей. Для проведения независимой оценки истцом понесены расходы в сумме – <...> рублей.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба <...>, штраф в размере <...>, неустойку в сумме <...> рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <...> рублей, почтовые расходы в размере <...>.

Истец Ф.А.Н. в судебное заседание извещена, в своем заявлении от "."..г. просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 36).

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить, не отрицал, что ответчик произвел страховую выплату в сумме 30 795, 64 рублей.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. В представленном суду ходатайстве просил дело слушанием отложить в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании. Поскольку лицом, участвующим в деле, является ОСАО «Ингосстрах», а не отсутствующий представитель, суд не усматривает законных оснований для отложения судебного заседания. Доказательств, подтверждающих занятость представителя в другом процессе, равно как и невозможность обеспечить участие в данном судебном заседании иного представителя ОСАО «Ингосстрах», суду не представлено.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, посредством почтовой связи. Об отложении судебного разбирательства не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полом объеме лицом, причинившим вред.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что "."..г. в <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем ГАЗ-32213, государственный регистрационный знак М677СА34, нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения РФ, совершив столкновение с автомобилем марки «Dodge Stratus», государственный регистрационный знак №..., принадлежащем истцу на праве собственности.

Вина водителя ФИО5 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом об административном правонарушении.

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля «Dodge Stratus», государственный регистрационный знак №... является Ф.А.Н. (л.д. 8).

В результате дорожно – транспортного происшествия принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Dodge Stratus», государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от "."..г. (л.д. 31).

Согласно заключению ООО «Стерх», составленному на основании определения суда от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Dodge Stratus», государственный регистрационный знак №... с учетом износа составляет <...> (л.д. 75-90).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оценка дана экспертом с использованием нормативов трудоёмкостей заводов изготовителей, средней стоимости запасных частей АМТС.

Однако истцом требования в части взыскании страхового возмещения в <...> рублей не уточнялись, в связи с чем суд исходит из заявленных истцом требований.

        В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Из материалов дела усматривается и не опровергается сторонами, что ОСАО «Ингосстрах» Ф.А.Н. было выплачено страховое возмещение в размере <...> (л.д.64). Поскольку ущерб, причиненный Ф.А.Н. выплачен не в полном объеме, суд считает необходимым взыскать <...> рублей с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ф.А.Н. (<...>

В соответствии с требованиями п.2 ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ от "."..г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме Ф.А.Н. в установленный законом срок, с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истца неустойка.

Ф.А.Н. просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» неустойку в размере 1/75 согласно Указаниям Банка России от "."..г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», введена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых. За период с "."..г., когда ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения по "."..г., день подачи искового заявления, что составляет 7 дней. Процент неустойки в день составляет 0,11% (8,25% : 75=0,11%).

Таким образом, суд рассчитывает неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страховой суммы следующим образом: <...>

В соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» от "."..г. года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку Закон «О защите прав потребителей» распространяет свое действие на правоотношения, возникающие между страхователем и страховщиком, суд считает необходимым взыскать также с ОСАО «Ингосстрах» штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <...>, что предусмотрено п.6 ст.13 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено <...> <...> рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от "."..г. (л.д. 29), квитанцией от "."..г. (л.д. 30). Суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании расходов на представителя в размере <...> <...> рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Возражений ответчика относительно размера указанных расходов, суду не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает также необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах», в пользу Ф.А.Н. понесенные почтовые расходы в размере <...> (л.д. 33), расходы за составление отчета при обращении в суд в сумме <...> рублей (л.д. 27), расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <...> рублей (л.д. 7).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Ф.А.Н. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера - <...> (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.А.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, взыскании штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ф.А.Н. в счет возмещения причиненного ущерба <...>, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страховой суммы в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...>, расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, почтовые расходы в сумме <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <...> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Ф.А.Н. о взыскании страхового возмещения – отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <...> <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -    подпись        Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 18 апреля 2014 года.

Судья -    подпись        Ю.В. Петрушенко