Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1725/2017 ~ М-181/2017 от 18.01.2017

Дело № 2-1725/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                                18 апреля 2017 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя истца Безуглова Е.А., действующего на основании доверенности, ответчика Шилова С.М., представителя ответчика Родионова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шилову С.М. о взыскании денежных средств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Шилову С.М., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору (№) от 09.07.2013 года в размере 26 680 627,30, в том числе основной долг в размере 21 829 550,98 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3 116 717,08 рублей, комиссии в размере 103 890,51 рублей, пени за несвоевременный возврат кредита в размере 978 903,64 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 628 048,42 рублей, пени за несвоевременную уплату комиссий в размере 23 516,67 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.07.2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ИП Федосеевой И.М. заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 25 000 000 рублей на срок до 05.07.2018 года под 15% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были переданы ИП Федосеевой И.М.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица (№) от 09.07.2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и Шиловым С.М., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ИП Федосеевой И.М. обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пени и/или штрафа), возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа с Шилова С.М. взыскана задолженность по договору (№) об открытии кредитной линии с лимитом задолженности и лимитом выдаче от 09.07.2013 года в размере 5 238 672,63 рублей.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ссылаясь на изложенные обстоятельства Банк обратился в суд с данным иском.

Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности Безуглов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шилов С.М., его представитель, действующий на основании доверенности Родионов А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.07.2013 года между ОАО «Россельхозбанк» (до изменения наименования на АО «Россельхозбанк») и ИП Федосеевой И.М. был заключен договор (№) об открытии кредитной линии с лимитом задолженности и лимитом выдачи, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) 25 000 000 рублей, под 15 % годовых, на срок до 05.07.2018 года, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 19-26).

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора выдача кредита осуществляется в соответствии с условиями договора в пределах лимита выдачи и действующего на соответствующий день (дату) лимита задолженности, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

АО «Россельхозбанк» исполнил свое обязательство по предоставлению кредита в сумме 25 000 000 руб. в полном объеме, что подтверждается банковскими ордерами (№) от 26.07.2013 года на сумму 10 150 000 рублей, (№) от 18.09.2013 года на сумму 6 000 000 рублей, (№) от 22.11.2013 года на сумму 1 850 000 рублей. (№) от 04.02.2014 года на сумму 2 000 000 рублей, (№) от 05.03.2014 года на сумму 1 500 000 рублей, (№) от 11.04.2014 года на сумму 1 050 000 рублей, (№) от 05.05.2014 года на сумму 1 000 000 рублей, (№) от 09.06.2014 года на сумму 1 000 000 рублей, (№) от 17.07.2014 года на сумму 450 000 рублей (л.д. 27-35).

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора возврат основного долга осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложение (№) к договору, а именно ежемесячно равными долями в размере 510 204 рублей в начале каждого месяца (л.д. 25).

Согласно п. 4.2.2. Кредитного договора Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов.

Комиссия уплачивается в течение всего периода действия договора в порядке, предусмотренном для уплаты процентов за пользование кредитом (п. 4.4 Кредитного договора).

Как усматривается из Выписки по лицевому счету (№) за период с 09.07.2013 года по 29.08.2016 года заемщик свои обязательства по оплате основного долга, процентов и комиссий за обслуживание по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом (л.д. 37-67).

В обеспечение исполнения ИП Федосеевой И.М. обязательств по кредитному договору от 09.07.2013 года был заключен договор поручительства физического лица (№) от 09.07.2013 года с Шиловым С.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1 ст. 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ИП Федосеевой И.М. своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии (№) от 09.07.2013 года. Поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п. 1.2. Договора).

Таким образом, Шилов С.М. взял на себя обязательства отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, выплату штрафных санкций, а также за компенсацию всех расходов Банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков, что предусмотрено Договором поручительства. Данные обязательства возникли у ответчика со дня заключения кредитного договора – 09.07.2013 года.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком ИП Федосеевой И.М. не исполняются, денежные средства в счет    погашения задолженности не перечисляются. До настоящего времени образовавшаяся задолженность перед банком не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору (№) от 09.07.2013 года в размере 26 680 627,30, в том числе 21 829 550,98 рублей основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 3 116 717,08 рублей, комиссии в размере 103 890,51 рублей, пени за несвоевременный возврат кредита в размере 978 903,64 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 628 048,42 рублей, пени за несвоевременную уплату комиссий в размере 23 516,67 рублей – судом проверен, является правильным. Ответчиком представленный расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 21 829 550,98 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 3 116 717,06 рублей, комиссии в размере 103 890,51 рублей удовлетворить.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в том числе и по инициативе суда при взыскании неустойки с лиц, за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом требований соразмерности и принципа добросовестности, размер пени за несвоевременный возврат кредита подлежит снижению до 600 000 рублей, размер пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – до 300 000 рублей, размер пени за несвоевременную уплату комиссий – до 15 000 рублей.

Таким образом, с Шилова С.М. в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (№) от 09.07.2013 года в размере 21 829 550,98 рублей основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 3 116 717,08 рублей, комиссии в размере 103 890,51 рублей, пени за несвоевременный возврат кредита в размере 600 000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 300 000 рублей, пени за несвоевременную уплату комиссий в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты. Доводы возражений ответчика на иск являются необоснованными, не имеющими существенного значения по делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от 17.01.2017 года, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░░ 09.07.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 829 550,98 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 116 717,08 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103 890,51 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░