Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2013 ~ М-5594/2012 от 27.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<дата> г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО6, ФИО7, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО12 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности за каждым по 1/3 доли в праве на <адрес> Самарской области, ссылаясь на то, что зарегистрированы в данной квартире. <дата> был заключен договор социального найма на данную квартиру. Они решили приватизировать свою квартиру, обратились в ФИО13 не возражает против оформления данной квартиры в собственность и рекомендовали обратиться в суд, в связи с чем, обратились в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО10, истец ФИО7, не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, где иск поддерживают.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО4, она же ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, где в интересах ФИО4 иск поддерживает, как ответчик иск признает.

Представители ответчика – ФИО14 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, поэтому суд определил рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица – ФИО15. против иска не возражала, т.к. опекаемые не имеют право на имущество опекунов, кроме того, в собственности ФИО5 имеется квартира.

Заслушав представителя органа опеки, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Судом установлено, что ФИО16 является собственностью ФИО17, была выделена ФИО6, его жене ФИО1, сыну ФИО7 и бабушке ФИО2.

<дата> ФИО18 заключило с ними договор социального найма № *** на вышеуказанную квартиру. ФИО1 умерла <дата>., ФИО2 умерла <дата>

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ФИО6 его сын ФИО7, вторая жена ФИО6 – ФИО3, дочь последней – ФИО4, <дата> опекаемый ФИО5, <дата>

ФИО6 <дата> обращался в ФИО19 для приватизации вышеуказанной квартиры, но получил ответ, что Министерство Обороны РФ в лице Департамента Имущественных Отношений не возражает против оформления в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, при наличии договоров социального найма и всех подтверждающих их право документов.

Истцы право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали, что подтверждается справками о регистрации по предыдущему месту жительства, справками Сызранского филиала ГУП «ЦТИ» от <дата>, выписками из ЕГРП.

ФИО3 ранее принимала участие в бесплатной приватизации иного жилья, против приватизации спорной квартиры не возражает. Опекаемый ФИО5 имеет в собственности квартиру по <адрес>. Кроме того, в соответствии со ст. 17 ФЗ от 24.04.2008г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов.

Согласно п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда», если они обратились с таким требованием.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО6, ФИО7, ФИО4 право общей долевой собственности за каждым по 1/3 доли в праве на <адрес> общей площадью 67,1 кв.м. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца.

Судья: Левина С.А.