Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26441/2015 от 20.10.2015

Судья – Сорокина С.К. дело № 33-26441/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего – Савельева А.И.,

судей – Шинкаревой Л.Н. и Гарновой Л.П.

при секретаре – Потапневой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2015 года апелляционную жалобу СНТ «Экопарк»

на решение Одинцовскогогородского суда Московской области от 27 июля2015 года по делу по иску Захарова Владимира Юрьевича к СНТ «Экопарк» о расторжении договора.

Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., объяснения Захарова В.Ю. и представителя СНТ «Экопарк» - Горбунова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к СНТ «Экопарк» о расторжении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Экопарк» №О-60\1 от 24.04.2012г., взыскании расходов по оплате юридической помощи и государственной пошлины.

В обоснование иска указывал, что он является собственником земельного участка расположенным в СНТ «Экопарк». С данным СНТ заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Однако истец по настоящее время не осваивает земельный участок и не пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Однако, СНТ «Экопарк» уведомило о необходимости оплаты денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в общей сумме <данные изъяты> руб.

Представитель СНТ «Экопарк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе СНТ «Экопарк» просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Между сторонами заключен договор № О-60\1 от 24.04.2012г. о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ( л.д.13-17). В соответствии с п.2.1. Договора СНТ предоставляет коммунальные услуги и право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ. В свою очередь потребитель получает и оплачивает предоставляемые услуги.

В соответствии со ст.ст. 450 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, суд правильно удовлетворил исковые требования, поскольку доказательств, что к земельному участку Захарова В.Ю. были подведены коммуникации и истцу оказывались коммунальные услуги (электроснабжение), истец пользовался объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, как указано в договоре, не представлено. В связи с этим, данные обстоятельства являются существенными нарушениями договора, в результате которых истцу предъявлены к оплате значительные денежные средства для погашения образовавшейся задолженности, которыми он не пользовался.

Доказательств, свидетельствующих о заключении договоров по предоставлению коммунальных услуг членам СНТ, в том числе и на электроснабжение также не представлено.

Судебные расходы суд правильно взыскал в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы СНТ «Экопарк» в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Экопарк» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: