Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2020 (2-12687/2019;) ~ М-8482/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-1404/2020

24RS0048-01-2019-010233-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020года                          г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пупко В.В. к Нагиеву Д.И. о взыскании денежных средств по договору подряда,

У СТАНОВИЛ:

Пупко В.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 460982,85руб., неустойки в сумме 27917,89руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение истцом строительных работ по адресу: <адрес> (стоимость которых определена по спецификации и составила 390963,70руб.), также истцом по договоренности с ответчиком были выполнены строительные работы на суммы: 110370,15руб., 139 649руб., всего стоимость работ составила 640982,85руб., указанные работы выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ., оплата ответчиком произведена не в полном объеме (в сумме 180 000руб.). Поскольку ответчик от подписания акта о приемке выполненных работ отказывается, оплату по договору подряда не производит, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору подряда в сумме 460982,85руб., неустойку в сумме 27917,89руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7990,15руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица привлечен Фузяев Е.Н.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Фузяев Е.Н. в суд не явился, уведомлен должным образом.

Выслушав стороны? исследовав материалы дела суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Пупко В.В. (подрядчик) и Нагиевым Д.И. (заказчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика выполняет строительные работы по адресу: <адрес>. Пунктом 2.1. договора определено, что стоимость строительных работ определяется по спецификации (приложение № к Договору) и составляет 390963,70руб. (л.д.33). Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору, влекущие и не влекущие за собой изменение стоимости работ и используемых материалов, а также сроков работ, оформляются сторонами в виде дополнительного соглашения к настоящему договору. Все дополнительные соглашения вступают в силу с момента подписания сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Истцом в материалы дела представлены акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ., акт сверки расчетов по договору, которые подписаны только истцом.

В материалы дела ответчиком представлены расходные кассовые ордера: от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 130 000руб., выданных Пупко В.В. за работы на объекте; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 70 000руб., выданных Пупко В.В. за работы на объекте. В ходе судебного разбирательства истец не оспаривал получение денежной суммы в размере 200 000руб. от ответчика.

В судебном заседании истец, настаивая на заявленных требованиях, суду пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение истцом строительных работ по адресу: <адрес> (стоимость которых определена по спецификации и составила 390963,70руб.), также истцом по договоренности с ответчиком (путем электронной переписки, телефонных переговоров) были дополнительно выполнены строительные работы на суммы: 110370,15руб., 139 649руб., всего стоимость работ составила 640982,85руб., указанные работы выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ., оплата ответчиком произведена не в полном объеме, ответчиком представлены расходные кассовые ордера на суммы: 70 000руб. и 130 000руб., подписи в которых он не оспаривает, как и получение денежной суммы в размере 200 000руб., пояснения ответчика о передаче денежных средств лично ему отрицает, так как ответчик денежные средства не передавал. На взыскании с ответчика неустойки не настаивает.

Из пояснений ответчика следует, что он не оспаривает выполнение истцом работ в согласованных в объеме представленной к договору спецификации на сумму 390 963,70руб., из которых 200 000руб. были получены истцом по расходным кассовым ордерам на суммы: 70 000руб. и 130 000руб., остальные денежные средства он передавал истцу при встречах, расписок о получении истцом денег не требовал. Работы выполнены с нарушением срока, имелись строительные недостатки, оплата в полном объеме не произведена по причине некачественно выполненных строительных работ, устранение которых было поручено другому подрядчику, что повлекло дополнительные расходы. Выполнение дополнительных работ на суммы: 110370,15руб., 139 649руб. истцом и ответчиком не согласовано, доказательств выполнения данных работ истцом суду не представлено, требования о взыскании с него указанных сумм ответчик полагает не подлежащими удовлетворению. При разрешении спора миром готов выплатить истцу 50 000руб.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что является отцом истца, в ДД.ММ.ГГГГ. он производил строительные работы по заливке фундамента склада, находящегося в районе Крастэц, адреса он не помнит. Окончание работ было в ДД.ММ.ГГГГ., потом делали пристройки к складу. Заработную плату получал от истца, о финансовых отношениях между истцом и ответчиком ничего пояснить не может.

Оценивая обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу чт.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из вышеприведенных норм ГК РФ, учитывая, что в материалы дела истцом представлен заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Пупко В.В. (подрядчик) и Нагиевым Д.И. (заказчик) договор подряда №, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика выполнил строительные работы по адресу: <адрес>. Пунктом 2.1. договора определено, что стоимость строительных работ определяется по спецификации (приложение № к Договору) и составляет 390963,70руб., выполнение строительных работ, предусмотренных условиями договора, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. В отношении оплаты по заключенному сторонами договору ответчиком представлены доказательства оплаты в сумме 200 000руб., истцом получение указанных денежных средств не оспаривалось. Возражения ответчика о том он передавал оставшуюся сумму истцу, не подтверждаются документально, при наличии возражений истца о получении от ответчика оплаты по заключенному сторонами договору подряда в полном объеме, суд полагая требования истца подлежащими удовлетворению частично, приходит к выводу о взыскании с Нагиева Д.И. в пользу Пупко В.В. денежной суммы в размере 190963 руб. 70коп. (390963,70руб. -200 000руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных сумм в размере 110370,15руб. и 139 649руб., суд исходит из следующего.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда его существенные условия обозначены в гл. 37 ГК РФ и представляют собой условия о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работы (ст. ст. 702 - 703, ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

По условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между Пупко В.В. и Нагиевым Д.И. предусмотрено выполнение истцом строительных работ по адресу: <адрес>. Пунктом 2.1. договора определено, что стоимость строительных работ определяется по спецификации (приложение № к Договору) и составляет 390963,70руб. (л.д.33). Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору, влекущие и не влекущие за собой изменение стоимости работ и используемых материалов, а также сроков работ, оформляются сторонами в виде дополнительного соглашения к настоящему договору. Все дополнительные соглашения вступают в силу с момента подписания сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Истцом не представлено суду доказательств согласования сторонами договора выполнения истцом дополнительных работ, их стоимости и сроков работ, других существенных условий обозначенных в гл. 37 ГК РФ.

Поскольку истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств выполнения работ по заданию и согласованию с заказчиком, а также сам факт их выполнения, суд полагает остальные требования истца не подлежащими удовлетворению.

Истцом не представлены основания и расчет заявленной ко взысканию с ответчика неустойки, в ходе судебного разбирательства истец на взыскании неустойки не настаивал, данные требования суд также полагает не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании судебных расходов подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5019,26руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 190963,70руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5019,26руб., всего 195 982,96руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пупко В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Нагиева Д.И. в пользу Пупко В.В. денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 190963 руб. 70коп, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5019руб.26коп., всего195 982 руб.96коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю. Колыванова    

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2020г.