Определение о прекращении производства по делу по делу № 33-23447/2018 от 24.05.2018

Судья: Горькова И.Ю. Дело № 33-23447/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Гаар Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по частной жалобе истца Дубровина М.М. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года, которым постановлено:

гражданское дело №* по иску Дубровина М.М. к ООО «Портал» о защите прав потребителей - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Дубровин М.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Портал» с требованиями об отказа от исполнения договора розничной купли-продажи товара № * от * г., взыскании денежных средств в размере 77262 руб., убытков в размере 41000 руб., неустойки, расходов по оплате юридических услуг, штрафа, мотивируя требования тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара, в период гарантийного срока были выявлены недостатки товара.

Судом был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, ввиду того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель истца по доверенности Пантелеева Н.Н. в судебное заседание явилась, против прекращения производства по делу возражала.

Представитель ответчика ООО «Портал» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит истец Дубровин М.М. по доводам частной жалобы.

Представитель истца Пантелеева Н.Н. в заседание судебной коллегии явилась, доводы частной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ООО «Портал» в судебное заседание не явился, о рассмотрении частной жалобы извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Преображенским районным судом г. Москвы вынесено решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда и находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы, исходя из следующего.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Как следует из материалов дела, решением Преображенского районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 года было отказано в удовлетворении исковых требований Дубровина М.М. к ООО «Портал» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований Дубровин М.М. ссылался на то, что приобретенный им товар не соответствует ГОСТу, ему была предоставлена недостоверная информация о соответствии товара ГОСТу.

При новом обращении в Преображенский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями Дубровин М.М. просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара, взыскать денежные средства, ссылаясь на выявленные недостатки товара, а именно, несоответствие размеров товара и наличие просвета между дверным полотном и коробкой.

Таким образом, вывод суда о тождественности заявленных истцом в рамках данного гражданского дела требованиях является преждевременным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым оспариваемое определение суда отменить.

Согласно части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отменяя обжалуемое определение, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года отменить.

Гражданское дело №* по иску Дубровина М.М. к ООО «Портал» о защите прав потребителей возвратить в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: