Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2021 (2-1704/2020;) ~ М-1788/2020 от 26.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

09 марта 2021 г.                                                                   г. Жигулевск

          Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием истца Тараскина А.Ю.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2021 по иску Тараскина А. Ю. к Алексеевой В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тараскин А.Ю. обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с указанным выше иском к Алексеевой В.В., в котором просит с учетом уточнений признать ответчика утратившим право пользования и снять с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства. Истец является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеет, с 2018 года в квартире не проживает, выехала добровольно, новый адрес и иные контакты не сообщила, ее вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери в квартиру не имеет. С 2018 года в указанной квартире не появлялась.

Наличие регистрации ответчика в квартире истца затрудняет возможные сделки с квартирой, что нарушает права истца, за ответчика производят начисление коммунальных услуг, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец Тараскин А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме. Сослался на доводы, изложенные в обосновании исковых требований.

Ответчик Алексеева В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, что подтверждается справкой ООО «Градъ» от ДД.ММ.ГГГГ. Судебная повестка, направленная по указанному выше адресу, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по г. Жигулевску в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что заявленные исковые требования считает законными, просил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, с учетом позиции представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанными Кодексами.

    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, истец Тараскин А.Ю. и Таракскина Е.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, представленной ООО «Градъ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: истец, его супруга Т.1, его дочери Т.2 и Т.3 (с ДД.ММ.ГГГГ), а также теща Алексеева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ и знакомая Алексеева В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Алексеева В.В. в спорном жилом помещении фактически не проживает.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей соседки истца К. и С. подтвердили, что ответчик в квартире истца не проживает. С 2018 года не видели ее в квартире истца, ее вещей в квартире нет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, данные показания не противоречат друг другу и другим материалам дела, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик не проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, членом семьи собственника жилого помещения не является, совместное хозяйство с ним не ведет, суд считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Так, в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 указанных выше Правил, ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 13, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тараскина А. Ю. удовлетворить.

Признать Алексееву В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Алексеевой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

       Судья Жигулевского городского суда

        Самарской области                                     Н.Ю. Семенова

       Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021 г.

       Судья Жигулевского городского суда

        Самарской области                                     Н.Ю. Семенова