Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2012 (2-2931/2011;) ~ М-2408/2011 от 11.11.2011

<данные изъяты>

Дело № 2-108/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

с участием представителя истца ЗАО СО «Надежда» Шульга А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Надежда» (ЗАО СО «Надежда») в лице Канского филиала к Янькову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

истец ЗАО СО «Надежда» в лице Канского филиала обратился в суд с исковым заявлением к Янькову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей TOYOTA CAMRY, г/н №, под управлением ФИО5, и автомобиля HONDA PRELUD, без регистрационного номера, под управлением Янькова А.А., не имевшего страхового полиса ОСАГО, а также лишенного права управления транспортными средствами. Яньков А.А. признан виновным в нарушении ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, на него наложен штраф 500 руб. В результате ДТП автомобилю TOYOTA CAMRY, г/н №, были причинены механические повреждения. Ответственность ФИО5, как владельца данного транспортного средства, застрахована в ЗАО СО «Надежда». Истцом было выплачено потерпевшей ФИО5 страховое возмещение в размере 90 346 руб.10 коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY, г/н № определена на основании отчета об оценке транспортного средства № ПВ-3188 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Финансовые системы», заказчиком которого являлся истец, стоимость услуг оценки составила 1200 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с причинителя вреда Янькова А.А. в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 90 346 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг оценочного учреждения в размере 1 200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 946 руб. 40 коп., а всего 94 492 руб. 50 коп.

Представитель истца ЗАО «Надежда» Шульга А.М. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 286) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что дата дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Яньков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Янькова А.В. в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, имуществу потерпевших.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 6 указанного закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 указанного закона, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTA CAMRY, г/н №, под управлением ФИО5 и автомобиля HONDA PRELUD, без регистрационного номера, под управлением Янькова А.А., в результате которого автомобиль TOYOTA CAMRY получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине Янькова А.А., нарушившего п. 10.1 и п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, который не принял меры к остановке транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA CAMRY, г/н №, что подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Янькова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом достоверно установлено нарушение Яньковым А.А. Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

В момент ДТП ответчик управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также не имея полиса ОСАГО, подтверждающего его право, как водителя, управлять данным транспортным средством.

По результатам осмотра и отчета об оценке об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CAMRY, г/н №, № от 25ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 158 697 руб., восстановительный ремонт с учетом износа составляет 90 346 руб. 10 коп. (л.д. 15-28). Стоимость услуг оценщика составила 1200 руб. (л.д.12-14, 30-31).

Страховая компания ЗАО «Надежда» перечислила денежную сумму в размере 90 346 руб. 10 коп. собственнику автомобиля TOYOTA CAMRY, г/н Х103УТ24 – ФИО5, что подтверждается платежным поручением (л.д. 8).

Поскольку Яньков А.А. является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, требования ЗАО СО «Надежда» к Янькову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца ЗАО СО «Надежда» в лице Канского филиала по Красноярскому за счет ответчика Янькова А.А. на основании ст. 98 ГПК РФ, так как данные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Надежда» к Янькову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Янькова <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества «Надежда» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 90 346 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг оценочного учреждения в размере 1 200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 946 руб. 40 коп., а всего 94 492 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               К.Г. Артеменко