Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-338/2017 от 18.12.2017

Дело № 1-338/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Алнаши УР          27 декабря 2017 г.

    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,

с участием государственного обвинителя Гуляева И. А.,

подсудимого Иванова А. Е.,

защитника Якимова И. В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Ушаковой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иванова А.Е., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Иванов А. Е. совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Согласно статье 9 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (в редакции 29.12.2015 года) «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Согласно ст. 22 ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношения оружия.

Между тем, Иванов А.Е., имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозного (бездымного) пороха, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг незаконно хранил в амбаре своего дома, расположенного по адресу: <***>, взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозный (бездымный) порох, которое было обнаружено и изъято при осмотре указанного амбара Иванова А.Е. дд.мм.гггг сотрудниками отдела полиции «<данные изъяты>» Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг установлено, что представленное на исследование вещество является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозным (бездымным) порохом, масса пороха на момент производства экспертизы составила 43 г. На исследование израсходовано 1 грамм вещества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в связи с полным согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От участников судебного заседания возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, поведение подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признать подсудимого Иванова А. Е. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, суд квалифицирует действия Иванова А. Е. по части 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

    Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ суд учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно данным о личности, подсудимый Иванов А. Е. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, не работает, трудоспособен, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении и учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванову А. Е., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, применяя положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом его личности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Иванову А. Е. наказания в виде лишения свободы со штрафом в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, но с применением ст. 73 УК РФ условно и с возложением дополнительных обязанностей, поскольку подсудимый в содеянном раскаялся, его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Учитывая имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты суд не усматривает.

Оснований для освобождения Иванова А. Е. от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать осужденного Иванова А. Е. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и в период испытательного срока 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни являться туда для регистрации, не менять места жительства и работы без уведомления этого органа, не совершать административные правонарушения.

Разъяснить, что согласно статье 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке сохранить Иванову А. Е. до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сейф-пакет №*** с находящимся внутри взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – нитроцеллюлозным (бездымным) порохом, массой 43 грамма, в соответствии с п.3 ч.2 ст.82 УПК РФ уничтожено на основании постановления <данные изъяты> районного суда УР от дд.мм.гггг

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А. С. Гвоздикова