Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-990/2016 ~ М-944/2016 от 13.09.2016

<данные изъяты>

    № 2-990/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялуторовск                                   07 декабря 2016 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-990/2016 по иску Кравцова <данные изъяты>, Трубицыной <данные изъяты> к Пономаревой <данные изъяты> о признании пользования земельный участком незаконным, наложении запрета на пользование земельным участком, встречному иску Пономаревой <данные изъяты> к Кравцову <данные изъяты> о возложении обязанности по сносу самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов В.Ф., Трубицына Т.В. обратились в суд с иском к ФИО1 о признании незаконным ограниченное пользование Кузнецовой М.В. их земельный участком, принадлежащим им на праве собственности, наложении запрета на ограниченное пользование земельным участком.

Исковые требования мотивировали тем, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также земельный участок, граничащий с земельным участком ответчика. На земельном участке, принадлежащем истцам, расположен водопроводный колодец №, от которого в 1993 году проложены водопроводные трубы, снабжающие водой дом <адрес>. Данные водопроводные трубы прокладывались, когда истцы уже заселились в дом, при этом никакого соглашения с соседями по поводу прокладки труб они не заключали. Наличие водопроводных труб, ведущих от колодца № к дому ответчика, нарушает права истцов как собственников земельного участка и препятствует в использовании его по целевому назначению. Они не имеют возможности увеличить площадь дома за счет строительства, поскольку имеющиеся трубы мешают возведению фундамента, они не могут сделать погреб, по той же причине. В соответствии с данными МП г.Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети» ответчик имеет техническую возможность подключить водопроводные трубы к другим колодцам. Фактически же ответчик пользуется их земельным участком, без их согласия, на протяжении многих лет, при этом не имеет на это законных оснований.

Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 26 октября 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего - Пономареву М.В. (л.д. 65).

Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 22 ноября 2016 года к производству суда принято встречное исковое заявление Пономаревой М.Г. к Кравцову В.Ф. о возложении обязанности по сносу самовольных построек (л.д. 94).

Встречные исковые требования мотивированны тем, что с 25 февраля 2015 года Пономарева М.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Право пользования земельным участком она не может реализовать в полном объеме, так как ответчик построил на меже её земельного участка железный забор высотой более 2 м., теплицу из поликорбоната, высотой более 2м и пристрой – веранду, примыкающую к его половине дома, которая расположена от границы на расстоянии менее 3-х м, высотой более 2-х м.

Из-за указанных построек ответчика, которые нарушают СНИП РФ, земельный участок, принадлежащий Пономаревой М.В. и предназначенный для садовых растений превратился в болото, так как полностью закрыт от солнца и ветра. В связи с чем, погибли все плодовые растения – кустарники малины, смородины, крыжовника, черемухи, яблони.

Истец (ответчик по встречному иску) Кравцов В.Ф., действующий также в качестве представителя истца (третьего лица по встречному иску) Трубицыной Т.В. на основании доверенности, в судебном заседании отказался от исковых требований к Пономаревой М.В., в связи с отсутствием требований к ответчику, о чем представил заявление, в котором указал, что последствия отказа от иска, согласно ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, производство по делу просил прекратить (л.д. 137).

Истец Трубицына Т.В. (третье лицо по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом указала, что её интересы будет представлять Кравцов В.Ф. (л.д. 62).

Ответчик (истец по встречному иску) Пономарева М.В. в судебном заседании отказалась от встречных исковых требований к Кравцову В.Ф., в котором указала, что последствия отказа от иска, согласно ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, производство по делу просила прекратить (л.д.138).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Кузнецов Р.П., действующий на основании ходатайства Пономаревой М.В., в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истцов по первоначальному иску, и истца по встречному иску, поддержал, просил их удовлетворить.

Представители третьих лиц Администрации города Ялуторовска Тюменской области и МП «Городские водопроводно-канализационные сети» в судебное заседание не явились, о дата, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 24, 125).

Третье лицо Замятин Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о принятии отказа истца Кравцова В.Ф. и истца Трубицыной Т.В., в лице представителя Кравцова В.Ф., действующего на основании доверенности, от иска к Пономаревой М.В. о признании пользование земельный участком незаконным, наложении запрета на пользование земельным участком, а также принятии отказа истца Пономаревой М.В. от встречного иска к Кравцову В.Ф. о возложении обязанности по сносу самовольных построек, и прекращении производства по гражданскому делу № 2-990/2016.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец может отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца Кравцова В.Ф. и истца Трубицыной Т.В., в лице представителя Кравцова В.Ф., действующего на основании доверенности, от иска к Пономаревой М.В. о признании пользование земельный участком незаконным, наложении запрета на пользование земельным участком, связан с тем, что у них отсутствуют требования к ответчику, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцам понятны, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска истца Кравцова В.Ф. и истца Трубицыной Т.В., в лице представителя Кравцова В.Ф.

Учитывая, что отказ истца Пономаревой М.В. от встречного иска к Кравцову В.Ф. о возложении обязанности по сносу самовольных построек, также не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны, суд приходит к выводу о принятии отказа от встречного иска истца Пономаревой М.В

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу по иску Кравцова В.Ф., Трубицыной Т.В. к Пономаревой М.В. о признании пользования земельный участком незаконным, наложении запрета на пользование земельным участком, встречному иску Пономаревой Марины Владимировны к Кравцову Владимиру Федоровичу о возложении обязанности по сносу самовольных построек, следует прекратить.

На основании ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Кравцова <данные изъяты>, Трубицыной <данные изъяты>, в лице Кравцова <данные изъяты>, действующего на основании доверенности, отказ от иска к Пономаревой <данные изъяты> о признании пользование земельный участком незаконным, наложении запрета на пользование земельным участком.

Принять от истца Пономаревой <данные изъяты> отказ от встречного иска к Кравцову <данные изъяты> о возложении обязанности по сносу самовольных построек.

Производство по гражданскому делу № 2-990/2016 по иску Кравцова <данные изъяты>, Трубицыной <данные изъяты> к Пономаревой <данные изъяты> о признании пользование земельный участком незаконным, наложении запрета на пользование земельным участком, встречному иску Пономаревой <данные изъяты> к Кравцову <данные изъяты> о возложении обязанности по сносу самовольных построек – прекратить, предупредив истцов о последствиях прекращения дела, предусмотренных ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускаются.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

           Судья -                                                         А.В. Завьялова