Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2016 (12-763/2015;) от 17.12.2015

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

20 января 2016 года судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ****** инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:55:04 по адресу: <адрес>, корпус 3, водитель транспортного средства «****** собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1, п.10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч, при разрешенной - 60 км/ч.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой пояснил, что указанным должностным лицом транспортным средством в момент совершения правонарушения он не управлял, поскольку данный автомобиль им передан представителю ****** Банк» по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в порядке добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с обращением взыскания на указанную автомашину в пользу залогодержателя. Просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об обоснованности жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п. п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:55:04 по адресу: <адрес>, корпус 3 водитель транспортного средства «******, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч, при разрешенной - 60 км/ч.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Таким образом, ФИО1 может быть субъектом правонарушения в области дорожного движения, поскольку в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ указан специальный субъект ответственности - собственник транспортного средства, на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.

В обоснование невиновности в совершении административного правонарушения заявитель представил копию исполнительного листа по делу № ******, выданного на основании решения Артемовского городского суда по делу по иску ******» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что автомобиль «****** передан представителю АО «Кредит Европа Банк» ФИО3

Указанные доказательства, исследованные в совокупности в судебном заседании, позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ****** не находилось в пользовании ФИО1

Таким образом, состав правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № ****** инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО4